Государство, учитывая высокую степень его вмешательства в современную экономическую жизнь, представляет собой источник изменений, который играет весьма неоднозначную роль: государственное вмешательство может не только гасить колебания конъюнктуры, угрожающие, например, кризисом перепроизводства, но и производить действия, нарушающие нормальный ход экономической жизни. В силу исключительности своего положения государство является монополистической организацией, несущей, с одной стороны, возможность стабильности, устойчивости, а с другой – негибкости, опасность реализации не общественных, а групповых и личных интересов, а при отсутствии продуманной экономической программы возможно развитие деформационных процессов, которые могут вызвать разрушительный экономический кризис.
Важным элементом государственного регулирования и обеспечения стабильности экономики являются институты, социально-экономическая сущность которых с точки зрения участия в стабилизирующих и антикризисных процессах проявляется в следующих воздействиях:
1. Институты играют интегрирующую роль, способствуя консолидации средств субъектов общественного производства на основе реализации их функций в целях решения задач, обеспечивающих целостность не только экономической системы, но и всего общества.
2. Информационное воздействие институтов заключается в накоплении, обработке и передаче специализированной экономической информации, необходимой как для деятельности хозяйствующих субъектов, так и для обеспечения иных экономических и социальных процессов. Выполняя информационную функцию, институты обеспечивают непрерывность общественного воспроизводства.
3. Ориентационное воздействие: институты являются одним из инструментов направления деятельности экономических субъектов по курсу, наиболее приоритетному для общества и экономики, и пытаются приостановить деятельность субъектов, приносящие отрицательные последствия.
Указанные воздействия способствуют обеспечению устойчивости, повышению уровня организованности национальной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие кризисные явления на основе урегулирования возникающих противоречий. В свою очередь, выступая в качестве системы стабилизации, рыночные институты должны обладать механизмами адаптивности и устойчивости, которые формируются в результате взаимодействия различных противоречивых сил. Развитие подобных механизмов требует формирования ряда теоретико-методологических принципов построения и функционирования системы экономического управления. Стабильность и устойчивость институциональной среды определяются совокупностью состояний всех ее элементов и связей, которая оценивается надежностью.
Понятия устойчивости и надежности достаточно широко изучены в естественных науках, где они были глубоко математически формализованы и экспериментально апробированы. В технических науках эти категории определены как обусловленное свойство изделия выполнять полученное задание, сохраняя свои эксплуатационные показатели в течение требуемого промежутка времени. Здесь нацеленность на результат связана с задаваемыми эксплуатационными характеристиками, временем безотказной работы изделия и возможным фактом ее преждевременного отказа. Однако такое определение недостаточно конструктивно для экономических систем, так как факт отказа возникает только в предельно критической ситуации, а временные параметры безотказной работы еще не определяют эффективности и качества ее функционирования. Экономическая устойчивость – это комплекс свойств элементов хозяйственной системы производства, организации инфраструктуры, ресурсного обеспечения, кадрового потенциала, финансового обращения и др., которые определяют интегрированное качество хозяйственной системы выполнять заданные функции в установленных пределах в условиях изменения параметров внешней и внутренней среды.
Исходя из приведенных выше положений институциональная устой-чивость может быть определена как совокупность свойств институтов рынка выполнять свои функции в условиях резкого изменения воздействий окружающей среды. Наличие внутренних механизмов институциональной устойчивости является одним из основных направлений макроэкономической стабилизации. Общие моменты формирования механизмов институциональной устойчивости могут быть охарактеризованы следующим образом. Исходным элементом обеспечения институциональной устойчивости, который должен быть реализован при формировании комплекса мер стабилизации функционирования региональной социально-экономической системы в рыночных условиях, является степень учета индивидуальных влияний (отдельных хозяйствующих субъектов или каких-либо событий) на действие механизмов адаптации. В общем случае индивидуальные действия подстраиваются и приспосабливаются под существующие способы функционирования, в ином случае они могут быть пресечены и остановлены. Однако подавление различного рода индивидуальных воздействий возможно лишь до определенной степени, за которым следует либо формирование конкурентного института, либо разрушение старого и передача его функций новому институту.
Следовательно, изменение институтов является функцией системы устойчивости в целом в результате прохождения длительных и значимых процессов. Изменившиеся институты, в свою очередь, оказывают влияние не только на функционирование национальной экономики, но и на поведение других институтов и каждого индивида. Для обеспечения институциональной устойчивости указанные аспекты являются наиболее сложными параметрами деятельности, поскольку функционирование цивилизованной рыночной системы основывается на правовых нормах, предполагающих обеспечение абсолютного равноправия всех участников хозяйственной деятельности и не позволяющих принимать и разрабатывать индивидуальные меры в конкретных случаях. Это в определенной мере предопределяет ненадобность выявления и учета различных индивидуальных ситуаций. Определение параметров процессов и явлений, по достижению которых институты, обеспечивающие устойчивость, должны предпринимать различные действия для изменения существующего порядка функционирования (например, согласовывать деятельность экономических агентов), является сложной теоретической задачей, требующей понимания необходимой степени организованности и упорядоченности во взаимодействии специально созданных структур с хозяйствующими субъектами и властными структурами.
Институциональная устойчивость может рассматриваться как способность социально-экономической системы урегулировать возникающие проблемы в своем развитии без использования мер, ухудшающих положение любого из ее участников – в социальных науках уровень организации связывают с преимущественным использованием ценностно-нормативных регуляторов: чем выше уровень организации социальной системы, тем реже она прибегает к санкциям. Институциональная среда должна быть, с одной стороны, стабильна, чтобы поддерживать постоянство условий ведения предпринимательской деятельности, с другой – должна отражать изменения, происходящие в реальной экономике. Чем стабильнее рыночная система, тем увереннее чувствуют себя субъекты хозяйствования, поскольку могут заранее достаточно точно рассчитать, каков будет эффект осуществления того или иного управленческого решения или инвестиционного проекта. Предпринимательская деятельность всегда связана с риском, но степень риска значительно увеличивается, если неустойчивость рыночной конъюнктуры дополняется нестабильностью институциональной среды. В то же время «закостенелая» институциональная среда может неэффективно реализовывать хозяйственные функции. Сочетание стабильности и динамичности, подвижности институциональной среды достигается тем, что в течение длительного периода, например финансового года, никакие изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; организация институциональной системы должна быть также стабильна в течение нескольких лет.
Институциональную среду можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными институциональная организация, порядок совершения трансакций, основные принципы налогообложения, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности. В данном случае можно даже говорить о равномерной ритмичности совершенствования экономической политики, которая должна учитывать реалии действующей экономики: депрессивные стадии в развитии отдельных отраслей, состояние рынка труда, инфляцию и т.д. Так, в период спада стимулирующая экономическая политика может основываться на увеличении государственных расходов со снижением налогов; в условиях инфляции, вызванной избыточным спросом (инфляционный рост), сдерживающая фискальная политика складывается из уменьшения государственных расходов и увеличения налогов. Учитывая широкое социальное воздействие институциональной устойчивости, мероприятия по обеспечению её формирования и становления требуют дальнейшего развития теоретических принципов совершенствования институциональной системы, уточнения места и значения в системе экономических институтов.
В современной научной литературе понятие «институциональной устойчивости» специально не формулируется, но употребляется при описании качеств институциональной среды. Анализ работ, посвященных институциональным направлениям экономической мысли, позволяет сделать вывод, что понятие институциональной устойчивости применяется при раскрытии теоретических положений, но четко не раскрывается, а рассматривается как некоторое свойство и результат существования институтов. Наиболее полно вопросы институциональной устойчивости отражены в работе С.Г. Кирдиной «Институциональные матрицы и развитие России», в которой системы общественного устройства моделируются в виде X и Y-матриц. Для матриц первого типа характерен комплекс институтов унитарно-централизованного политического устройства, определяющий и функционирование экономической сферы. В Y-матрицах внутренние связи формируются на основе субсидиарной идеологии и институтами самоуправления в политической федеративной системе» [14].
В данной книге представлен социологический подход понимания институциональной устойчивости общества, но содержится важный вывод о том, что действие тех или иных институциональных форм, воплощающих альтернативные экономические институты, на самом деле усиливает роль и значение базовых институтов, свойственных данной институциональной матрице. Так, государственное регулирование, роль которого то повышается, то уменьшается в западных странах (Y-матрицы), приводит в конечном счете к возрастанию силы и значения основных участников рынка, расширению масштаба деятельности частных фирм, вплоть до создания монополий и транснациональных корпораций. И наоборот, создание сектора муниципального жилья, в котором действуют аналоги института распределения, характерного для X-матрицы, включающие распределение жилья по очереди, усиливает в целом конкуренцию на рынке, в данном случае жилищном, что содействует росту его суммарной эффективности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
