Найти оптимальное соотношение между этими значениями – основная цель финансового менеджмента на предприятиях в настоящее время.

Заключение

Безусловно, интерес к подходам, методам и процедурам оценки финансового состояния предприятий с развитием рыночной среды в российских условиях будет только возрастать. С необходимостью должны появиться модели и алгоритмы, построенные на данных отечественной финансовой статистики, ориентированные на российские принципы учета и специфику деловой активности. Подобная деятельность рано или поздно потребует построения стройной единой теории финансовой оценки с глубокой проработкой фундаментальных положений, аксиоматики, фиксацией специфического лексикона, выработкой механизмов построения выводов и обоснования финансовых решений.

В данной работе предпринята попытка рассмотреть наиболее интересные идеи в оценке финансового состояния, которые нашли признание в мировой экономической науке и практике, некоторым образом классифицировать существующие методики, адаптировать их расчетные алгоритмы к российской специфике и сформировать на их основе комплексную систему оценки финансового состояния, которая позволила бы всесторонне изучать финансовые грани предприятий и, в конечном итоге, способствовала бы повышению общего качества принимаемых управленческих решений как на уровне отдельных подразделений, так и в экономике в целом.

Список использованных источников

1. Бородкин К. В. «Комплексные методы финансовой диагностики». – Воронеж:

Воронежский Государственный Университет. – 2002. – 183 с.

2. Велесько Е. И., Быков А. А., Неправский А. А. «Система имитационного моделирования управления предприятием: Деловая игра «Дельта»»: Учеб. пособие. – Мн.: Белфранс. – 1997. – 107 с.

3. Ковалёв А. И., Привалов В. П. «Анализ финансового состояния предприятия». – Издание 2-е, переработанное и дополненное – М.: Центр экономики и маркетинга. – 1997. - 192 с.

4. Рудая И. Л. «Стратегическая деловая игра «Никсдорф Дельта»»: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика. – 2002. - 280 с.

5. Рудая И. Л. «Стратегическая деловая игра «Никсдорф Дельта»»: Учебное пособие . – М.: ЗАО «Анда». – 2000. - 116 с.

6. Рудая И. Л. «Управление предприятием в деловой игре «Никсдорф

Дельта»»: Учебное пособие. – М.: Мос. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. – 2001. - 149 с.

7. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С., Негашев Е. В. «Методика финансового анализа». – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: ИНФРА- М - 2001. – 208 с.

Приложение 1 «Внешняя оценка финансового состояния»

|Пользователи |Сфера экономических интересов в оценке |
|Собственники |Оценка целесообразности произведенных затрат и |
| |достигнутых финансовых результатов финансовой |
| |устойчивости и конкурентоспособности, возможностей и |
| |перспектив дальнейшего развития, эффективности |
| |использования заемных средств, выявление убытков, |
| |непроизводительных расходов и потерь, составление |
| |обоснованных прогнозов о финансовой состоятельности |
| |предприятия. |
|Акционеры |Анализ состава управленческих расходов и оценка их |
| |целесообразности, анализ формирования прибыли, анализ |
| |убытков, непроизводительных расходов и потерь, |
| |структурный анализ расходования прибыли на накопление и |
| |потребление, оценка эффективное и проводимой дивидендной|
| |политики. |
|Банки и |Оценка состава и структуры имущества предприятия, анализ|
|кредиторы |и оценка платежеспособности и финансовой устойчивости |
| |предприятия, оценка эффективности использования |
| |собственного и заемного капитала, анализ состава, |
| |структуры и соотношения дебиторской и кредиторской |
| |задолженности, оценка расчетов по ранее полученным |
| |краткосрочным и долгосрочным кредитам и займам. |
|Поставщики и |Оценка ликвидности текущих обязательств, наличие |
|покупатели |просроченной дебиторской и кредиторской задолженностей, |
| |анализ и оценка структуры оборотных активов, оценка |
| |платежеспособности и финансовой устойчивости. |
|Налоговые |Оценка достоверности данных о налогооблагаемой базе |
|инспекции |исчисления федеральных и местных налогов и их |
| |перечисления в бюджет |
|Внебюджетные |Оценка достоверности информации о среднесписочной |
|фонды |численности работающих предприятии и начисленного фонда |
| |оплаты труда, оценка своевременности расчетов с |
| |внебюджетными фондами. |
|Инвесторы |Оценка эффективности использования собственного и |
| |заемного капитала, дебиторской и кредиторской |
| |задолженностей, имущества предприятия, активов, анализ |
| |степени ликвидности погашения краткосрочных и |
| |долгосрочных обязательств, финансовой устойчивости. |
| |анализ и оценка эффективности долгосрочных и |
| |краткосрочных финансовых вложений за счет собственных |
| |средств предприятия. |
|Наемная рабочая |Оценка динамики объема продаж, затрат на производство |
|сила |продукции, выполнения производственных заданий и |
| |соблюдения трудового законодательства по оплате труда, |
| |предоставлению трудовых и социальных льгот за счет |
| |чистой прибыли предприятия. |

Приложение 2. «Основные показатели»

1. Сумма хозяйственных средств = 300

2. Доля основных средств в активах = 120/300

3. Величина собственных оборотных средств = 290 – 230 – 690

4. Манёвренность собственных оборотных средств = 260/(290-230-690)

5. Коэффициент текущей ликвидности = (290-230)/690

6. Коэффициент быстрой ликвидности = (290-210-220 -230)/690

7. Коэффициент абсолютной ликвидности = 260/690

8. Доля оборотных средств в активах = (290-230)/300

9. Доля собственных оборотных средств в общей их сумме = (290-230

-690)/(290-230)

10. Доля запасов в оборотных активах = (210+220)/290

11. Доля собственных оборотных средств = (290-230-690)/(210+220)

12. Коэффициент концентрации собственного капитала =490/300

13. Коэффициент финансовой зависимости = 300/490

14. Коэффициент манёвренности собственного капитала = (290-230-

690)/490

15. Коэффициент концентрации заёмного капитала = (590 + 690)/300

16. Коэффициент структуры долгосрочных вложений = 590/(190 +230)

17. Коэффициент соотношения заёмных и собственных средств = (590

+690)/490

18. Фондоотдача = ф.2 010/120

19. Оборачиваемость собственного капитала ф.2 010/490

20. Оборачиваемость совокупного капитала ф.2 010/300

21. Чистая прибыль = ф.2 010

22. Рентабельность продукции = ф.2 050/ ф. 2 010

23. Рентабельность совокупного капитала = ф.2 190/300

24. Рентабельность собственного капитала = ф. 2 190 /490

25. Период окупаемости собственного капитала = 490/ф.2 190

Приложение 3. «Модели прогнозирования банкротства»

Коэффициент Альтмана (2 факторный):

Z= -0,3877-1,0736*(290/690) + 0,0579*(300/490)

Если Z=0, то вероятность банкротства = 50%

Если Z>0, то вероятность банкротства > 50%

Если Z0,3 – финансово устойчивое предприятие

Если Z 0 и R < 0,18 – Высокая (60 - 80%)

Если R > 0,18 и R < 0,32 – Средняя (35% - 50%)

Если R > 0,32 и R < 0,42 – Низкая (15% - 20%)

Если R > 0,42 – Минимальная (до 10%)

Приложение 4. «Модели кредитного рейтинга»

Показатели для оценки финансового состояния предприятия как заемщика на основе «Регламенте предоставления кредитов юридическим лицам Сбербанком

России и его филиалами»

S = 0.11*(260/690) + 0.05*((260+250+240)/690) + 0.42*(290/690) + 0.21
* (490/(590+690)) + 0.21*(ф. 2 050/010)

Если S < 1 - заёмщик относится к 1 классу.

Если S > 1 и S < 2,42 - заёмщик относится ко 2 классу.

Если S>=2,42 – Заёмщик относится к 3 классу.

Приложение 5. «Методики ранжирования организаций»

Метод суммы мест

Положение организаций определяется исходя из суммы мест, которые они занимают по определённым показателям. Чем меньше сумма, тем предприятие имеет более высокий рейтинг.

Метод коэффициентов значимости[1]

Для каждого показателя определяется коэффициент значимости, а затем рейтинг организации определяется по формуле:

R =[pic], где k-коэффициент, x- показатель, n – количество показателей.

Метод средней геометрической

Среди всех показателей находится средняя геометрическая величина.

Метод расстояний

1. Исходные данные представляются в виде матрицы Aij , таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1, 2, 3 … n), а по столбцам номера предприятий (j=1, 2, 3 …m).

2. По каждому показателю находится оптимальное значение и заносится в столбец условного эталонного предприятия m+1.

3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении показателя эталонного предприятия:

Если оптимальный i показатель для j предприятия = maxij, то: xij = aij/maxij,

Если оптимальный i показатель для j предприятия = minij, то: xij = minij/aij.

4. Для каждого предприятия итоговая оценка находится по формуле расстояний в n мерном пространстве.

[pic], или

[pic]

Приложение 6. «Графические диаграммы в ДИ «Дельта»»

[pic]

Рисунок 1 "Диаграммы в ДИ "Дельта""

Пример использования диаграмм в деловой компьюторной игре «Никсдорф
Дельта». Для каждого из 6 предприятий показана задолженность в каждом квартале (По условиям игры в начале предприятия находяться в равных условиях).

Приложение 7. «Комплексная оценка организаций в ДИ «Дельта»»

[pic]

Рисунок 2 "Комплексная оценка в ДИ "Дельта""

Пример применения комплексной оценки для ранжирования предприятий. Так как предприятия действуют как правило в одних и тех же масштабах лидер часто меняется.
-----------------------

[1] Использовать коэффициент значимости можно во всех методах, для увеличения (уменьшения) влияния отдельных показателей.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5