Показатели прогнозной отчетности на 2005 год в данном случае имеют следующий вид:
П (2005) = П (2004) х (1+ТРП (2004)) = 25932 х 1,75 = 45381 тыс. руб.
С (2005) = П (2005) х С/П (2005) = 45381 х 0,75 = 34036 тыс. руб.
ВП (2005) = П (2005) – С (2005) = 45381 – 34036 = 11345 тыс. руб.
У (2005) = П (2005) х У/П (2005) = 45381 х 0,03 = 1362 тыс. руб.
А (2005) = А (2004) = 1100
EBIT (2005) = ВП (2005) – У (2005) – А (2005) = 11345 – 1362 – 1100 = 8883 тыс. руб.
НП (2005) = EBIT (2005) х ЭНП (2005) = 8883 х 0,13 = 1154 тыс. руб.
ЧП (2005) = EBIT (2005) – НП (2005) = 8883 – 1154 = 7729 тыс. руб.
Спрогнозируем, что запас сырья и материалов вырастет пропорционально объему продаж на 75%, то есть составит 17334 тыс. руб. Денежные средства на прогнозируемый период оставим без изменений и примем за 500 тыс. руб.
ДЗ (2005) = ДЗ (2004) х 0,75 = 4651 тыс. руб.
Тогда ОА (2005) = 17334 + 4651 + 500 = 22485 тыс. руб.
ВА (2005) = ВА (2004) = 11000 тыс. руб.
КЗ (2005) = КЗ (2004) х 0,85 = 13014 тыс. руб.
Тогда О (2005) = 13014 тыс. руб.
СК (2005) = СК (2004) = 7000 тыс. руб.
НПо (2005) = ЧП (2005) = 2766 тыс. руб.
НПп (2005) = 3045 тыс. руб.
Размер денежного потока СДРСУ в 2005 году в этом случае будет равен:
FCF (2005) = 8883 х (1 – 0,13) + [(21500 – 18000) + 1100] – [(17334 – 9905) + (4651 – 6201) + (13014 – 15311)] = 20504 тыс. руб.
При ставке дисконтирования 15% приведенная стоимость компании за прогнозируемый период составит:
20504 / (1 + 0,15) = 17830 тыс. руб.
Высчитаем теперь разницу в стоимости предприятия, в случае если данная программа развития будет реализована:
17830 – 5809 = 12021 тыс. руб.
Таким образом, учитывая стоимость программы, рыночная стоимость предприятия возрастет на:
12021 – 4228,7 = 7792,3 тыс. руб.
Следовательно, программа развития СДРСУ, принятая эвристическим путем, является экономически эффективной. При этом, рыночную стоимость предприятия можно увеличить еще больше, за счет следующих факторов, перечисленных ниже.
В первую очередь закупку оборудования выгоднее проводить методом организации предприятием тендера (конкурсных торгов), что позволит добиться известной экономии средств, и, как следствие, уменьшение доли себестоимости в объеме продаж. На базе специалистов отдела снабжения следует создать конкурсную комиссию, принимающую решения, как о первичном отборе кандидатов в поставщики, так и об окончательном выборе поставщиков. Председателем конкурсной комиссии можно назначить начальника отдела снабжения.
Другим способом уменьшение доли себестоимости в объеме продаж является закупка оборудования на основе лизинга.
Под лизингом понимают имущественные отношения, при которых одна организация (пользователь-лизингополучатель) обращается к другой (лизинговой компании) с просьбой приобрести необходимое оборудование и передать его ей в пользование.
Как правило, в лизинговой сделке принимают участие три субъекта:
· лизингодатель,
· лизингополучатель,
· продавец оборудования, т.е. поставщик.
Лизингодателем в строительстве могут являться:
· управление механизации, передвижные механизированные предприятия и другие, в уставе которых предусмотрен этот вид деятельности;
· финансовая лизинговая компания, создаваемая специально для осуществления лизинговых операций, основной и фактически единственной функцией, которой является оплата имущества, т.е. финансирование сделки;
· специализированная лизинговая компания, которая в дополнение к финансовому обеспечению сделки берет на себя комплекс услуг нефинансового характера: содержание и ремонт имущества, замену изношенных частей, консультации по его использованию и т.д.;
· любая фирма или предприятие, для которых лизинг непрофилирующая, но и не запрещенная уставом сфера предпринимательства и, которые имеют финансовые источники для проведения лизинговый операций.
Лизингополучателем может быть любое юридическое лицо независимо от формы собственности:
· государственные и муниципальные унитарные предприятия (организации),
· кооперативы,
· хозяйственные товарищества или общества.
Поставщиком имущества может быть также любое юридическое лицо:
производитель имущества,
снабженческо-сбытовая, торговая организация и т.д.
Лизингодателя предпочтительнее искать в г. Ростове-на-Дону, среди крупных ростовских банков, которые осуществляют лизинговые операции (например, «Альфа-Банк»).
Перечисленные выше меры позволят увеличить рыночную стоимость ООО СДРСУ.
Заключение
В ходе написания данной работы автором были выполнены следующие задачи:
· Дано определение понятию управленческое решение.
· Рассмотрены основные стадии принятия управленческих решений и выделено место обоснования управленческих решений в этом процессе.
· Выделены основные группы методов обоснования управленческих решений.
· Проанализированы основные методы обоснования управленческих решений.
· Рассмотрены методы обоснования управленческих решений конкретного предприятия, проведен их анализ с точки зрения экономической эффективности и, на основании анализа, внесены предложения по их оптимизации.
В ходе написания дипломной работы, поставленные задачи были выполнены, цели достигнуты в связи, с чем автор работы сделал выводы:
Принятие управленческих решений – это выбор из множества решений наиболее предпочтительной альтернативы.
Представляется наиболее удачным следующее определение: «Управленческое решение на предприятии представляет собой творческий акт субъекта управления (индивидуального или группового лица), определяющий программу деятельности коллектива по эффективному разрешению назревшей проблемы на основе знания объективных законов функционирования управляемой системы и анализа информации о ее состоянии».
Существуют следующие стадии принятия управленческих решений:
I. Предварительная формулировка задачи.
II. Выбор критерия оценки эффективности решения.
III. Сбор данных для уточнения поставленной задачи и точная постановка задачи.
IV. Разработка возможных вариантов решения задачи.
V. Составление математических моделей.
VI. Сопоставление вариантов по критерию эффективности и выбор альтернатив.
VII. Обоснование решения.
IX. Принятие решения.
Обоснование управленческих решений относится к этапу непосредственного выбора решения. Оно тесно связано с оценкой различных альтернатив, их проверкой и выбором из этих альтернатив единственного варианта.
Методы обоснования управленческих решений делятся на три основные группы: эвристические, математические и экономические.
Эвристические методы базируются на жизненном опыте руководителей и логических суждениях.
Математические методы основаны на описании управленческих решений в терминах математической теории. Для обоснования управленческих решений строятся математические модели.
Экономические методы основываются на сопоставлении затрат и результатов в стоимостном выражении.
В работе был проведен аудит хозяйственной деятельности конкретного предприятия.
Управленческие решения на рассматриваемом предприятии принимаются и обосновываются на эвристической основе.
После проведения в данной работе обоснования управленческих решений экономическим методом (методом оценки стоимости предприятия с помощью анализа дисконтированных денежных потоков), был сделан вывод об обоснованности данных решений. При этом для повышения эффективности деятельности предприятия были даны следующие рекомендации:
· ввести на предприятии систему закупок оборудования и материалов методом конкурсных торгов;
· проведение закупок оборудования для предприятия на основе лизинга.
Перечисленные выше меры позволят увеличить рыночную стоимость предприятия.
Список использованных источников
1. Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике. – М.: Технологическая школа бизнеса. 1994.
2. Альбеков А. Процесс принятия управленческих решений в производственном менеджменте.//Бухгалтерский учет в торговле 1997–№4.
3. Аунапу Ф.Ф. Научные основы принятия решений в управлении производством. – М.: Экономика, 1974.
4. Божко П. Особенности управленческого учета на российских предприятиях. // Финансовый директор. 2003–№2.
5. Брянский Г.А., Разу М.Л., Овсянников О.А. Хозяйственные ситуации (Практическое пособие). – М.: Экономика, 1993.
6. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: Курс лекций. Выпуск 3. М.: Эльф К, 1999.
7. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. – М.: Высшая школа,1994.
8. Голубков Е.П. Сущность и характерные особенности управленческих решений. // Менеджмент в России и за рубежом 2003–№2.
9. Голубков Е.П. Какое принять решение? Практикум хозяйственника. М.: Экономика, 1998.
10. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. – М.: Экономика, 1984.
11. Карданская Н.Л. Основы принятия управленческих решений: Учебное пособие. М.: Русская деловая литература, 1998.
12. Кащеев Р. Модель оценки стоимости компании: разработка и применение.//Финансовый директор. 2003–№12.
13. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1992.
14. Коллинз Г., Блэй Дж. Структурные методы разработки систем: от стратегического планирования до тестирования. М., Финансы и статистика, 1994.
15. Ксенчук Е.В., Киянова М.К. Технология успеха. – М.: Дело, 1993.
16. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.
17. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). М.: Прогресс, 1996.
18. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения. М.: Экономика, 2000.
19. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решения. М.: Юнити, 1997.
20. Юкаева В.С. Управленческие решения. М.: Юнити, 2003.
[1] Аунапу Ф. Ф. Научные основы принятия решений в управлении производством. – М.: Экономика, 1974. Стр. 9.
[2] Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. – М.: Высшая школа,1994. Стр. 34.
[3] Ксенчук Е. В., Киянова М. К. Технология успеха. – М.: Дело, 1993.
[4] Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. – М.: Экономика, 1984. Стр. 27.
[5] Брянский Г. А., Разу М. Л., Овсянников О. А. Хозяйственные ситуации (Практическое пособие). – М.: Экономика, 1993. Стр. 74.
[6] Аунапу Ф. Ф. Научные основы принятия решений в управлении производством. - М.: Экономика, 1974. Стр. 60.
[7] Юкаева В.С. Управленческие решения. М.: Юнити, 2003. Стр. 55.
[8] Алексеев А., Пигалов В. Деловое администрирование на практике. – М.: Технологическая школа бизнеса. 1994. Стр. 224.
[9] Юкаева В.С. Управленческие решения. М.: Юнити, 2003.
[10] Божко П. Особенности управленческого учета на российских предприятиях. // Финансовый директор. 2003–№2. Стр. 44.
[11] Там же.
[12] Кащеев Р. Модель оценки стоимости компании: разработка и применение.//Финансовый директор. 2003–№12. Стр. 18.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
