Концепция интеллектуального капитала, которая получила развитие в современной западной экономической литературе, на наш взгляд, является дальнейшим логическим развитием категории «рабочая сила». В качестве подсистем интеллектуального капитала в современной литературе выделяются 1) «человеческий капитал», 2) «социальный капитал» («капитал отношений»), а также 3) «организационный капитал». Под «человеческим капиталом» в данном случае понимаются потенциальные способности и навыки человека интегрировать свои знания, компетенции и опыт в соответствующее производственное поведение. Эта подсистема - мощный ресурс для дальнейшего развития любого объекта управления, так как ее элементами являются способности и навыки работников, которые интегрируют свои знания, компетенции и опыт в соответствующее производственное поведение. С одной стороны, «человеческий капитал" обладает потенцией адаптации объекта управления к возникающим в обществе переменам (потребностям экономики и возможностям, которые предоставляет научно- технический прогресс). Однако, с другой стороны, эта подсистема интеллектуального капитала, как и любая другая система динамических стереотипов поведения, весьма консервативна, что может осложнить (блокировать) любые, даже своевременно начатые изменения. В силу этого диалектического противоречия, вопрос о том, какая тенденция в поведении "человеческого капитала" возьмет вверх и определит развитие объекта управления на данном этапе, всегда остается открытой. Во многом это зависит не только от влияния элементов, которые составляют человеческий капитал как систему, но и от влияния на человеческий капитал других подсистем интеллектуального капитала, "социального капитала" и "организационного капитала". Поясним эту мысль.
Производственный ресурс, вытекающий из связей и взаимоотношений между сотрудниками внутри предприятия, а также сотрудников предприятия с клиентами и партнерами получил название «социального капитала» (или «капитала отношений»). В качестве его элементов выступают также репутация, имидж предприятия, названия его брендов и торговых марок и т.д. Это объясняется тем, что все упомянутые категории есть проявление общественного отношения к данному предприятию и производимой его работниками продукции. Очевидно, что позитивные личные отношения между сотрудниками объекта и субъектом управления способствует эффективному развитию платежной системы. Неуправляемые конфликты интересов, местничество и т.д. может существенно тормозить развитие объекта управления. В понятие «организационного капитала» необходимо включать организационную структуру предприятия, а также все его технологии управления и производства и т.д. В данном случае имеются в виду все внедренные на данном предприятии технологии производства, а также технологии и обычаи управления кадрами, документооборотом, финансами, транспортом, материалами, готовыми продуктами и т.д.
В той или иной степени каждый элемент интеллектуального капитала оказывает свое влияние на величину и стоимость продукта или услуг, которые создаются предприятием и реализуются затем на рынке. Стоимость интеллектуального капитала, а также стоимость материальных активов (имущество и деньги) в конечном итоге определяют рыночную стоимость исследуемого предприятия. На первый взгляд может возникнуть ошибочное представление, что материальные и нематериальные активы на равных формируют эту новую стоимость. Между тем в последние десятилетия интенсивно увеличивается разница между рыночной стоимостью компаний и их балансовой стоимостью, которая отражает в основном только материальную часть активов предприятия. Обращает на себя внимание и тот факт, что, например, две одинаковые по балансовой стоимости и структуре своих активов компании могут иметь разную рыночную стоимость. Резкое падение стоимости компаний в период кризисов связано, прежде всего, с переоценкой интеллектуального капитала. В частности, в период современного экономического кризиса цены на престижную недвижимость снизились в цене в меньшей степени, чем аналогичная по цене, но менее престижная недвижимость. По-разному ведут себя на бирже ценные бумаги, эмитированные разными организациями. Все это может свидетельствовать о том, что роль интеллектуального капитала в производстве и реализации товаров и услуг на современном этапе неизменно возрастает. Возникает вопрос, каким образом в практике управления использовать модель «предприятие - живой организм» и, соответственно, повысив эффективность интеллектуального капитала, повысить эффективность капитала в целом? По всей видимости, управление интеллектуальным капиталом на основе лишь традиционных экономических методов, в основе которых лежит только бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности, финансовый анализ и прогноз, построенный на экстраполяции экономических показателей из прошлого, вряд ли возможен. С другой стороны, подход HR – менеджмента о приоритетности человеческих ресурсов по сравнению с другими ресурсами производства подтверждается практикой. Об этом, в частности, свидетельствуют успехи стратегии кай–дзен, которая в качестве существенных элементов включает систему как материальной, так и нематериальной мотивации труда. По всей видимости, для того, чтобы эти и другие модели управления были эффективны, необходимо очень скрупулезно разобраться в поведении динамических стереотипов, которые определяют развитие интеллектуального капитала. Сложившаяся система динамических стереотипов поведения людей оказывает непосредственное влияние на общественное производство. Учредители предприятия или банка, а также топ-менеджеры, которым доверено организовать какое-либо государственное или общественное дело, могут воспользоваться только своим накопленным жизненным опытом. Через эту призму они оценивают весь окружающий их мир, в т.ч. своих клиентов, конкурентов, служащих, деловые и производственные связи, рынки со всеми их котировками и тенденциями и т.д .
Следовательно, стереотипы поведения, сложившиеся у топ - менеджеров "вчера", будут тем жестким фундаментом, на котором формируются "правила" управления. По этим "правилам" новый бизнес или та или иная государственная/общественная структура (программа) должны будут развиваться "сегодня" и "завтра". Это - система «определяющих» стереотипов управления постоянно подкрепляется нижестоящими менеджерами. Нижестоящие менеджеры на заданной учредителями платформе из определяющих стереотипов поведения создают документооборот, регламент, корпоративную этику, связи с партнерами и учредителями, клиентами, поставщиками и подрядчиками, технологические цепочки и пр. В конечном итоге ими определяется система "укрепляющих" стереотипов поведения. Все люди, задействованные в общественном производстве, на основе своего вчерашнего опыта формируют очень консервативную социальную систему. Элементами её являются многообразные определяющие и укрепляющие стереотипы управления (поведения) предприятием (банком), государственным учреждением, отраслью, регионом, государством, международными отношениями и т. д.
Вся эта система сформированных динамических стереотипов управления определяет "формулу успеха" предприятия, государственного учреждения или государства в целом, элементами которой являются их корпоративные культуры, миссии, стратегии, всевозможные бизнес - процессы и технологии. «Человеческий капитал», «социальный капитал» (или «капитал отношений»), «организационный капитал», о которых шла речь выше, будучи системой динамических стереотипов поведения, образуют «формулу успеха» объекта антикризисного управления. В свою очередь, «формула успеха», участвуя в производстве новой стоимости, получает свою рыночную оценку и воспринимается обществом в качестве интеллектуального капитала. Его элементами являются "человеческий капитал", "социальный капитал" и "организационный капитал", суть этих понятий для нашего исследования была определена выше. При изменениях производительных сил и рынка должна была бы корректироваться стратегия предприятия, отрасли, народного хозяйства в целом, соответствующие "формулы успеха". Следствием должна быть реструктуризация интеллектуального капитала и средств производства. Однако, как отмечалось выше, динамические стереотипы обладают косностью, трудно изменяются и преодолеваются новой обстановкой, новыми раздражениями. Косная конструкция системы динамических стереотипов управления накладывает «шоры» на сознание менеджеров. Она не дает им возможность взглянуть на окружающий мир по- новому, увидеть новые тенденции в общественном производстве.
6. Роль динамических стереотипов управления в возникновении кризисов общественного производства
Интеллектуальный капитал, будучи системой динамических стереотипов управления, по своим качествам напоминает застывающую воду. Один раз, приняв какую- то форму, она будет ее удерживать, вне зависимости от того, в какой степени это соответствует вызову времени, а также его собственной эффективности в данный конкретный момент. В повседневной жизни перемены в любой системе управления не очевидны. Психика управленца, точно также как и любого другого человека построена на сложившихся ранее в его сознании динамических стереотипах поведения. Любые процессы, протекающие в реальной жизни, проходят через этот фильтр. С этой точки зрения, как мы отмечали выше, рекомендации гуру стратегического менеджмента внимательно относиться к «слабым сигналам» на практике очень тяжело услышать. Как следствие «новые» требования экономики очень часто воспринимаются лицом, принимающим решения, как временное отклонение от оптимальной и устоявшейся системы управления.
Для того чтобы само наблюдение эффективно отражало эти перемены, необходимы критерии, позволяющие отследить потенциальные перемены надлежащим образом. В противном случае благое желание по адаптации объекта управления может наталкиваться на непонимание, опасения, явное или скрытое противодействие со стороны смежных управленческих структур или участников (клиентов), которые на данном этапе не ощущают или ощущают иначе текущую реальность и грядущие ей на смену перемены. Вопрос о том, чье видение текущей ситуации и перспектив более корректно в этом случае может надолго оставаться открытым в том случае, если высшее руководство не проявит политическую волю. В этой связи возникают риски, что адаптация объекта управления начнется лишь тогда, когда вызов времени уже невозможно не заметить, т.к. перемены не только «стучатся в дверь», но и ломают стены ставших неожиданно ветхими старых управленческих конструкций. Как следствие, плавных изменений в «формуле успеха» не происходит. Возникают фазовые всплески. В этой связи, по мнению Ф. Хайека, экономический подъем следует воспринимать в качестве стимулируемых кредитной экспансией ошибочных ожиданий участников рынка в отношении окупаемости сравнительно длинных производственных цепочек. В свою очередь, кризис трактуется как обнаружение убыточности этих инвестиций, а спад - исправление допущенных ошибок на основе искаженной информации.
Указанная особенность стереотипов поведения формировать искаженные представления об окружающем мире позволила Дж. Соросу выступить с теорией рефлексивности. На его взгляд, предвзятые восприятия рынка формируют ошибочные предпочтения со стороны его участников. В свою очередь, «превалирующее» предпочтение участников влияет не только на рыночные котировки, но и на «фундаментальные условия». При этом «изменение рыночных котировок вызывает дальнейшие изменения рыночных котировок». Эти «фундаментальные условия» снова формируют «предвзятое восприятие» участников рынка и все повторяется по спирали.
Как следствие, «…рыночные цены всегда неверны». По мнению Дж. Сороса, «восприятие участников по самой своей природе содержит ошибку, и существует двусторонняя связь – связь между ошибочными восприятиями и действительным ходом событий,- результатом которой является отсутствие соответствия между ними. Я называю,- пишет он далее,- эту двустороннюю связь рефлексивностью». Изложенные закономерности наглядны на примере кризиса, который переживает мировая экономика в настоящее время. Локомотивом американской экономики на протяжении последних десятилетий являлись ипотека, фондовый рынок и доллар. Как у обывателя, так и у высших менеджеров сформировалась «формула успеха», согласно которой американская недвижимость, акции предприятий всегда будут расти в цене. Соответственно, недвижимость - это надежный актив, под который можно безнаказанно выпускать производные финансовые инструменты. Эти ценные бумаги, также как американский доллар, обязательства федерального казначейства США, акции предприятий весь окружающий мир будет с радостью поглощать в неограниченных количествах в качестве абсолютной ценности. Ограниченность природных ресурсов породила другой динамический стереотип. Он возник на представлении о том, что нефть - основной энергетический ресурс современности, «больше никогда не будет дешевым». Все прогнозы роста ипотечного рынка, фондового рынка, возможностей эмиссии долларов, рынка фьючерсов на нефть и т.д. базировались на ортодоксальном финансовом анализе и прогнозе, построенном на экстраполяции экономических показателей из прошлого.
Однако выше мы отметили, что любая «формула успеха» консервативна по определению. Со временем она теряет связь с окружающим миром, реальными экономическими процессами. Описанные выше динамические стереотипы привели к искажению меновых пропорций на мировом рынке. Например, при формировании цен на нефть в основе оказались не потребительные свойства товара, необходимого для производства, а потребительные свойства нефти как спекулятивного товара. Аналогичным образом оказались искаженными цены на недвижимость и т.д. Денежные потоки, обслуживающие экономику также оказались искажены. Рынку объективно была необходима корректировка. Однако к этому времени центральные банки, инвестиционные фонды, кредитные организации оказались забиты акциями предприятий, обязательствами Федерального казначейства США, фьючерсными контрактами на нефть, производными инструментами по ипотечным обязательствам, которые в гипертрофированных размерах выпускались под обязательства американских граждан. Корректировка меновых пропорций могла произойти или по образу и подобию Великой депрессии 20-х годов, или за счет гиперинфляции. В первом случае цены по группе товаров (прежде всего рабочая сила, ценные бумаги, валюта, энергоресурсы и др.) должна была резко упасть при неизменных ценах на другие товары (прежде всего, продовольствие).
В течение 2-й половины 2008 года и в первой половине 2009 года реализовывался «сценарий № 1». Недвижимость оказалась неликвидной. Рынок ценных бумаг (прежде всего, фондовый рынок) обвалился. Цены на промышленное сырье (в т.ч. нефть) резко упали. Затем последовал некоторый рост цен на энергоносители, а также рост индексов фондового рынка практически на 100% за несколько месяцев после их стремительного обвала. В настоящее время активно обсуждается вопрос о том, каков будет сценарий выхода из экономического кризиса: будет ли он развиваться на подобии буквы «U» или буквы «W». По всей видимости, учитывая «формулу успеха» «западного» общества, этот вопрос остается открытым. Для того чтобы вторая половина кризиса не прошла по мотивам картины Айвазовского «Девятый вал», на смену обвалу цен и затовариванию рынка не пришла гиперинфляция, необходимо найти и задействовать безболезненный для экономики механизм, который в перспективе обеспечит эффективную стерилизацию «навеса ликвидности». Между тем избыточная ликвидность может появиться в мировой экономике по мере восстановления скорости обращения денег на докризисном уровне. Возвращаясь к вопросу о влиянии стереотипов поведения на развитие кризисных явлений, отметим внешний парадокс. Как правило, все управленцы видят изменения, подсознательно понимают, проблемы рынка. По этой причине в преддверии наступающего кризиса никаких серьезных публикаций, предупреждающих об опасности «мыльного пузыря», не бывает. Наоборот, как мы отмечали выше, многие эксперты говорили о невозможности кризисов по силе равных Великой депрессии 20-х годов в современной мировой экономике. Между тем, когда кризис когда-нибудь пройдет, менеджеры будут писать мемуары и научные статьи об этом кризисе, который они предвидели, но не могли преодолеть, так как им "мешали обстоятельства". В этой связи необходимо следующее существенное замечание. Менеджерам во время кризиса принять эффективные управленческие решения, действительно, мешают «обстоятельства». В преддверии кризиса большинство управленцев действует по тем программам управленческих стереотипов поведения, которыми они насквозь "прошиты" в рамках существующего бизнеса. Это - так называемая "активная инертность поведения", которая подталкивает предприятия к кризису.
Фактически, следует говорить о том, что, благодаря динамическим стереотипам любая биологическая и социальная система по существу
1) не может увидеть собственных проблем и находить глобальные пути их решения;
2) не в состоянии самостоятельно качественно (без внешнего воздействия) решать собственные проблемы;
3) однако она будет искать опору только в самой себе и защищаться от внешнего воздействия, которое определено вызовом времени.
В этой связи для того, чтобы система антикризисного управления была эффективной, она должна быть внешней для объекта управления. Наиболее наглядно это правило просматривается в отношении живых организмов. Самолечение сложных («кризисных») болезней может привести к тяжелейшим, в том числе и летальным последствиям. Нужны профессиональные врачи. Применительно к социальным объектам, банкам, предприятиям и т.д. - это может быть управление профессиональными командами, которые подотчетны кредиторам, акционерам или государству и т.д. Система антикризисного управления по принципу внешнего наблюдателя должна осуществлять непрерывный мониторинг системы динамических стереотипов - формулы успеха объекта управления, осуществляя обратную с ней связь. Для этого необходимы информационно-аналитические системы, обладающие высокой эффективностью. В настоящее время их целесообразно создавать на государственном уровне. Используемый в антикризисном управлении инструментарий должен своевременно купировать деструктивные для данного этапа развития предприятия (отрасли, народного хозяйства и т.д.) динамические стереотипы управления, сохраняя все то, что есть перспективного в формуле успеха объекта управления. Такая работа вполне осуществима в рамках реинжиниринга и/или реструктуризации. В этом случае эффективная модель антикризисного управления обязана продуцировать новые элементы формулы успеха предприятия, которые обеспечивали бы заданные этапы его дальнейшего развития. В конечном итоге все это позволит управлять интеллектуальным капиталом, а значит, и всем "объектом управления - живым организмом" на качественно новом уровне. Напротив, в том случае, если «формула успеха» объекта управления напоминает своими качествами засохшее дерево, следует осуществлять процедуру ликвидации, в необходимых случаях проводя замещение активов, как бы сохраняя «здоровые побеги».
Страницы: 1, 2, 3, 4
