Ю.Е. Сосновикова, в частности, утверждает: “Психическое состояние человека - это относительно устойчивая структурная организация всех компонентов психики, выполняющая функцию активного взаимодействия человека (как обладателя этой психики) с внешней средой, представленной в данный момент конкретной ситуацией”

Второй подход представляет собой попытку выделить психические состояния в отдельную категорию и соотнести их с остальными психическими явлениями. В.Н.Мясищев, с именем которого связан этот подход, писал: “Под состоянием мы понимаем общий функциональный уровень, на фоне которого развивается процесс” С этой точки зрения, психическое состояние - это уровень психической активности, на фоне которого протекает содержательный процесс, являющийся предметом нашего интереса. Например, о ком-то говорят “он сегодня не в лучшей своей форме”, “он был в ударе”. В этом подходе есть здравый смысл. Действительно, человек может, скажем, думать, воспринимать или делать нечто, находясь в “разных состояниях”. Когда он “на подъеме”, то все получается лучше, чем тогда, когда он переживает “упадок духа”, раздражен и т.п. Некоторые психические состояния, как, например, “стресс”, обычно раскрывают именно таким образом.

Структура психического состояния по Ю.Е. Сосновиковой в себя включает:

1. Учет всей деятельности человека, психологическую характеристику его направленности.

2. Оценку человеком данной ситуации с точки зрения общих целей.

3. Наличие конкретной цели действия в данных условиях и предвидимого результата как системообразующего фактора структуры состояния.

4. Степень упорядоченности, меру организованности психических компонентов и их систем, в единую функциональную структуру, адекватную предвиденному результату, ситуации, и в этом смысле операциональную.

5. Характеристику и количество доминирующих и заторможенных компонентов структуры.

6. Степень общей напряженности, тонус, функциональный уровень состояния.

7. Особенности умственного состояния.

Некоторые исследователи сосредоточивают свое внимание на основных, центральных компонентах структуры психического состояния. Чаще всего главным в состоянии называют переживание, которое является системным образованием, и выполняет роль интегратора психики в тот или иной момент времени.

В конечном счете, структуру психического состояния можно представить следующим образом:

чувствительность систем восприятия информации (внимательность и др.);

профиль функционирующих в данный промежуток времени психических процессов: познавательных (мышление, восприятие, память), эмоциональных и волевых;

уровень работоспособности, энергичности;

направленность, ориентированность психической и физической активности; предпочтение конкретного вида деятельности;

ситуация области потребностей: степень удовлетворенности потребностей; динамическое соотношение активных потребностей;

уровень возбуждения, мотивации (низкий, средний высокий, выше оптимального;

уровень тревожности;

доминирование одной или нескольких черт личности, на которые ложится основная нагрузка;

самочувствие как текущая эмоциональная самооценка; самочувствие может и неадекватно отражать ситуацию и действительное состояние организма, но само по себе оно является фактом, как совокупность реально переживаемых эмоций;

социальная ситуация человека; его статус в данный момент, играемые социальные роли.

Таким образом, пользуясь понятием “психическое состояние”, мы получаем возможность учесть все основные психические явления, характеризующие личность в данный момент жизни, и, значит, приближаемся к тому, чтобы охватить человека в целом. Это же дает нам возможность практически описать психологический статус личности.

Практически важным является вопрос о параметрах конкретного психического состояния. К ним следует отнести следующие характеристики:

продолжительность существования (может возникнуть вопрос: как долго человек способен сохранять активность?);

устойчивость (неподверженность неадекватным, слабым воздействиям, неподатливость);

адекватность ситуации, социальному контексту;

энергетический заряд - мера влияния на эффективность функционирования психики.

Зависимости от индивидуальных особенностей человека может наблюдаться как соответствие психических состояний условиям различных видов деятельности, так и несоответствие.

В первом случае проявляется согласованность функциональных возможностей человека со средствами и условиями его деятельности. Он эмоционально положительно относится к такой деятельности. Этим психическим состояниям свойственны высокая активность, оптимальная мобилизованность духовных и физических сил. Во втором случае развиваются так называемые "сложные", или "трудные" психические состояния.

Л.П.Гримак выделяет следующие группы “трудных” состояний:

1) психические состояния, вызванные чрезмерной психофизиологической мобилизацией организма в естественных фазах деятельности;

2) психические состояния, формирующиеся под влиянием неблагоприятных или непривычных факторов внешней среды биологического, психологического и социального характера;

3) предневротические фиксации неблагоприятных реакций, проявляющихся в результате закрепления отрицательной реакции в памяти ("застойный очаг возбуждения") и последующего ее воспроизведения в аналогичных первичному случаю условиях;

4) нарушения в сфере личностной мотивации

Чаще всего к "трудным состояниям" относят монотонию, фрустрацию, астению, тревогу, стресс и некоторые другие.

Монотония - это психическое состояние, которое возникает у людей из-за недостатка внешней стимуляции в специфических условиях трудовой деятельности, а также в результате более или менее продолжительного воздействия однообразных раздражителей. Монотония свойственна некоторым видам дежурств. Это состояние характеризуется сниженным уровнем активности, что проявляется сонливостью, ослаблением воли, притуплением бдительности, внимания, уменьшением способности к переключению и сообразительности, увеличением времени реакции на поступающую информацию, неоправданными паузами в деятельности, возрастанием количества ошибок. Все это сопровождается дискомфортным эмоциональным переживанием, стремлением перейти к более активным формам активности, даже в ущерб решаемым задачам.

Фрустрация, как психическое состояние, возникает следствие конфликта между значимой для человека целью и невозможностью ее достижения. Это острое переживание неудачи на пути к цели. Обычно выделяют следующие виды фрустрационного поведения: а) двигательное возбуждение - бесцельные и неупорядоченные реакции; б) апатия (в исследовании Р. Баркера, Т. Дембо и К. Левина один из детей в фрустрирующей ситуации лег на пол и смотрел в потолок); в) агрессия и деструкция, г) стереотипия - тенденция к слепому повторению фиксированного поведения; д) регрессия, которая понимается либо "как обращение к поведенческим моделям, доминировавшим в более ранние периоды жизни индивида", либо как "примитивизация" поведения (измерявшаяся в эксперименте Р. Баркера, Т. Дембо и К. Левина снижением "конструктивности" поведения) или падение "качества исполнения". В соответствие с работами Василюка Ф.Е можно выделить два важнейших параметра, по которым должно характеризоваться поведение во фрустрирующей ситуации. Первый из них, который можно назвать "мотивосообразностью", заключается в наличии осмысленной перспективной связи поведения с мотивом, конституирующим психологическую ситуацию. Второй параметр - организованность поведения с какой бы то ни было целью, независимо от того, ведет ли достижение этой цели к реализации указанного мотива. Предполагая, что тот и другой параметры поведения могут в каждом отдельном случае иметь положительное либо отрицательное значение, т.е. что текущее поведение может быть либо упорядочено и организовано целью, либо дезорганизовано, и одновременно оно может быть либо сообразным мотиву, либо не быть таковым, получим следующую типологию возможных "состояний" поведения.

В затруднительной для субъекта ситуации мы можем наблюдать формы поведения, соответствующие каждому из этих четырех типов.

Поведение первого типа, мотивосообразное и подчиненное организующей цели, заведомо не является фрустрационным. Причем здесь важны именно эти внутренние его характеристики, ибо сам по себе внешний вид поведения (будь то наблюдаемое безразличие субъекта к только что манившей его цели, деструктивные действия или агрессия) не может однозначно свидетельствовать о наличии у субъекта состояния фрустрации. Ведь мы можем иметь дело с произвольным использованием той же агрессии (или любых других, обычно автоматически относящихся к фрустрационному поведению актов), использованием, сопровождающимся, как правило, самоэкзальтацией с разыгрыванием соответствующего эмоционального состояния (ярости) и исходящим из сознательного расчета таким путем достичь цели.

Такое псевдофрустрационное поведение может перейти в форму поведения второго типа: умышленно "закатив истерику" в надежде добиться своего, человек теряет контроль над своим поведением, он уже не волен остановиться, вообще регулировать свои действия. Произвольность, т.е. контроль со стороны воли, утрачен, однако это не значит, что полностью утрачен контроль со стороны сознания. Поскольку это поведение более не организуется целью, оно теряет психологический статус целенаправленного действия, но, тем не менее, сохраняет еще статус средства реализации исходного мотива ситуации, иначе говоря, в сознании сохраняется смысловая связь между поведением и мотивом, надежда на разрешение ситуации. Хорошей иллюстрацией этого типа поведения могут служить рентные истерические реакции, которые образовались в результате "добровольного усиления рефлексов", но впоследствии стали непроизвольными. При этом, как показывают, например, наблюдения военных врачей, солдаты, страдавшие истерическими гиперкинезами, хорошо осознавали связь усиленного дрожания с возможностью избежать возвращения на поле боя.

Для поведения третьего типа характерна как раз утрата связи, через которую от мотива передается действию смысл. Человек лишается сознательного контроля над связью своего поведения с исходным мотивом: хотя отдельные действия его остаются еще целенаправленными, он действует уже не "ради чего-то", а "вследствие чего-то". Поведение четвертого типа, пользуясь термином К. Гольдштейна, можно назвать "катастрофическим". Это поведение не контролируется ни волей, ни сознанием субъекта, оно и дезорганизовано, и не стоит в содержательно-смысловой связи с мотивом ситуации. Последнее, важно заметить, не означает, что прерваны и другие возможные виды связей между мотивом и поведением (в первую очередь "энергетические"), поскольку, будь это так, не было бы никаких оснований рассматривать это поведение в отношении фрустрированного мотива "квалифицировать как "мотивонесообразное". Предположение, что психологическая ситуация продолжает определяться фрустрированным мотивом, является необходимым условием рассмотрения поведения как следствия фрустрации.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7