3.6.Установление целого по частям.
При расследовании уголовных дел нередко возникает необходимость в криминалистическом исследовании отдельных частей какого-либо предмета, являющегося вещественным доказательством. На разрешение экспертизы ставится вопрос: не составляли ли ранее предметы одно целое, т. е. имелся ли у них один общий источник происхождения. В зависимости от состояния объекта они могут быть разделены (расчленены) разными способами: раскалывание, разрезание, разрывание и т.п. Установление целого по частям чаще всего носит идентификационный характер, но в ряде случаев устанавливается лишь групповая принадлежность исследуемых объектов (исследование веревок при отсутствии общей линии разделения и т.п.). В экспертной практике встречается понятие: а) суммативные предметы (песок, жидкость), единство частей которых в процессе трасологического исследования установить практически невозможно и б) целостные - относительно твердые тела. Для установления целого по частям необходимо правильное понимание механизма следообразования. Различают собственно расчленение (разделение) объекта без воздействия постороннего предмета (температурное воздействие, ударная волна и т.п.) и разделение объекта с воздействием постороннего предмета. При расчленении (разделении) объекта в первом случае, формирование следа определяется действием внутреннего или молекулярного сцепления. В этом случае на плоскостях отсутствуют трассы и др.следы воздействия постороннего предмета (разрыв, разрез бумаги, раскол стекла). При расчленении (разделении) объекта во втором случае осуществляется внедрение в объект постороннего предмета, который оставляет свои следы на разделенных объектах (перекус проволоки, разруб или распил древесины).
Идентификационные признаки должны отвечать основным требованиям: а)однородности, б)однопричинности возникновения, в)одномоментности.
Установить экспертным путем принадлежность частей единому целому удается благодаря тому, что у частей расчлененного предмета сохраняются взаимосвязывающие признаки, которые подразделяются как и во всех видах трасологических экспертиз на общие и частные, т.е. характеризующие объект в целом, так и его особенности.
Кроме того, идентификационные признаки делятся на 2 группы: 1.возникшие до разделения; 2. признаки, возникшие в момент и вследствие разделения.
Во вторую группу входят признаки, характеризующие линию разделения, а все остальные - принадлежат к первой группе.
В первую группу признаков входят: а)формы и размеры предмета, б)особенности материала, в)структура поверхности, г)следы от предметов при изготовлении объекта, д)признаки, возникшие при хранении и эксплуатации объекта, е)особенности внутренней структуры материала объекта, ж) признаки, образованные при взаимодействии частей между собой (для составного и комплектного целого).
Во вторую группу признаков входят: трассы, возникшие от воздействия предмета.
Особенностью является то, что во всех случаях проводится раздельное и сравнительное исследование. При исследовании эксперту нужно знать источник и технологию изготовления изделия. На стадии могут быть использованы объекты криминалистических коллекций, затребованы дополнительные предметы другого целого в качестве образца, для того чтобы установить могла ли быть вообще общая линия разделения. Выясняется механизм образования отделения данных объектов. Когда большое количество объектов целесообразно использовать таблицу для их описания.
При сравнительном исследовании применяются те же способы, которые используются и в других видах трасологических экспертиз: а) сопоставление признаков б) размерных характеристик и путем совмещения.
В зависимости от типа целого и признаков, используемых для его отождествления, различают три условия, определяющих методику экспертизы: - наличие общей линии разделения частей; - отсутствие общей линии разделения частей; - установление принадлежности детали (составной части) комплектному целому.
Оценка результатов исследования не вызывает затруднений, если какие-либо две части предмета помимо совпадающих признаков имеют и общую линию разделения. Исследование начинают с определения однородности материала представленных частей и способа разделения. Затем проводится сравнительное исследование линий разделения, их совмещение. При этом должны совпасть даже мелкие особенности линий, то есть выступы на краю одной части должны соответствовать по форме и размерам углублениям на краю другой части. Полное совпадение свидетельствует о том, что исследуемые части ранее составляли единое целое. Исключения бывают, когда линия разреза оказывается прямой, без выраженных особенностей, или разрез выполнен в типовых производственных условиях, например при одновременном раскрое нескольких слоев ткани по одной выкройке, вырубке деталей обуви специальным резаком. В подобных ситуациях наибольшую ценность для вывода приобретают не линия разреза, а другие признаки, которые были присущи целому объекту и сохранились в определенной взаимосвязи у его частей. Оценка осложняется, когда сравниваемые части предмета при совпадении их групповых признаков не имеют единой совмещающейся линии разделения. Такой результат может быть обусловлен одной из трех причин: - исследуемые части относятся к разным предметам одного и того же вида; - эти части составляли ранее одно целое, но после расчленения их края претерпели некоторые изменения и потому не совмещаются; - две части, возникшие при разделении предмета, не совмещаются, поскольку между ними недостает какой-то третьей части.
При отсутствии общей линии разделения эксперту необходимо попытаться обнаружить и использовать для идентификации следы, находящиеся на поверхности объектов. К ним относятся следы обработки изделий, их эксплуатации, хранения, следы расчленяющего орудия, маркировочные обозначения и т.п. Возможность использования данных следов для идентификации целого обуславливается их протяженностью и ориентацией относительно линий разделения. Сравнительное исследование проводится путем совмещения следов, находящихся на разных частях. Для обоснования вывода о взаимной принадлежности частей необходимо совпадение следов и признаков в них по форме, размерам, расположению.
Исследуемые части не могли составлять единого целого, если после того, как они соединены и ориентированы по одинаковым для них обеих особенностям (внутренней структуре, рельефу поверхности, расположению текста и др.), их суммарные размеры или конфигурация выходят за пределы соответствующих габаритов целого предмета данного вида. В этих условиях вывод показывает, что исследуемые части относятся к разным предметам одного и того же типа (вида).
Вывод о том, что части, не совмещающиеся по линии (плоскости) разделения, ранее составляли одно целое, может быть сделан только при совпадении у них индивидуальной совокупности тех признаков, которые имелись у объекта до его расчленения и сохранились на каждой из исследуемых частей. Это признаки, наблюдаемые в зоне расчленения - как на поверхности предмета, так и в структуре его материала. Не совпадая полностью при сопоставлении и соединении (совмещении), они тем не менее как бы продолжают друг друга. Убедительность и наглядность такого совмещения зависят от характера указанных особенностей и от величины участка, который должен был бы находиться между сопоставляемыми частями.
Если исследуемые части относятся к одному и тому же типу (виду) предметов, но результаты сравнения не дают оснований ни для отрицательного, ни для положительного вывода о принадлежности этих частей единому целому, эксперт делает мотивированный вывод о невозможности решить поставленный перед ним вопрос.
Принадлежность составных частей единому предмету устанавливается, когда в зоне соединения совпадают взаимосвязанные по происхождению и индивидуальные по качеству следы и иные особенности. Они бывают как в плоскости контакта, так и на поверхностях исследуемых частей. При отсутствии этих данных речь может идти только об одинаковом типе (виде) предмета, частями которого являются исследуемые объекты. Например, исследуемые детали универсальны и встречаются у различных по типу объектов.
Если криминалистическое исследование, основанное на применении методов следоведческой экспертизы, не привело к убедительным результатам из-за отсутствия у исследуемых объектов связывающих их внешних признаков, части раздельных предметов могут быть подвергнуты физическим, химическим, биологическим и иным специальным исследованиям. Посредством выявления химического состава, внутренней структуры, других признаков и свойств исследуемых частей предмета принадлежность их единому целому устанавливается и при отсутствии у них общей линии разделения. Такие исследования могут быть как самостоятельными, так и комплексными, с участием эксперта- криминалиста.
3.7. Система методов, применяемых при производстве судебных экспертиз.
Основой криминалистических методов практической деятельности являются теоретические положения криминалистики. Однако наряду с ними используются положения и других наук. Например, положения судебной психологии служат основой методов психологического анализа поведения подозреваемого и обвиняемого, положения логики играют основную роль в методах разработки следственных версий и т. д. Используемые в криминалистике методы не могут противоречить правовым нормам и правилам, этики. Применение их должно быть экономичным, безопасным и эффективным.
Классификации методов строятся на разных основаниях. Чаще всего при этом учитываются содержание методов и сфера их применения.
Общенаучные методы, используемые в криминалистике.
Широкое применение в криминалистике имеют такие общенаучные методы, как наблюдение, эксперимент, измерение, описание, сравнение. Сюда же могут быть отнесены общенаучные приемы логического мышления: анализ, синтез, индукция, дедукция. Наряду с названными методами существуют специальные криминалистические методы, к числу которых прежде всего следует отнести технико-криминалистические методы.
Гносеологическая, т. е. познавательная, сущность методов во всех науках является одинаковой, но применение их имеет свои особенности. В криминалистике эти особенности вытекают из различий в субъектах познания, предметах, целях, условиях и средствах познания.
Названные методы могут быть кратко охарактеризованы следующим образом.
Наблюдение. Этот метод предполагает активное и целенаправленое непосредственное восприятие предметов и явлений. Особое значение наблюдение имеет при производстве осмотров, обысков и других следственных действий. Задачи наблюдения зависят от характера наблюдаемого предмета или явления. В одних случаях это будет выявление искомого предмета, в других— установление у данного предмета конкретных свойств и признаков, в третьих — поведение подозреваемого, обвиняемого при проведении следственного действия, и т. д. В соответствии с этим одни факты, установленные в процессе наблюдения и процессуально закрепленные, могут иметь доказательственное значение, другие (например, поведение обвиняемого на допросе) могут служить лишь материалом для построения версий. Оно может выполняться двумя способами: визуально и с применением технических средств (микроскопов, оптических приборов, рентгеновских установок, ультразвуковой и лазерной техники).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25
