|
|
Различия могут быть объяснены изменениями в окружающей среде и географии. Присутствуют и большие различия в каждом социальном пространстве, которое только можно представить, полагая, что траектория бедующего экономического развития, будет отличаться от новых стран. Но есть и другая проблема. Насколько различия являются результатом длительного советского наследия, разделяемого всеми странами? Чтобы ответить на этот вопрос, прошлые советские системные установления и законы, в особенности, Советские региональные законы.
Россия и независимые государства . Влияние советского прошлого.
В учениях центральной Азии, опубликованных в 1988 году, автор Б. Румер начинает так: «конфликт между регионализацией и централизацией в экономическом развитии СССР является противоречием того, что ни теория, ни практика не могла разрешить на протяжении 70-ти лет существования СССР ». Что было конфликтом, и как это повлияло на распределение ресурсов в регионах бывшего СССР?
Проходя через всю советскую эру, проблема первоначального интереса затягочалась в желании управлять образовавшимися региональными различиями. В советскую эру установленной целью было уравнивание региональных различий, хотя реальностью оставался закон несовместимости в регионах. Этот конфликт никогда не был разрешен.
Вероятно, здесь не стоит вопрос о дальнейшем споре, о местонахождении экономической деятельности – сельскохозяйственной и индустриальной в бывшей советской экономике. Были ли там правила, чтобы направить региональные решения? Здесь присутствует большое число литературы по этой проблеме, адресованной перспективным экономистам, географам и политическим ученым. Пока существуют эти значительные различия во мнениях и фонетических доказательствах, возможны некоторые обобщения.
Как мы уже подчеркивали, советское планирование было действующей силой по отношению к советской экономической деятельности. Хотя там присутствовало очевидное принуждение, влияющее на месторасположение экономической деятельности (например, климатические условия в с\х и труд в индустрии) планирование никогда не было ни разделенным, ни региональным. Даже значительное количество экономической деятельности функционировало из низких субстанций. Вид экономической деятельности на более низком уровне был типичен для существовавшей тогда местной культуре и не являлся важным для национальной экономики. Даже в этих случаях не всегда было заметно, что местные власти имели влияние.
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.