основе концессий и соглашений о разделе продукции (эта форма широко
применяется в других странах в первую очередь для привлечения иностранных
вложений в разработку недр, лесных и водных ресурсов, использование государ-
ственных земель). Несмотря на то, что среди иностранных инвесторов уже
проводились тендеры на освоение на концессионных началах ряда российских
месторождений (в т.ч. Сахалинского нефтяного шельфа), практическое их
освоение так и не началось. Подписанный же Президентом РФ в декабре 1995 г.
закон “О соглашениях о разделе продукции” пока практически нереализуем на
практике, т.к. отсутствует обеспечивающая его выпол-нение нормативная база.
Не получили пока должного развития в России и свободные экономические
зоны (СЭЗ). В отсутствие эакона о СЭЗ уже созданные зоны (СЭЗ “Находка” в
Приморье, СЭЗ “Янтарь” в Калининградской области и др.) существуют
практически в правовом вакууме. Это приводит к постоянным конфликтам
местных и федеральных властей, произвольному введению и отмене льгот для
инвесторов и т.п., что в конечном счете сводит на нет усилия по привлечению
в СЭЗ иностранных вложений.
Анализ структуры уже привлеченных прямых инвестиций в первую очередь
показывает их весьма узкую отраслевую направленность. Львиная доля таких
инвестиций направляется либо в экспортно-ориентированные отрасли (ТЭК
/включая нефтехимию/, горнодобывающая промышленность, деревообрабатыва-ющая
и целлюлозно-бумажная промышленность), либо в сверхприбыльные проекты с
малыми сроками оку-паемости и незначительной фондоемкостью (торговля,
телекоммуникации, общественное питание, строительство офисных и гостиничных
зданий в крупных городах, пищевая промышленность, финансовые услуги).
Безусловным лидером является топливно-энергетический комплекс - по данным
Госкомстата, в 1995 году на его долю пришлось 49,5% (522 млн долларов) от
общего объема прямых иностранных вложений в России, оцениваемого прибл. в
1,05 млрд долларов. Вслед за инвестициями в ТЭК следуют вложения в сферу
торговли и общественного питания (103 млн долларов - 9,8% прямых вложений),
строительство (59 млн долларов - 5,6% прямых инвестиций),
деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность (49,5 млн
долларов - 4,7%). Таким образом, эти четыре отрасли в прошлом году
поглотили почти 70% вложений иностранного капитала; при этом общий объем
зарубежных инвестиций, например, в такую фондоемкую отрасль как
машиностроение и металлообработка составил лишь около 43,5 млн долларов
(около 4 процентов общего объема).
Такой “отраслевой перекос” не случаен - он в значительной мере
отражает реальное положение сегодняшней России в международном разделении
труда. Страна выступает на мировой экономической сцене как экспортер
сырьевых ресурсов и продуктов первого передела, и как импортер иностранной
высоко-технологичной продукции и услуг, рассчитанных в первую очередь на
потребительский спрос. В то же время такая отраслевая структура инвестиций
свидетельствует и о том, какие категории иностранных инвесторов в первую
очередь готовы производить прямые вложения в Россию, невзирая на высокие
риски и крайне неблагоприятный инвестиционный климат. Прежде всего это:
-крупнейшие транснациональные корпорации, рассматривающие вложения в
Россию как способ получения доступа к российским ресурсам и внутреннему
рынку. Инвестиции в Россию являются для них лишь относительно небольшой
частью глобальной долгосрочной инвестиционной стратегии, что позволяет им
мириться с высокой рисковостью и временной невыгодностью вложений. К этому
разряду разряду можно отнести крупнейших иностранных инвесторов в
российском топливно-энергетическом комплексе (Exxon, Amoco, Occidental
Petroleum), химической промышленности (Procter & Gamble), пищевой
промышленности (CocaCola, BAT Industries, Philip Morris), финансовом
бизнесе (Chase Manhattan Bank, Citibank, ABN-AMRO), отчасти - в области
телекоммуникаций (Siemens, Alcatel, US West);
- средний и мелкий иностранный капитал, привлекаемый в Россию
сверхвысокой рентабельностью и быстрой окупаемостью отдельных проектов (как
правило, при этом, не требующих очень высоких капитальных затрат), прежде
всего - в торговле, строительстве и сфере услуг. Указанные преимущества
перекрывают в глазах этих инвесторов общие недостатки и риски, присущие
инвестиционному климату России;
- инвесторы из числа представителей российской диаспоры в зарубежных
странах, а также компании, вкладывающие в Россию незаконно вывезенный за ее
пределы и легализованный за рубежом капитал. Для таких инвесторов также в
первую очередь характерны вложения в высокорентабельные и быстроокупаемые
проекты; риски инвестиций в Россию для них существенно снижаются за счет
хорошего знания местной специфики и обширных деловых и статусных контактов
в стране.
При этом, как уже было отмечено, все указанные категории инвесторов
практически не направляют инвестиций в фондоемкие отрасли, находящиеся в
наиболее тяжелом экономическом положении. Помимо общих рисков, присущих
всем вложениям в Россию, инвесторов отпугивают низкая рентабельность и
необходимость долгосрочных инвестиционных программ по техническому
перевооружению, характерные для большинства российских машиностроительных и
ме-таллургических предприятий, высокая конкуренция со стороны
производителей из стран с более стабильной экономикой (производство
высокотехнологичной про-дукции, легкая промышленность), отсутствие частной
собственности на землю (сельскохозяйственное про-изводство).
Кроме ”отраслевого перекоса” в прямых ино-странных инвестициях в
Россию налицо и террито-риальная неравномерность - по данным Госкомстата, в
1995 году свыше 55 процентов зарубежных вложений пришлось на Москву и
Московскую область, а еще свыше 20% - на долю всего семи других субъектов
Российской Федерации. Таким образом, львиная доля инвестиций из-за рубежа
идет либо в регионы с развитой торговой, транспортной (в первую очередь -
внешнеторговой) и информационной инфраструктурой и высоким потребительским
спросом (Москва и область, Санкт-Петербург, отчасти - Приморский край),
либо в регионы с высокой плотностью экспортноориентированных предприятий
ТЭК (Тюменская, Томская, Самарская, Нижегородская области, Татарстан).
Описанная выше тенденция к неравномерному отраслевому и
территориальному распределению прямых иностранных инвестиций в сочетании с
их не-значительным для экономики в целом объемом заставляет сделать вывод о
практически маргинальной роли прямых иностранных инвестиций в сегодняшней
России. Иностранный капитал, не оказывая почти никакого значительного
воздействия на развитие национального хозяйства в целом, играет сейчас роль
“катализатора роста” лишь в нескольких узких секторах производства,
ориентированных в первую очередь на зарубежный спрос. Развитие этой
тенденции (даже при количественном росте иностранных инвестиций) может
привести к т.н. “венесуэлизации” российской экономики - структуре
национального хозяйства, при которой налицо ослабление связей и глубокий
технологический разрыв между передовыми экспортноориентированными
отраслями, в значительной мере контролируемыми иностранным капиталом (ТЭК,
деревообработка, нефтехимия, горная промышленность, металлургия и
обслуживающая эти отрасли инфраструктура) и примитивным, низко-
производительным производством в других отраслях, ориентированных только на
внутренний спрос (все остальные отрасли).
Избежать этой тенденции и добиться существенного количественного
увеличения прямых иностранных вложений в российскую экономику можно,
очевидно, путем выработки комплексной государственной про-граммы по
привлечению иностранных инвестиций. Учитывая опыт многих зарубежных стран,
в число необходимых для России мер в этом направлении (помимо общего
улучшения политической и макроэкономической ситуации) должны войти:
- создание реально действующей системы льгот для иностранных
инвесторов в отдельных отраслях и регионах (в частности, реализация
механизма раздела продукции и создание реально действующих свободных
экономических зон);
- четкое разграничение собственности между хозяйствующими субъектами,
а также между федеральными и местными властными структурами;
- создание стабильного экономического и внешнеторгового
законодательства, включая нормативную базу по концессиям и разделу
продукции;
- снижение налогового бремени и упрощение структуры налогов;
- введение частной собственности на землю;
- создание механизмов страхования иностранных инвестиций.
Примером того, как нерешенность этих проблем приводит к срыву крупных
иностранных вложений, может служить неудавшаяся продажа крупного пакета
акций российской телекоммуникационной компании “Связь-инвест” итальянскому
концерну STET в декабре 1995 года. Успешная продажа государством 25% акций
этой холдинговой компании могла принести в федеральный бюджет 1,5 млрд
долларов, сделав вложение STET крупнейшей зарубежной инвестицией в Россию.
Однако неопределенная структура собственности самого АО “Связьинвест” и
отсутствие механизма надежного страхования подобных вложений на
международном рынке привела к срыву этой крупнейшей сделки.
К сожалению, надо отметить, что в настоящее время реализация
перечисленных выше мер представляется делом довольно отдаленного будущего.
Этот фактор в условиях высокой конкуренции со стороны других стран мира за
Страницы: 1, 2, 3, 4
