музыке или цветов в живописи.
Постижение «идеи» прекрасного представляет труднейшую задачу.
Прекрасное как «идея» вечно; чувственные вещи, названные прекрасными,
преходящи: возникают и погибают. Прекрасное неизменно, чувственные вещи
изменчивы. Прекрасное не зависит от определений и условий пространства и
времени, чувственные вещи существуют в пространстве, возникают, изменяются
и погибают во времени. Прекрасное едино, чувственные вещи множественны,
предполагают дробность и обособление. Прекрасное безусловно и
безотносительно, чувственные вещи всегда стоят под теми или иными
условиями.
2.3. «Идея» как понятие
В понятии об «идеи» у Платона то, что делает «идею»:
1. причиной, или источником бытия, их свойств и их отношений;
2. образцом, взирая на который творят мир вещей;
3. целью, к которой, как к верховному благу стремится все существующее.
«Идея» Платона сближается со смыслом, который это слово, под влиянием
Платона, получило в обычном обиходе у цивилизованных народов. В этом своем
значении «идея» Платона уже не само бытие, а соответствующее бытию понятие
о нем, мысль о нем. Это обычный смысл слова «идея» в нашем мышлении и в
нашей речи, где «идея» значит именно понятие, замысел, руководящий принцип,
мысль и т.п.
В плане познания бытия и сущностей бытия Платон называет понятия, или
идеи, относящиеся ко многим вещам, «родам» и «видам». «Виды» получаются в
результате разделения «родов», т.е. разделения его полного объема.
Т.к., по Платону, в результате правильного определения рода и
правильного разделения рода на виды достигается усмотрение сущностей, то
Платон называет «диалектику» наукой о сущем. По Платону «диалектика» есть
созерцание самих сущностей, а не одних лишь теней сущностей.
Понятая в этом смысле «диалектика» Платона есть двойной метод. Это, во-
первых, метод восхождения через гипотезы до идей или до начал. Во-вторых,
«диалектика» Платона – метод нисхождения сущего от начал, т.е. метод
деления родов на виды.
3.1. Теория познания Платона.
По Платону знание возможно не для всякого. «Философия» (буквально
«любовь к мудрости») невозможна ни для того кто уже обладает истинным
знанием, ни для того кто совсем ничего не знает.
При разработке вопроса о знании и его видах Платон исходит из мысли о
том, что виды знания должны соответствовать видам или сферам бытия. Для
истинного понимания бытия Платон считал необходимым разрешить противоречия
между двумя наметившимися в греческой мысли противоположными концепциями:
элейской, утверждающей неизменность, тождественность, неподвижность
истинного бытия, и гераклитовской, признающей его вечную текучесть,
изменчивость и подвижность.
При рассмотрении учения Платона о знании необходимо прежде всего иметь
в виду, что вопрос о знании отнюдь не ставится у Платона как отдельная,
изолированная, ни как основная проблема философии.
Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытие, от его
диалектики.
3.2. Анализ знания
Введением в гносеологическое учение Платона может быть диалог «Теэтет».
Предмет диалога – именно вопрос о существе знания. Речь идет не о том,
какие существуют частные виды знания, а о том, что такое знание само по
себе.
Диалог не дает положительного ответа на вопрос, но опровергает три
несостоятельных, с точки зрения Платона, решения этого вопроса:
1. взгляд, по которому знание есть чувственное восприятие;
2. взгляд, по которому знание – «правильное мнение»;
3. взгляд, по которому знание – «правильное мнение со смыслом».
Необходимое для познания единство не может быть найдено в области
чувственного восприятия, т.к. в этой области все течет и все лишено твердой
определенности. Таким образом, чувственному, как текучему, должно
предшествовать нечто, не текучее и не чувственное, а потому и знание не
может быть тождественно чувственному восприятию.
Утверждение это предполагает, будто возможно не только «правильное
мнение», но также и мнение ложное. Но Платон доказывает, что тот, кто имеет
ложное мнение, не может пребывать безусловно во лжи: для него по крайней
мере нечто истинно или даже все истинно. С другой стороны, из предмета
ложного мнения также нельзя вынести никакой лжи. Итак, ложное мнение
невозможно. Но тем самым мы лишаемся возможности говорить о соотносительном
с ним истинном мнении, и, стало быть, получается, что знание нельзя
определить как «правильное мнение».
Третья теория утверждает, будто знание – не просто «истинное мнение», а
«истинное мнение со смыслом». Платон демонстрирует примеры, из которых
видно, что одно «истинное мнение» еще не дает знания и что для
возникновения знания к истинному мнению должно присоединиться еще нечто –
«смысл». Как бы ни понимать «смысл» – то ли как выражение в слове, то ли
как перечисление элементов, то ли как указана отличительной признак – во
всех этих случаях прибавка «смысла» к «правильному мнению» не создает и не
может создать знания.
Знание не есть ни ощущение, ни правильное мнение, ни соединение
правильного мнения со смыслом. Во всех этих случаях знание должно быть
отграничено от чувственности и должно рассматриваться не как результат
чувственных восприятий, а как предшествующее им условие.
Однако знание ценится значительно выше правильно мнения.
Платон отграничил знание от чувственных впечатлений, а также показал,
что рядом со знанием существуют неясные и нерасчлененные акты «мнения»,
также опирающиеся на чувственные впечатления. В «Меноне» знание еще более
резко отграничено от чувственности, а «истинное мнение» отделено от
«мнения» просто. В знании впервые происходит объединение истинного мнения с
чувственностью, посредством «связывания» всегда текучей чувствительности.
Анализ знания Платон проводит в своих диалогах «Теэтет», «Ненон»,
«Пир».
Сделанный анализ знания у Платона не ограничивается. Связь и единство
знания и чувственности, данные в «Неноне» и в «Пире», Платон представляет с
еще более высокой точки зрения – с точки зрения диалектики.
3.3. Диалектика знания
Диалектические исследования Платона отнюдь не совпадают с нем, что он
сам называл «диалектикой», - с уже рассмотренным сведением видов с родами и
с делением родов на виды. Это лишь формально-логический аспект диалектики
Платона. Но у него имеется гораздо более широкое и существенное понятие о
диалектике, связанное с его учением о знании, о бытии и об отношении между
бытием и знанием.
Понятие это раскрывается в ряде диалогов; введением в это понимание
может служить конец шестой книги Платона «Государства». Здесь излагается
учение об идее «блага», но речь идет не только о «благе». Учение об
отношении бытия к знанию. А именно: идея «блага» не есть ни бытие, ни
знание, которым порождалось бы бытие и знание.
Достовляющее истинность познаваемому и сообщающее силу познающему,
следует называть идеей блага и причиной знания и истины, поскольку она
постигается умом.
Рассматривая «идеи», философ может или рассматривать их реализацию в
мире вещей, или, напротив, подниматься в мысли до их начала, пребывающего
выше всякого знания. В первом случае душа использует «идеи» в качестве
«гипотез» или «предложений», разделяя род на виды. Это как бы путь вниз –
от «идей» к вещам.
Род познаваемого, постигаемый только мыслью, Платон называет
«мыслимым». В «мыслимом» имеются две «части». Для отыскания первой из них
душа вынуждена основываться на предположениях и не доходит до начала, т.к.
не может подняться выше предположений, но используется самими образами или
подобиями, запечатлевающимися на земных предметах. И есть вторая часть
мыслимого, второй случай рассмотрения «идей». В этом случае душа идеи не к
«концу», а, напротив, к «началу»: она сводит все «гипотезы» к идее «блага»,
как к тому, что пребывает выше всякого знания и выше всех предположений.
Это понимание «блага» выводит мысль за пределы одного лишь познания в
область диалектики. По отношению к знанию и к бытию «благо» мыслится как
совмещающее в себе противоположные определения. В то же время оно
запредельно по отношению к бытию и знанию.
3.4. Виды знания
Платон развивает детальную классификацию видов знания. Основное деление
этой классификации – разделение на знание интеллектуальное и чувственное.
Каждая из этих сфер знания делится на «мышление» и «рассудок».
Под «мышлением» понимается созерцающую деятельность одного лишь ума,
непосредственно интеллектуальные предметы.
Под «рассудком» понимается вид интеллектуально знания, при котором
познающий также пользуется умом, но уже не ради самого ума и не ради его
созерцания, а для того, что бы с помощью ума понимать или чувственные вещи
или образы. Этот «рассудок» – не интуитивный, а деструктивный вид знания.
Чувственное знание Платон также делит на две области: на «веру» и
«подобие». Посредством «веры» мы воспринимаем вещи в качестве существующих
и утверждаем их в этом качестве. «Подобие» – вид уже не восприятия, а
представления вещей, или, иначе, интеллектуальное действие с чувственными
образами вещей. «Подобие» отличается от «веры» удостоверяющей
существование. «Подобие» – некое мыслительное построение, основывающееся на
«вере».
С этими различиями у Платона тесно связывается различие знания и
мнения.
В отличие от идей, математические предметы и математические отношения
Страницы: 1, 2, 3
