Выступление
Уровни научного знания: эмпирический, теоретический, метотеоретический
Подготовил
Сысуев Вадим Николаевич
Кривой Рог
2000
Научное знание и сам процесс его получения характеризуются системностью и
структурированностью. Прежде всего в структуре научного принято выделять
эмпирический и теоретический уровни знания. А совокупность тех
исследовательских процедур, которые ведут к достижению знания на этих двух
уровнях, соответственно подразделяется на эмпирический и теоретический
этапы научного исследования.
Оснований для выделения эмпирического и теоретического этапов в
научном исследовании существует несколько. В частности, эти два этапа и
уровня в научном исследовании различаются но гносеологической
направленности исследования, по характеру и типу получаемого знания, по
используемым методам и формам познания, по познавательным функциям, по
соотношению чувственного и рационального коррелятов познания и ряду других
признаков.
По гносеологической направленности эмпирический и теоретический уровни
исследования различаются тем, что на эмпирическом уровне познание
ориентировано на изучение явлений и поверхностных связей между ними, без
углубления в сущностные связи и отношения, а на теоретическом этапе
познания главной гносеологической задачей является раскрытие причин и
сущностных связей между явлениями. На этом и основано различие в
познавательных функциях, реализуемых на этих этапах познания. Главной
познавательной задачей эмпирического этапа является описание явлений, а на
теоретическом — основной познавательной задачей является объяснение
изучаемых явлений. Наиболее четкое различие между двумя уровнями познания
проявляется в характере получаемых научных результатов. Основной формой
знания, получаемого на эмпирическом уровне, является научный факт и
совокупность эмпирических обобщений. На теоретическом уровне получаемое
знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, в которых и
раскрывается сущность изучаемых явлений. Соответственно различаются и
методы, используемые при получении этих типов знаний. Основными методами,
используемыми на эмпирическом этапе познания, являются наблюдение,
эксперимент, индуктивное обобщение. На теоретическом этане познания
используются такие методы, как анализ и синтез, идеализация, индукция и
дедукция, аналогия, гипотеза и др.
Различие между эмпирическим и теоретическим этапами познания
проявляется также в различном соотношении чувственного и рационального
коррелятов познавательной деятельности. Прежде чем обсуждать этот вопрос,
следует остановиться на проблеме соотношения пар категорий
«чувственное—рациональное» и «эмпирическое—теоретическое». До становления в
методологии и философии второй пары категорий первая пар категорий
употреблялась в различных смыслах. Прежде всего «чувственное» и
«рациональное» использовались для обозначения двух видов познавательных
способностей человека. Чувственная познавательная способность проявляется в
ощущениях, восприятиях, представлениях. Рациональность же проявляется и
способности к понятийному мышлению, суждению и умозаключению. Во втором
смысле «чувственное» и «рациональное» употреблялись для обозначения этапов
и уровней познания, ступеней познания, типов знания. К настоящему времени
второй смысл понятий «чувственное» и «рациональное» целиком закреплен за
парой категорий «теоретическое—эмпирическое». «Чувственное» и
«рациональное» характеризуют лишь познавательные способности человека, но
не этапы или виды знания. В своем использовании в человеческом познании они
не оторваны друг от друга. Не может быть чувственного знания как такового и
рационального знания как такового, хотя можно выделять эмпирический и
теоретический тины знания. Соотношение же чувственного и рационального
коррелятов в эмпирическом и теоретическом познании различное. В
эмпирическом познании доминирует чувственный коррелят, а в теоретическим —
рациональный. Соответственно различное соотношение чувственного и
рационального коррелятов находит свое отражение и в методах, используемых
на каждом этапе. Ясно, что метод наблюдения, используемый на эмпирическом
этапе, базируется в основном на чувственной познавательной способности, но
в той степени, в какой наблюдение имеет целенаправленный характер, а его
результаты фиксируются в языковой форме, оно включает в себя и
использование рационального познания. Аналогичным образом, поскольку на
теоретическом этапе в основном используется способность к абстрактному,
понятийному мышлению, в нем доминирует рациональный коррелят, но в той
степени, в какой любое понятие ассоциируется с определенной совокупностью
восприятии, представлений и наглядных образов, в нем присутствует и
чувственная компонента.
Следует, однако, иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы
между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так,
эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию
явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое
исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии.
Эксперимент, будучи во многих науках основным методом эмпирического
познания, всегда теоретически нагружен, а любая самая абстрактная теория
должна всегда иметь эмпирическую интерпретацию. Но при всей
неопределенности границ между эмпирическим и теоретическим знанием введение
этих категории, безусловно, знаменовало собой прогресс в развитии
методологии науки, поскольку способствовало конкретизации наших
представлений о структуре познавательной деятельности в науке. В частности,
использование этих категорий позволило уточнить структуру научного познания
в целом, способствовало формированию более конструктивного подхода к
решению проблемы эмпирического обоснования научного знания, привело к более
полному выявлению специфики теоретического мышления в научном исследовании,
позволило уточнить логическую структуру выполнения наукой основных
познавательных функций, а также содействовало решению многих
фундаментальных проблем логики и методологии научного познания. За
последнее время советские философы внесли существенный вклад в разработку
этих категорий. Учитывая разработанность этих категорий, мы рекомендуем
студентам для освоения их содержания обратиться к имеющейся литературе.
В настоящее время отрицать фундаментальное значение этих категории в
решении методологических проблем науки невозможно, даже принимая в расчет
существование всех тех расхождений, которые имеются между различными
авторами по вопросу об истолковании сущности и содержания категорий
эмпирического и теоретического. Однако следует заметить, что введение этих
категорий и уточнение их содержания одновременно сопровождалось и
молчаливым, имплицитным принятием допущения о дихотомическом характере этих
категорий по отношению к общему представлению о структуре научного знания,
т.е. предполагается, что теоретическое и эмпирическое являются базисными,
исходными методологическими единицами, на основании которых только и
возможно дальнейшее уточнение и детализация структурных представлений о
научном познании, или, другими словами, предполагается, что дальнейшие
структурные подразделения в научном исследовании возможны только внутри
теоретического и эмпирического уровней. Все, что выходит собственно за
рамки теоретического или эмпирического знания, к телу научного знания не
принадлежит.
При всей важности категорий эмпирического и теоретического такого рода
дихотомическое представление о структуре научного знания к настоящему
моменту исчерпало себя. Внутренняя логика методологических исследований все
чаще и чаще ставит на повестку дня вопрос о необходимости введения в
методологию науки новой методологической единицы, смысл и содержание
которой не сводимы к дихотомии эмпирического и теоретического. В этом новом
базисном методологическом понятии фиксируется существование в науке еще
одного, третьего уровня знания, который находится над теоретическим знанием
и выступает в качестве метатеоретической, экстратеоретической предпосылки
самой теоретической деятельности в науке. В западной литературе такого рода
попытки введения в философию науки, наряду с категориями теоретического и
эмпирического, новой базисной методологической единицы наиболее откровенное
свое выражение получили в ныне широко известных методологических концепциях
Т. Куна и И. Лакатоса. Т. Кун, не отрицая различия между теоретической и
эмпирической деятельностью в науке, вводит принципиально новое базисное
методологическое понятие «парадигма», в котором фиксируется существование
особого типа знания в научном исследовании, отличающегося от теоретического
знания по способу своего возникновения и обоснования. Хотя в концепции Куна
в качестве парадигмы может выступать та или иная фундаментальная теория,
становясь парадигмой, она приобретает такие новые характеристики, которые
по способам обоснования и функционирования уже не позволяют считать ее
теорией. Парадигмальное знание не выполняет непосредственно объяснительной
функции, а является условием и предпосылкой определенного вида
Страницы: 1, 2
