заговоры, восстания, участие в управлении государством и т. тт., а под

«заботой о самом себе» — нравственное и интеллектуальное

самосовершенствование. Ради своего призвания Сократ отказался от дел. Его,

Сократа, сам «бог поставил в строй, обязав... жить, занимаясь философией».

Поэтому, гордо говорит Сократ на суде, «пока я дышу и остаюсь в силах, не

перестану философствовать» (29 Д) .

3. РЕЗЮМЕ

Сократ - противник афинской демократии. На место вопроса о космосе,

вопрос о человеке со всеми его связями характерен антропозитизм. Сократ

претендовал на роль просветителя. Он же враг изучения природы

(вмешательства в дело богов). Задача его философии - обоснование

религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы - безбожное

дело. По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию

справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание

человеческого духа - вот главное. Сомнение ведет к субъективному духу

(человек), а затем ведет к объективному духу (бог). Опять же по Сократу,

особое значение имеет познание сущности добродетели. Он поставил вопрос о

диалектическом методе мышления. Он же убедил, что истина - это

нравственность. А истинная нравственность — это знание того, что хорошо.

И элитарность знания ведет к добродетели. Он дал классификацию

государственных форм: монархия, тирания, аристократия, плутократия,

демократия. А по Сократу, аристократия - это наилучшая форма

государственного устройства.

4. ЭПИЛОГ

Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь была

философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о

смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от всех

прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни было

расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же цельным,

земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением духовной жизни и

античного мира.

Но то, чего не сделал сам Сократ, сделала за него история. Она хорошо

потрудилась над тем, чтобы каталогизировать одни его высказывания как

этические, другие - как диалектические, одни - как идеалистические,

другие - как стихийно-материалистические, одни - как религиозные, другие —

как еритические. Его признавали "своим" самые разные идеологические

течения, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости, в

которых Сократ не мог быть повинен. Те критерии, которыми мы идеологически

расчленяем философа нового времени на различные школы и направления,

Сократу, а тем более к его предшественникам, неприменимы.

История хорошо поработала также над тем, чтобы все мертворожденное в

наследии Сократа довести до своих крайних пределов окаменелости, до

канонизированных идолов массового сознания , оттенив тем самым живые и

животворные родники сократовской мысли - его иронию и диалектику.

Приложение 1

А сейчас я хочу привести речь Сократа, чтобы вы смогли прочувствовать

сущность сократовского учения, его умение вести разговор и приводить

собеседника к противоречию.

| |

|РЕЧЬ СОКРАТА: ЦЕЛЬ ЭРОТА - ОВЛАДЕНИЕ БЛАГОМ |

| |

|Сократ начал примерно так: |

|- Ты показал в своей речи поистине прекрасный пример, дорогой Агафон,|

|когда говорил, что прежде надо сказать о самом Эроте и его свойствах,|

|а потом уже о его делах. Такое начало очень мне по душе. Так вот, |

|поскольку ты прекрасно и даже блестяще разобрал свойства Эрота, |

|ответь-ка мне вот что. Есть ли Эрот непременно любовь к кому-то или |

|нет? Я не спрашиваю, любовь ли это, скажем, к отцу или матери - |

|смешон был бы вопрос, есть ли Эрот любовь к матери или отцу, - нет, я|

|спрашиваю тебя так, как спросил бы ну, например, об отце: раз он |

|отец, то ведь он непременно доводится отцом кому-то? Если бы ты |

|захотел ответить на это правильно, ты бы, вероятно, сказал мне, что |

|отец всегда доводится отцом дочери или сыну, не так ли? |

|- Конечно, - отвечал Агафон. |

|- И мать точно так же, не правда ли? |

|Агафон согласился и с этим. |

|- Тогда ответь еще на вопрос-другой, чтобы тебе легче было понять, |

|чего я хочу. Если брат действительно брат, то ведь он обязательно |

|брат кому-то? |

|Агафон отвечал, что это так. |

|- Брату, следовательно, или сестре? - спросил Сократ. |

|Агафон отвечал утвердительно. |

|- Теперь, - сказал Сократ, - попытайся ответить насчет любви. Есть ли|

|Эрот любовь к кому-нибудь или нет? - Да, конечно. |

|- Так вот, запомни это покрепче и не забывай, а пока ответь, |

|вожделеет ли Эрот к тому, кто является предметом любви, или нет? |

|- Конечно, вожделеет, - отвечал Агафон. |

|- Когда же он любит и вожделеет: когда обладает предметом любви или |

|когда не обладает? |

|- По всей вероятности, когда не обладает, - сказал Агафон. |

|- А может быть, - спросил Сократ, - это не просто вероятность, но |

|необходимость, что вожделение вызывает то, чего недостает, а не то, в|

|чем нет недостатка? Мне, например, Агафон, сильно сдается, что это |

|необходимость. А тебе как? |

|- И мне тоже, - сказал Агафон. |

|- Отличный ответ. Итак, пожелал бы, например, рослый быть рослым, а |

|сильный сильным? |

|- Мы же согласились, что это невозможно. Ведь у того, кто обладает |

|этими качествами, нет недостатка в них. |

|- Правильно. Ну, а если сильный, - продолжал Сократ, - хочет быть |

|сильным, проворный проворным, здоровый здоровым и так далее? В этом |

|случае можно, пожалуй, думать, что люди, уже обладающие какими-то |

|свойствами, желают как раз того, чем они обладают. Так вот, чтобы не |

|было никаких недоразумений, я рассматриваю и этот случай. Ведь если |

|рассудить, Агафон, то эти люди неизбежно должны уже сейчас обладать |

|упомянутыми свойствами - как же им еще и желать их? А дело тут вот в |

|чем. Если кто-нибудь говорит: "Я хоть и здоров, а хочу быть здоровым,|

|я хоть и богат, а хочу быть богатым, то есть желаю того, что имею", -|

|мы вправе сказать ему: "Ты, дорогой, обладая богатством, здоровьем и |

|силой, хочешь обладать ими и в будущем, поскольку в настоящее время |

|ты все это волей-неволей имеешь. Поэтому, говоря: "Я желаю того, что |

|у меня есть", ты говоришь, в сущности: "Я хочу, чтобы то, что у меня |

|есть сейчас, было у меня и в будущем". Согласился бы он с нами? |

|Агафон ответил, что согласился бы. Тогда Сократ сказал: |

|- А не значит ли это любить то, чего у тебя еще нет и чем не |

|обладаешь, если ты хочешь сохранить на будущее то, что имеешь теперь?|

| |

|- Конечно, значит, - отвечал Агафон. |

|- Следовательно, и этот человек, и всякий другой желает того, чего |

|нет налицо, чего он не имеет, что не есть он сам и в чем испытывает |

|нужду, и предметы, вызывающие любовь и желание, именно таковы? |

|- Да, конечно, - отвечал Агафон. |

|- Ну, а теперь, - продолжал Сократ, - подведем итог сказанному. Итак,|

|во-первых, Эрот это всегда любовь к кому-то или к чему-то, а |

|во-вторых, предмет ее - то, в чем испытываешь нужду, не так ли? |

|- Да, - отвечал Агафон. |

|- Вспомни вдобавок, любовью к чему назвал ты в своей речи Эрота? Если|

|хочешь, я напомню тебе. По-моему, ты сказал что-то вроде того, что |

|дела богов пришли в порядок благодаря любви к прекрасному, поскольку,|

|мол, любви к безобразному не бывает? Не таков ли был смысл твоих |

|слов? |

|- Да, именно таков, - отвечал Агафон. |

|- И сказано это было вполне справедливо, друг мой, - продолжал |

|Сократ. - Но не получается ли, что Эрот - это любовь к красоте, а не |

|к безобразию? |

|Агафон согласился с этим. |

|- А не согласились ли мы, что любят то, в чем нуждаются и чего не |

|имеют? |

|- Согласились, - отвечал Агафон. |

|- И значит, Эрот лишен красоты и нуждается в ней? |

|- Выходит, что так, - сказал Агафон. |

|- Так неужели ты назовешь прекрасным то, что совершенно лишено |

|красоты и нуждается в ней? |

|- Нет, конечно. |

|- И ты все еще утверждаешь, что Эрот прекрасен, - если дело обстоит |

|так? |

|- Получается, Сократ, - отвечал Агафон, - что я сам не знал, что |

|тогда говорил. |

|- А ведь ты и в самом деле прекрасно говорил, Агафон. Но скажи еще |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6