СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
Развитие науки: революция или эволюция?
Философские модели постпозитивизма.
Автор:
м.н.с. Института катализа
СО РАН
Лебедева Н.П.
Новосибирск 1997
Содержание:
1. Введение 2
2. Логико-методологическая концепция К.Поппера 3
3. Теория научных революций Т.Куна 6
4. Методология исследовательских программ И.Лакатоса 11
5. Эволюционная модель развития науки Ст.Тулмина 15
6. Вместо заключения: теория фазовых переходов Э.Эзера 19
Литература 22
Введение
Интерес к феномену науки, законам ее развития столь же стар, как и
сама наука. С незапамятных времен науку исследовали и теоретически, и
эмпирически. В каждой науке формулируются не только высказывания о
познаниях в той или иной предметной области, но и общие правила и
предписания, относящиеся к построению, методике и терминологии.
К концу XX века философския теория развития науки считается в
значительной степени сформированной. Концепции Т.Куна, К.Поппера и
И.Лакатоса, Ст.Тулмина, П.Фейерабенда и М.Полани занимают достойное место в
сокровищнице мировой философской мысли. Однако, в силу своей многогранности
и актуальности вопросы философии науки продолжают приковывать к себе
внимание философов и ученых различных специальностей.
Настоящая работа посвящена рассмотрению основных западных философских
концепций XX века, затрагивающих вопросы поиска и анализа законов развития
науки.
Логико-методологическая концепция Карла Поппера
Карл Поппер - один из наиболее влиятельных представителей западной
философии науки XX века. Он является автором большого количества работ по
проблемам философии, логики науки, методологии и социологии, многие из
которых, например “Логика и рост научного знания”, “Открытое общество и его
враги”, “Нищета историцизма” и др., к настоящему времени опубликованы на
русском языке.
Имя К.Поппера часто связывается с таким философским течением как
“фаллибилизм” (от английского fallible - подверженный ошибкам, погрешимый)
[1]. Основанием для этого явился выдвинутый Поппером “принцип
фальсифицируемости” систем [2]. Фальсифицируемость универсальных
высказываний определяется как их способность формулироваться в виде
утверждений о несуществовании. “Не верифицируемость, а фальсифицируемость
системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации. Это означает,
что мы не должны требовать возможности выделить некоторую научную систему
раз и навсегда в положительном смысле, но обязаны потребовать, чтобы она
имела такую логическую форму, которая позволяла бы посредством эмпирических
проверок выделить ее в отрицательном смысле: эмпирическая система должна
допускать опровержение путем опыта” [2].
Развитие научного знания, согласно Попперу, - это непрерывный процесс
ниспровержения одних научных теорий и замены их другими, более
удовлетворительными. В целом теорию этого процесса можно представить в виде
следующей структуры: 1) выдвижение гипотезы, 2) оценка степени
фальсифицируемости гипотезы, 3) выбор предпочтительной гипотезы, то есть
такой, которая имеет большее число потенциальных фальсификаторов
(предпочтительнее те гипотезы, которые рискованнее), 4) выведение
эмпирически проверяемых следствий и проведение экспериментов, 5) отбор
следствий, имеющих принципиально новый характер, 6) отбрасывание гипотезы в
случае ее фальсификации, если же теория не фальсифицируется, она временно
поддерживается, 7) принятие конвенционального или волевого решения о
прекращении проверок и объявлении определенных фактов и теорий условно
принятыми [3]. Другими словами, наука, согласно Попперу, развивается
благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной
критике путем нахождения контрпримеров.
При всех тех модификациях, которым подвергалась на протяжении
полувека концепция этого философа, неизменной в ней оставалась идея о том,
что потребность, возможность и необходимость критики и постоянного
пересмотра своих положений становятся основными и определяющими признаками
науки, существом научной рациональности. Каждая теория уязвима для критики,
в противном случае она не может рассматриваться в качестве научной. Если
теория противоречит фактам, она должна быть отвергнута. Можно спорить о
том, отбрасывается ли в реальной науке опровергнутая опытом теория или
гипотеза немедленно или же этот процесс происходит сложнее, но для
К.Поппера несомненно одно - если ученый, поставленный перед фактом крушения
своей теории (например, в случае “решающего эксперимента”, заставляющего
отвергнуть одну из конкурирующих гипотез), тем не менее остается ее
приверженцем, то он поступает нерационально и нарушает правила “научной
игры”. Таким образом, смена научных теорий дело не только обычное, но и
существенно необходимое. Вся история научного познания и состоит, согласно
Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и может быть
представлена как история “перманентных революций” [4]. Поэтому понятие
научной революции для К.Поппера выступает как некий усиливающий оборот,
подчеркивающий особую остроту описаний ситуации или необычную резкую
противоположность (несовместимость) между сменяющими друг друга теориями,
особенно когда речь идет о фундаментальных, а не “локальных” теориях.
Онтологическим основанием модели служит его концепция “Третьего
мира”, которая становится частью общей теории объективности научного
знания. В своей работе “Объективное знание” автор выдвигает тезис о том,
что можно различить следующие три мира: “во-первых, мир физических объектов
или физических состояний, во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных
(ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к действию, в-третьих, мир
объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей,
поэтических мыслей и произведений искусства.” [2]. Третий мир возникает как
результат взаимодействия физического мира и сознания, как естественный
продукт человеческой деятельности. Необходимым условием его возникновения
является появление языка. Именно закрепляясь в языке, знание превращается в
“объективный дух”, приобретает объективный характер.
Поппер подчеркивает, что “третий мир” в значительной степени
автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся
воздействию с его стороны.
Обитателями третьего мира являются теоретические системы, проблемы и
критические рассуждения, сюда же относятся и содержание журналов, книг и
библиотек. Процесс развития научных теорий происходит в “третьем мире” и
имеет собственную логику развития. “Моя логика исследования содержала
теорию развития знания через попытки и ошибки, точнее, через устранение
ошибок. А это значит - через дарвиновскую селекцию, через отбор, а вовсе не
через ламарковскую инструкцию, то есть обучение”. Эту аналогию Поппер в
конце жизни разработал, создав схему четырех фаз динамики теорий:
1) Проблема (не наблюдение);
2) Попытки решения - гипотезы;
3) Устранений ошибок - фальсификация гипотез или теорий;
4) Новая и более точная постановка проблемы в результате критической
дискуссии”. [Popper K., Alles Leben ist Problemlfosen. Muenchen, Zuerich,
1994/ цитируется по 5]
Таким образом, попперовские “научные революции” целиком относятся к
миру идей, не затрагивая мир ученых. Оставаясь рациональным, поведение
последних не может быть иным, кроме немедленного согласия с рационально
оправданной заменой теоретических построений. В “открытом обществе” ученых
немыслима какая-либо иная, кроме интеллектуальной, борьба, соперничают
идеи, но не люди, единственный и определяющий интерес которых состоит в
бескорыстном служении науке. Поэтому мы не находим у Поппера сколько-нибудь
разработанной “структуры научных революций”.
Теория научных революций Т.Куна
Концепция социологической и психологической реконструкции и развития
научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко
известной работе по истории науки “Структура научных революций” [6]. В этой
работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности
как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.
Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс
поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”.
Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению
с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется
его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную
парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной
социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и
становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами.
Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.
Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или
совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке,
Страницы: 1, 2, 3, 4
