глазомеру, к передвижению на задних конечностях, к групповой коллективной
деятельности, к разделению труда и т. д. Как бы далеко современные
космические корабли, компьютеры и лазерные приборы ни ушли от первобытных
орудий труда, они также несут на себе, точнее, включают в себя печать
изначальной диалектической двойственности: учет свойств природных объектов
и материальной среды, в которой они действуют и которую преобразуют, и учет
нейрофизиологических и психологических, социальных и культурных
особенностей человека.
Соотношение этих двух сторон исторически изменяется, и сегодня в условиях
НТР, человек все в большей мере передает артефактам функции, которые раньше
он выполнял сам. Современная техника не просто является «продолжением» руки
человека, многократным «усилителем» его мускульной энергии, но и средством,
позволяющим выполнять с помощью компьютеров целый ряд интеллектуальных,
прежде всего вычислительных, операций. Вместе с тем благодаря возможностям,
связанным с автоматизацией самых разнообразных производственных процессов и
передачей ряда рутинных интеллектуальных действий компьютерам, человек
освобождается для осуществления специфически человеческой, творческой,
конструктивной и проективной деятельности.
Техническая деятельность изначально связана с преобразованием самих
артефактов. Человек не находит эти артефакты готовыми в природе, он создает
их, но по особым законам — законам технической деятельности, то есть
законам преобразования одних предметов, видов энергии и информации в
другие, в соответствии с заранее поставленной целью. Чем сложнее цели, чем
больше преобразований требуется для их достижения, тем выше уровень
проектов, охватывающих как эти артефакты, так и процесс их создания и
использования. Осуществление этих проектов требует развития конструктивных
способностей и особой конструктивной деятельности.
Таким образом, развитие техники и технической деятельности, с одной
стороны, совершается под сильным воздействием творческой, конструктивной и
проективной деятельности человека, а с другой стороны, служит ее
объективной основой. Именно благодаря этому труд в исторической перспективе
должен перестать быть проклятьем, тяжелой и изнурительной деятельностью по
добыванию хлеба «в поте лица своего», но должен, по словам К. Маркса,
превратиться в игру физических и духовных сил, в которой будут
осуществляться высшие творческие потребности и духовные возможности
человека.
Значение техники и технической деятельности не сводится лишь к тому, что
они составляют ядро производительных сил общества и выступают как механизм
преобразования предметной среды, в которой живет человек. Опосредованно,
через систему общественных отношений, они влияют на весь образ жизни и
мировоззрение человека, причем это влияние многообразно и отнюдь не может
быть оценено однозначно.
Так, в современной западной философии существуют разные, повидимости
противоположные, концепции техники. Одна из них, получившая название
концепции «технологического детерминизма», считает технику и технологию
решающими факторами развития человечества. Политика, искусство, наука и
культура оказываются целиком подчиненными механизму научно-технического
прогресса. Вся власть в такой технологизированной цивилизации
сосредоточивается в руках технической элиты — техно-кратии. Другая
концепция — антитехницизм — выступает как прямой антипод первой.
Антитехницизм рассматривает технику, техническую деятельность как злого
демона, созданного человеком и подчинившего себе своего создателя.
Антигуманизм, нивелировка личности, одиночество людей, безработица,
создание примитивной массовой культуры — все это, с точки зрения
антитехницис-тов, — результат непомерного развития техники. “В
многочисленных философских эссе и произведениях научной фантастики
представители антитехницизма рисуют чудовищные картины подчинения человека
роботам и наступления эры чисто технической цивилизации"1. Поэтому рецепт
антитехницизма состоит в возврате «к естественному образу жизни», к
альтернативному, по существу ремесленному, способу производства, к отказу
от научно-технического прогресса, к бегству из современной городской
промышленной цивилизации на лоно природы.
Обе концепции, при всей их видимой противоположности друг другу, имеют
общую философскую предпосылку — признание неразрешимости противоречия между
человеком с его притязаниями на свободу и неповторимую индивидуальность, с
одной стороны, и техникой и технологией, уничтожающими индивидуальность,
свободу и независимость,— с другой.
Следует отметить, что в этих концепциях в какой-то мере отражается реальная
противоречивость складывающихся соотношений между человеком и обществом, с
одной стороны, и современными техническими и технологическими средствами —
с другой. Непрестанно расширяя спектр возможностей человека, развитие
техники в то же время ставит перед людьми много новых, порой неожиданных и
весьма сложных проблем. Современная техника и технология требует в высшей
степени ответственного отношения к себе и сознательной дисциплины ото всех
тех, кто ее проектирует, разрабатывает и использует.
Наряду с этим все более важное значение приобретают проблемы, связанные с
выбором направлений развития техники и технологии. Признание полной и
однозначной зависимости всей социальной и духовно-культурной жизни от
уровня техники и характера технической деятельности, свойственное и
сторонникам технологического детерминизма, и антитехницистам, нередко
находит выражение в так называемом «технологическом императиве», согласно
которому все, что является технически возможным, находит свое практическое
воплощение.
=============================================
1 См: Никитин Е. П. Открытие и обоснование. М., 1988. с. 317.
Развитие техники с этой точки зрения осуществляется совершенно
независимо от человеческих идеалов и ценностей. Реально, однако, эти
взаимоотношения являются намного более сложными, и на современном витке
научно-технического прогресса наиболее прогрессивные технологии
разрабатываются с сознательным учетом экологических и гуманистических
требований.
Материалистическое понимание общества исходит из признания исторически
меняющегося, сложного, противоречивого взаимодействия техники с социальными
структурами и культурой. Так, “развитие машинной индустрии делает возможным
промышленный капитализм, но капиталистический способ производства и
складывающиеся на его основе общественные отношения, и в особенности
частная собственность, в свою очередь, задают определенный тип технической
деятельности, оказывают обратное воздействие на отношения человека и
техники”1. В этом и проявляется подлинная диалектика процесса. Отчуждение
человека от техники и противостояние ей есть продукт определенных
преходящих исторических условий, и это отражается во внутренней
противоречивости и неоднородности культуры.
Сказанное имеет прямое отношение к тому социальному и культурному
контексту, в котором развивается техника в нашем обществе. Противостояние
технократизма и антитехницизма, хотя, как правило, они и не получают
развернутого обоснования и отчетливого выражения, является достаточно
ощутимой реальностью в современной общественной жизни ряда социалистических
стран, включая и нашу. “Настроения антитехницизма формируются как реакция
на имевшие место серьезные технократические перекосы, когда развитие
техники и экономики подчас выступало как самоцель, когда принимались и
осуществлялись такие технические и технологические проекты, которые шли
вразрез с интересами людей, с их здоровьем и благополучием”2. Однако такие
антитех-ницистские настроения нельзя признать адекватной реакцией.
Дальнейшее — и притом ускоренное — развитие техники является необходимой
стороной общественного развития, без него невозможно достижение такого
качества и уровня жизни, которое было бы достойно человека
социалистического общества. Более того, только на базе развития новых
технологий можно рассчитывать на преодоление и выправление тех деформаций,
к которым привела технократическая направленность в развитии
производительных сил общества.
1 См: Бердяев Николай. Самопознание. М., 1990. с. 102-103
2 См: Никитин Е. П. Открытие и обоснование. М., 1988. с. 216.
Заключение.
На протяжении тысячелетий, создавая необходимые материальные блага и
искусственную среду обитания человека, техника в качестве своих негативных
последствий приводила к разрушению естественной среды обитания и к
дегуманизации труда, особенно в условиях капитализма. Однако эта же техника
в новых общественных условиях может и должна служить базой для гуманизации
технической деятельности, для использования современных наукоемких
технологий в качестве средства реабилитации и сохранения естественной среды
и освобождения человека от тяжелого рутинного, нетворческого труда. Быстрое
развитие информационной технологии открывает невиданные возможности
гигантского повышения интеллектуального потенциала для каждого человека и
овладения такими навыками, которые раньше были доступны лишь немногим. В
этом коренится возможность совсем иначе вписать технику в социально-
культурный контекст, видоизменить само содержание технологии, соединить
профессиональное, техно-югизированное мастерство с индивидуальным
Страницы: 1, 2, 3
