ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
Кафедра «Философия»
РЕФЕРАТ
на тему: «Проблема «Восток-Запад» в трудах русских философов»
Выполнил аспирант кафедры «………»
………. (дневное отделение)
Проверил профессор, д.ф.н. Ильин В.В.
Санкт-Петербург
2003
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Отрицание объективности противопоставления Востока и Запада в историософии
Н.Я. Данилевского 6
Точка зрения Данилевского на характер борьбы между Европой и Азией. Роль
мусульманства в данном процессе. 12
Особенности взаимодействия культур Востока и Запада
в философии Н. Бердяева. 18
Россия и проблема «Восток-Запад» в трудах
Н. Бердяева и Н.Я. Данилевского. 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 33
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о специфике русской философии стал сегодня, в эпоху возрождения
ранее «забытой и проклятой» отечественной религиозно-идеалистической мысли,
одним из самых актуальных. Вокруг него ведутся острые дискуссии. Острота их
не случайна: проблема специфики русской философии уходит своими корнями в
осмысление особенностей отечественной культуры, русского национального
самосознания и в исследование взаимодействия философствования в России с
философскими идеями, концепциями Запада и Востока.
Тема кризиса западной цивилизации, культуры, философии — сквозная для
русской мысли серебряного века. Лишь немногие ее представители исключали
Россию из этого процесса, полагая, что кризис больно ударил только по
западной культуре, а Россию, как говорится, "бог уберег". Большинство же
крупных российских мыслителей придерживались того мнения, что кризис
затронул и Россию как европейскую страну, захватил русскую культуру как
составную часть европейской (или евроазиатской) культуры. Признавая
существование данного кризиса, русские философы рубежа XIX-XX вв. в своих
сочинениях огромное место уделяли поискам новых путей развития как вообще
мировой цивилизации, так и русской культуры в частности. Проблема «Восток-
Запад» в этом контексте стала во главу угла.
Русская философия всегда отличалась полярностью. Два ее важнейших
направления – западничество и славянофильство – основным вопросом споров
которых было формулирование законов исторического пути России, стремились
осознать не только место России на мировой политической и духовной арене,
но и определить каким образом культура Востока и Запада повлияла и
продолжает влиять на русскую культуру и как это влияние может отразиться на
ее будущем. Таким образом, выбрав в качестве объекта своих историософских
построений судьбу России, русские философы обоих направлений неминуемо
приходили к проблеме «Восток-Запад».
В начале XX в. представители русской философской мысли подвергают
резкой критики однобокость и замкнутость позиций славянофилов и западников.
Пытаясь найти компромисс между восхвалением «европеизации» русской культуры
и обожествлением русской самобытности, они стараются, опираясь на анализ
катастрофических по своей сути политических событий мирового масштаба –
русской революции и первой мировой войны – осознать тот путь, которым
пойдет человечество в изменившимся мире. Империализм, колониальная
политика, поиск новой духовности для находящейся в кризисе культуре Запада
– основные темы этих размышлений. Восток воспринимается в них как источник
новых духовных сил, Россия – как проводник этих сил в Европу.
Сегодня, в современном мире, проблема «Восток-Запад», столь
волновавшая русских ученых конца XIX-начала XX столетий, не менее, если не
более актуальна. Понятия «межнациональный конфликт», «исламский терроризм»,
увы, прочно входят в нашу жизнь. И это касается не только России, для
которой, как для многонационального государства, расположенного как в
Европе, так и в Азии, их активизация крайне опасна. Конфликт Востока и
Запада сегодня для многих очевиден и, что самое важное, крайне опасен для
всего мирового сообщества. Именно поэтому оценки русских ученых, касающиеся
проблемы «Восток-Запад», создание которых относится к периоду «золотого
века» русской философии, их анализ сегодня актуален как никогда. История
есть опыт, накопленный человечеством. История философии содержит в себе
варианты ответов на многие из стоящих перед нами и сегодня острых вопросов.
Целью данной работы является рассмотрение и анализ взглядов двух
русских философов на проблему «Восток-Запад» - славянофила Н.Я.
Данилевского и Н. Бердяева. Авторская оценка приводимых учеными
доказательств своих теорий необходима. Выбор именно этих мыслителей для нас
не случаен. Данилевский не просто поздний славянофил, в сочинениях которого
содержатся новаторские для этого направления в русской философии мысли о
понимании роли России в мировой истории. Он создатель теории культурно-
исторических типов, вызвавшей в конце XIX в. бурю споров в кругах русской
интеллигенции. Его теория, универсальная для понимания диалектики
исторических судеб как восточных, так и западных культур, крайне интересна
для нас по той причине, что в ней содержится отрицание противоречий между
Востоком и Западом. Данилевский отвергает мысль о возможности борьбы между
ними. Он так же неминуемо касается роли России в проблеме «Восток-Запад».
Н. Бердяев во многом может выступить оппонентом Данилевского, хотя их
разделяют десятилетия. Этот философ - мыслитель иного типа, рожденного
самой мировой и русской историей. Бердяев смотрит на проблему «Восток-
запад» сквозь призму современных ему политических событий начала XX в.,
изменивших мир и сделавших его во многом таким, каким он является сегодня.
Он выводит свою формулу дальнейшего пути Востока и Запада навстречу друг
другу.
Цель работы определяет решаемые в ней задачи: показать особенности
взглядов Бердяева и Данилевского на проблему «Восток-Запад», провести
краткий сравнительный их анализ, в особенности той части их взглядов,
которые раскрывают место России в дилемме «Восток-Запад», попытаться
вычленить общие и противоположные положения философов по этому вопросу.
Н.Я. Данилевского
Концепция Н.Я. Данилевского, касающаяся понимания процесса
взаимодействия Востока и Запада, подробно рассмотрена в его знаменитой и
нашумевшей в свое время книге «Россия и Европа» - одном из фундаментальных
сочинений в русской историко-социологической литературе последних двух
столетий. Данное произведение Данилевского вызвало в конце XIX в. бурные
споры в кругах русских философов. Его основные положения, в частности,
резко критиковал Владимир Соловьев. Великий русский мыслитель назвал
сочинение Данилевского «литературным курьезом». Уважая мнение выдающегося
мыслителя, стоит признать, что книга «Россия и Европа» затрагивает и
оригинально трактует животрепещущие сегодня вопросы геополитики,
социологии, истории и философии. Проблеме «Восток-Запад» в данном сочинении
уделено огромное место.
Данилевский практически отрицает право на существование в науке
поляризации Востока и Запада, признавая, что данная поляризация типична для
его времени. Мы здесь можем только заметить, что и сегодня, в начале XXI в.
в этом вопросе коренных изменений нет. «Восток-Запад» - проблема, в основе
которой противопоставление двух явлений и понятий.
По мысли Данилевского, понимание Востока и Запада как полюсов
прогресса, ложно. Оно подразумевает под собой утверждение, согласно
которому «Запад, Европа составляют полюс прогресса, неустанного
усовершенствования, непрерывного движения вперед; Восток, Азия – полюс
застоя и коснения, столь ненавистных современному человеку».[1] Философ
возмущен тем, что данное утверждение стало историко-географической аксиомой
в современной ему науке. Те, кто пытается противоречить ему, причисляются
автоматически к сторонникам застоя и упадка. Данилевский подчеркивает, что
стремление быть европейски прогрессивными и боязнь стать чем-то средним
между Востоком и Западом приводит многих русских к слепой тяге к
европеизации России в ущерб ее государственным и национальным интересам. А
между тем, считает Данилевский, «деление на части света есть деление
искусственное части света не представляют и не могут представлять
свойств, которые одну из них ставили бы в противоположность другой».[2] Из
данного утверждения мыслитель делает вывод: выражения «европейский»,
«азиатский», «африканский» - лишь искусственные метафоры.
Смелость высказываний Данилевского часто поражает. Так, к примеру, он
утверждает, что Европа не может называться даже частью света, так как она
только часть Азии, которая не более отличается от других частей этого
региона, олицетворяющего по сути Восток, чем другие ее части. Как
Васильевский остров не может противопоставляться всему Петербургу только на
основании того, что он имеет свои особенности как часть города, так же и
Европа не может противопоставляться Азии.
Не находя территориальных, географических противоположностей между
Европой и Азией, Данилевский подчеркивает, что нельзя найти
противоположностей и рассматривая население этих частей света: почти вся
Европа заселена арийскими племенами; они же заселяют и значительную часть
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
