всего, тем, в какой мере она служит утверждению общечеловеческих
гуманистических ценностей».
Продолжая эту тему хотел бы добавить: роль религии можно разделить на
две условные части: ее роль «по горизонтали» и «по вертикали». Я считаю,
что в первом религия является просто регулятором поведения, чтоб не было
хаоса; во втором она выводит человека из повседневности, задает идеал,
смысл, стремлении. Она помогает людям одухотворенным, как они говорят их
великие творения им приходили свыше. Тот же Бетховен писал, что на него
иногда находили моменты, когда музыка просто рождалась в голове и надо было
ее просто успеть записать. Как будто им помогал некий мировой разум.
Фрейд же сужает ее только до первой части, и здесь утверждает, что она
может быть заменена государственными и другими формами регулирования. Ее
утрата как бы ничем не грозит человечеству. Но на сегодняшний день в
условиях ослабления религии реальность такова:
- индивидуально-эгоистические проявления людей нарастают и выходят из
подчинения государств во всем мире;
- нарастание бездуховности массовой культуры. Отсутствие великих идей,
подвигов.
То есть пока государства, утратив религию, справиться с проблемами не
могут.
С точки зрения Касавина И.Т. «вера в установленный порядок
(божественное устройство) – это не иррациональная установка сознания,
обязанная, с одной стороны, его общей органической неустойчивости и с
другой – неопределенности и неконтролируемости внешнего мира. Напротив,
данная вера весьма рациональна – она выражает собой известную степень
освоенности мира и самого себя, достигнутый уровень их согласованности.
Вера – намеренное согласие с бытием, могущей быть предпосылкой как его
спокойного созерцания и пребывания в нем, так и использования.
Как бы непривычно это не звучало, но древняя религиозная вера есть одна
из древнейших форм обмена между человеком и природой, установление условия
совместного сбалансированного бытия».
По мнению Кураева А. «вера предполагает личные отношения к предмету
исследования, то есть, во-первых, свободно-волящее и потому
неспровоцированное никакой принудительностью, во-вторых, личностное, в-
третьих, установление отношений веры предполагает сущностную перемену меня
как субъекта веры. Исходя из этого, веру можно определить как личностное
самоопределение человека по отношению к имеющемуся у него знанию.
Когда человек открывает, что некое знание не может быть им просто
«принято к сведению», а требует от него жизненного ответа – этим ответом
оказывается вера.
Воля к вере действует в человеке, поскольку речь идет не об активизации
одной из потенций человека, а о его целостном исполнении. Поэтому и у самой
веры оказываются, в частности, свои, ненаучные критерии самоподтверждения.
Как писал С. Франк: «Веруя, я совсем не вынужден отвергать факты, на
которые опирается неверующий. Я только прибавляю к этому, что я знаю еще и
другие факты. По существу, спор между верующими и неверующими так же
беспредметен, как спор между музыкальным и немузыкальным человеком!
Религиозная гносеология в существе своем динамична: волевым образом меняя
себя и поле своего опыта, личность открывает предмет своей веры. Но тот,
кто ждет в бездействии наитий, прождет их до скончанья дней».
Атеисты утверждают, что бог не видим. Следовательно, я не могу верить в
то, что невидимо. Бог невидим – это тезис о человеке. Как сказал Маленький
Принц: «По настоящему можно видеть только сердцем, главное невидимо для
глаз». Поэтому так навязчиво и страшно главное искушение: «признай лишь
явное».
Итак, мы убедились, что религия не совсем плоха, как нам представлял ее
Фрейд. Я его понимаю, ведь в начале века двадцатого были иные взгляды на
науку, религию, мир. Остается только сравнить современные взгляды с
фрейдовскими. Как оказалось, большие надежды на науку в начале века не
оправдались в конце.
Австрийский психоаналитик поставил науку выше религии. Но его можно
понять, прежде всего, разобравшись в вопросе того, что мы называем
«наукой». «Наука — сфера человеческой деятельности, функция которой —
выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о
действительности... Непосредственные цели — описание, объяснение и
предсказание процессов и явлений действительности... на основе открываемых
ею законов» (Энциклопедический словарь, 1979 г.).
Речь идет о предсказании (прогнозе) событий. Именно прогноз событий и
преклонение перед мощью такого прогноза, удивление его возможностями и
послужили основой возвышения в сознании людей науки над религией, их
противопоставления. Но ведь наука не может заменить религию!
На основании работы Грибова Л. я могу сказать, что не будет большим
преувеличением то, что человечество вошло в двадцатый век с весьма
распространенной верой в торжество разума, понимаемого, прежде всего как
возможность выбора наиболее «правильного» направления действий на основе
некоторых формальных правил, законов, логических построений. Что из всего
этого вышло, особенно в нашей стране, три поколения следовавшей по пути,
указанному «самым передовым учением», мы можем наблюдать на деле.
Поражающие воображение достижения, являющиеся прямыми следствиями именно
возможностей научного прогноза, наблюдаются в технике, медицине и др.
Однако вряд ли можно сказать, что человечество в целом стало от этого
счастливее или разумнее!
Обратимся теперь к религии. Грибов утверждает, что «долгое время нам
внушали, что религия есть нечто противоположное науке и вообще глупость,
постепенно наукой вытесняемая. В самом деле, стоит только открыть Библию,
как на первой же странице читаем, что Бог создал Вселенную, и человека в
том числе, за шесть дней! Ну, прямо чушь какая-то! Понять невозможно, как
это люди все это читали тысячи лет и находили для себя полезным? Наверное,
потому, что уравнений Максвелла не знали! Правда, при более внимательном
чтении оказывается, что слово «день» в Бытии употреблено совсем не в том
смысле, как это мы делаем в быту: ведь сама ситуация, при которой стала
возможной регулярная смена дня и ночи, появилась (по Библии) лишь на
четвертый день. Стало быть, библейское слово «день» и такой же привычный
для нас термин означают совершенно разные вещи. Непонятным остается и то,
каким образом неизвестные авторы Библии, наблюдая вокруг себя неизменный
мир, могли прийти к заключению, что он был сотворен из хаоса — из
«безобразного вещества», как сказано в книге Премудростей Соломона, что по
смыслу вполне согласуется с современной теорией «первичного скачка» или
«начального взрыва». Да и трудно поверить, чтобы постепенно превращающаяся
в человека обезьяна могла, опять-таки наблюдая вокруг себя в готовом виде и
своих сородичей, и растения, и животных, сообразить, что жизнь зародилась в
воде, что растения появились раньше животных, и что человек возник в конце
цепи творения!
Человек живет в сложном и меняющемся мире. Он непрерывно
взаимодействует с живой и неживой природой и себе подобными на уровне
семьи, ближайших друзей и родственников, небольших сообществ, крупных
национальных образований и др. Совершая те или иные поступки, принимая
решения, затрагивающие лишь его самого или целые сообщества, человек
действует под влиянием двух важнейших факторов, которые обобщенно принято
обозначать терминами «чувства» и «разум». Не надо, наверное, доказывать,
что подчинять все свои действия только чувству или только разуму нельзя в
принципе. Вся история человечества это однозначно подтверждает. Наука может
помочь только в одной из этих сфер, да и то в областях, относительно
немногочисленных и ограниченных общими, обсуждавшимися выше принципами
построения научного знания».
От себя хочу добавить, что как писал еще Л.Толстой, «Всякий разумный
человек если не знает, то чувствует, что в самых важных вопросах жизни ему
нельзя руководствоваться ни личными побуждениями чувств, ни соображениями о
ближайших последствиях его деятельности, потому что последствий этих он
видит слишком много различных и часто противоречивых, т.е. таких, которые
также вероятно могут быть благодетельными или зловредны как для него, так и
для других людей».
Осмысливая работу Фрейда, я невольно соглашался с ним во всем, кроме
одного, его оценки, которую он дал религии. Он прав, говоря, что религия
это иллюзия, но ошибался, высказывая идею бесполезности ее для человека и
человечества в целом. Конечно, она не может дать знаний, на основе которых
мы, к примеру, могли бы построить звездолет и отправиться на нем к далеким
звездам, к другим цивилизациям. Но она дает нам неизмеримо больше, так как
«работает» на душевное равновесие человека, борется с угнетением. Человек,
у которого вроде бы все есть, не может объяснить себе свое чувство
неудовлетворенности. Оно загоняется вглубь и порождает многочисленные
психические отклонения. Отсутствие системы ценностей и смысла жизни
порождает многочисленные депрессии и самоубийства. Немало случаев, когда
«убитые» горем люди находили в учении религии утешение, и не только. А
сейчас, это так называемая масс культура, «делает» из еще нормальных людей
«не людей» в чисто человеческом понимании этого слова. Вообще западной
культуры так таковой уже нет. Все подчинилось капиталистическим идеям.
Признанной ценностью является компромисс, то есть умение поступиться любыми
идеалами ради возможности совместного существования. Во время первой и
второй мировых войн человечество убедилось, что без этой ценности оно не
выживет, но оно убедилось и в том, что человек, не имеющий других ценностей
- тоже не жилец. В наше время, в капиталистическом обществе каждый готов
убить другого практически из-за ничего. А ведь если взглянуть на все это со
стороны, то можно ужаснуться - человечество уничтожает само себя. Культура,
и в частности религия, пытаются предотвратить это на протяжении веков, но
видно человек никогда этого не поймет. А если и поймет, то будет слишком
поздно.
Взглянем на мир глазами техногенной страны будущего – Америки. Фантасты
постоянно пишут о весьма неблагополучном будущем, о различных проблемах с
которыми мы столкнемся (в частности проблема искусственного разума). Там
нет этики, нет морали; все поступки совершаются из-за корысти и выгоды. А
если и упоминается что-то о религии, то она «там» пропагандирует только о
собственном наслаждении (ведь для этого человек и живет, ведь основной
жизненный принцип - принцип удовольствия), «там» человек бежит от ужасов
жизни в эти «осколки религии. То есть если подумать, то происходит
секуляризация общества. То, за что боролись вчера сегодня уже подлежит
разрушению. Отсюда нестабильность, агрессия, терроризм, то есть очень много
невостребованной энергии. Происходит распад семей, появление пагубных
пристрастий (наркомания), неизлечимых заболеваний. Вот, что преподнес нам
двадцатый век! Думая об этом страшном будущем, и в котором будут жить наши
дети, думаешь: а что же будет завтра, если ЭТО уже сегодня. Когда-нибудь
человечество проснется в глубокой яме, выбраться из которой оно уже не
будет в силах. Наше будущее кроется в нас самих. Поэтому неплохо было бы,
чтобы сильные мира сего обратили внимание на религию, так как в ней кроется
наша «человечность». Нынешний человек уже не живет в русле традиции, а
выбирает религию себе по вкусу и по потребности. В таком выборе заключены
свои достоинства и недостатки.
Если вера, выбирается, как товар, чтобы удовлетворить соответствующую
потребность, то часто она оборачивается суеверием и идолопоклонством.
Понимая все это можно сохранить не только какой-то отдельный народ, но
и мир в целом. Религия представляет интересы целого, а не одного индивида,
как рассматривал Фрейд.
Используемая литература:
1. Грибов Л.: «Наука и религия: от конфронтации к
дополнительности»; РАЕН, 2000г.
2. Касавин И. Т.: «Изобретение веры. Авраам и Иов»; Вопросы
философии 2/99.
3. Кураев А.: «О вере и знании – без антипатий»; Вопросы философии
7/92.
4. Миронов А. В.: «Основы религиоведения. Происхождение религии и
ее ранние формы»; СПЖ, номера 4 и 5 за 98г.
5. Моисеев Н. Н.: «Логика универсального эволюционизма и
кооперативность»; Вопросы философии 8/89.
6. Философская энциклопедия; Москва, 1970г.
7. Фрейд З.: «Психоанализ, религия, культура»; Москва, Ренессанс
1992г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
