каждому. Всякий, кто сидит более чем на одном месте — захватчик, ибо нельзя

поставить лишний стул, можно только отнять чужой. У человека этим самым

практически, отбивается стремление к расширению производства, ибо главное —

как распределить. Данные идеи восходят к идеалу «божьей справедливости»,

ибо, создавая Вселенную и человека, творя день и ночь, солнце и воздух,

землю и поду, Бог предусмотрел, что если все разделить поровну, у каждого

будет все необходимое, и ни у кого не будет лишнего. Если же человек,

приобрел богатство, он обязан поделиться им, так как делится не своим

собственным имуществом, а принадлежащим этим людям 11 в конечном итоге

Богу. Религия ислама вообще запрещает ростовщичество, а в христианстве это

сурово осуждалось. С многочисленных (особенно в эпоху средневековья)

коммунах имущество было общим, вводился всеобщий обязательный физический

труд.

Средством такого отношения к собственности является разделение общества

на два абсолютно антагонистических друг другу класса, борьба между которыми

и является пружиной исторических процессов. Отсюда выводится концепция

уничтожения частной собственности, которая порабощает и закабаляет

человека, допускает эксплуатацию в массовых масштабах.

В этой связи необходимо обратиться к сущности понятия "эксплуатация". В

узком смысле слова эксплуатацию можно определить как форму социального

паразитизма, когда человек (или группа людей) живет за счет другого.

Следует различать экономическую форму эксплуатации и ее неэкономические

формы. К последним могут быть отнесены такие явления, как расизм,

национализм, сексизм, т. с. то или иное ущемление прав людей другой расы,

нации и пола. Можно говорить и о том, что нынешнее поколение людей

эксплуатирует ресурсы Земли, загрязняя среду обитания будущих поколений

(жизнь за счет детей и внуков).

Однако основная форма эксплуатации складывалась в деятельности людей по

поводу производства материальных благ. Она построена на той или иной форме

присвоения прибавочного труда, т. е. труда избыточного, направленного не

только на удовлетворение элементарных физиологических потребностей

организма. Такой труд стал появляться при выходе общества из первобытного

состояния, когда обмен товарами становился не эпизодическим, а постоянным

феноменом. В определенном смысле слова размер и масштабы прибавочного труда

характеризуют прогресс общества, ибо только он позволил создать элементы

материальной и духовной цивилизации. На предшествующих этапах развития

человечества преобладала самоэксплуатация по принципу: «Человек — раб

своего желудка».

Развитие рыночного хозяйства позволило расширить производство, создавать

новые вещи и общественные отношения. Ф. Энгельс в сбо° время отметил, что

без античного рабства, как классической формы эксплуатации, не было бы

современной Европы и социализма. Рыночная экономика, развиваясь в течение

ряда столетий, проходя различные фазы, приобрела в конечном итоге форму

классического капитализма с высоким уровнем эксплуатации человека

человеком. Это явление способствовало возникновению учения марксизма и его

составной части марксистской философии.

Способ производства - одно из ключевых понятий марксистской концепции

сущности общества и исторического процесса, понимаемое как единство

производительных сил и производственных отношении в ходе создания

материальных благ. Он представляет основу общественно-экономической

формации и, по словам К.. Маркса, «обусловливает социальный, политический и

духовный процессы жизни вообще». Динамика способа производства

усматривается в том, что производительные силы на определенном этапе

развития общества перерастают рамки производственных отношений, что

приводит к социальной революции и переходу к более высокой общественно-

экономической формации. Это характерно, с ' точки зрения марксизма, для

антагонистических формаций, которые чреваты социальной революцией.

Это — коренной переворот в социально-экономической структуре общества,

сопровождающийся внезапным, насильственным изменением существующего

политического строя. В теории марксизма" революция рассматривается как

"локомотив" истории, закономерный и необходимый результат классовой борьбы

и антагонистических формациях, высшая форма такой борьбы. Революция

понимается как переход политической власти и руки передового класса (в

случае социалистической революции — пролетариата), который обеспечивает

резкое ускорение общественного прогресса, открывая новые перспективы для

развития производительных сил и социальных преобразований. Противоположный

процесс трактуется как контрреволюция, носителями которой являются

реакционные классы и группы общества. Революция противоположна реформам и

эволюционному пути развития общества. Однако уже с XIX п. эта форма

эксплуатации, которая была, в основном, предметом исследования К. Маркса,

стала постепенно вытесняться другой формой — эксплуатацией человека не

другим человеком, а государством и обществом. Государственный монополизм и

опирающаяся на него мощная система бюрократического аппарата становится

основным эксплуататором миллионов людей, отчуждая их и от собственности, и

от власти. Разрешение этого противоречия в принципе возможно двумя

основными путями: либо путь создания мощной системы социальных гарантии,

пособии, выплат и т.д. с ростом «среднего» класса, владеющего

собственностью, либо путь, по которому пошли страны, пытавшиеся воплотить

идеалы социализма в жизнь. В первом случае в обществе существует

сравнительно небольшая группа крупных собственников, равно как и беднейший

слой населения, но большинство людей находится в "золотой середине". Далеко

не все из них владеют средствами производства, но многие становятся либо их

совладельцами, либо имеют недвижимое имущество.

За счет налогов, взимаемых с этой массы, государство осуществляет не только

общенациональные проекты, но и оказывает помощь бедным, пенсионерам,

больным, безработным, беженцам и т. д. Далеко не всегда при этом

складывается «общество всеобщего благоденствия», но такая форма

общественного устройства и основном гарантирует соблюдение прав человека,

имеет разветвленную систему государственной и общественной помощи в случае

ее необходимости. Для теоретической мысли, обосновывающей резонность такого

общественного устройства, представляет интерес понятие социальной

инженерии. Этот термин предложен К. Р. Поппером для обозначения

практического применения результатов частичной социальной технологии.

Последняя применяется для обозначения критического анализа результатов

социальных наук и «доводки по частям» этих подходов для реализации тех пли

иных социальных проектов. В основе такого подхода лежит одна из важнейших

задач всякой технологии — указать, каких целей нельзя достичь, исходя из

того, что исторические тенденции не являются аналогом законов

естествознания. При этом «конечные цели» исторического процесса выносятся

за рамки технологии и в задачу «социального инженера» сходит проектирование

новых социальных институтов, их перестройка и управление уже существующими.

Вопрос о происхождении социальных институтов (сознательное их

проектирование или «естественный» рост), как правило, выносится за пределы

технологического подхода.

В странах, шедших по пути социалистического строительства, экономическая

модель основывалась на сверхэксплуатации, которой подвергались со стороны

государства миллионы людей, плоды труда которых отчуждались в пользу

государства («общий котел», «закрома Родины» и т. д.). Государство затем

перераспределяло эти фонды через систему социального обеспечения, дотаций

нерентабельным предприятиям, искусственно заниженные цены на ряд товаров и

услуг. Внешне все выглядело достаточно справедливо и гуманно, и пока

хватало природных ресурсов и резервов окружающей среды и «работала» еще

трудовая этика стимулов к труду, такие общества могли еще развиваться.

Вместе с тем набирали силу и такие критерии распределения и

перераспределения, как должностной (распределители для номенклатуры),

имущественный (теневая экономика, проценты по вкладам), кровнородственной

(в семейных кланах) и т. д. В этих условиях государство не могло

осуществлять справедливый контроль за мерой труда и мерой потребления, а

резкое падение стимулов к труду и уравниловка в оплате привели к

закономерному финалу. Тоталитарные государства оказались неспособными

удержаться на передовых рубежах мировой цивилизации и за исключением

некоторых военно-космических программ стали испытывать нарастающие

трудности. Установка масс людей на то, что «власть должна кормить страну»

оказалась пагубной и привела, по сути дела, к массовому иждивенчеству, к

эксплуатации общества человеком. Миллионы людей оказались отчужденными от

собственности и власти, а их роль сводилась к функции исправного «винтика»

в огромной государственной машине. Как показывает исторический опыт,

•попытка преодолеть капиталистическую эксплуатацию этим путем приводит к

еще более примитивной, архаичной и, тем самым, антигуманной' форме

эксплуатации.

В этой связи возникает вопрос — искоренима ли эксплуатация в принципе, в

идеале, пли человечество может только стремиться к смене одних, форм

эксплуатации другими, более гуманными? В истории общественной мысли давно

появилось понятие утопии для обозначения «места, которого нет», т. е.

несуществующего, идеального государства или общества, где совместная жизнь

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5