использован наукообразный язык с примесью известных и малоизвестных

научных терминов.

Для опровержения антинаучных исследований и сомнительных фактов

от ученых требуется проведение научной экспертизы, тщательного разбора

аргументов, проверки самого факта и поиск данных по затронутой теме, а

также адаптация полученных экспертных материалов для того, чтобы

слушатели или читатели поняли, в чем дело.

Таким образом, ученые постоянно призваны соблюдать правила

научной этики, а другая сторона - псевдоученые, не имея достаточной

квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и формально правильных

аргументов, так как это требует затрат времени и средств. Основная

цель науки - проводить собственные трудоемкие исследования, а не только и

не столько заниматься опровержением сомнительных фактов.

Но, не смотря на высочайший авторитет науки в нашей стране в прежние

годы, он был значительно утерян за последние 10-15 лет. Поэтому

есть основания думать, что усиление пропаганды научных результатов,

поможет вернуть науке то, что ей полагается по праву: средства, уважение,

внимание общества и государства. Но остается неуверенность - что

методами пропаганды можно одержать победу над таким серьезным

противником, как антинаука.

Публикаций, посвященных борьбе с антинаукой в настоящее время

очень много, и для понимания феномена антинауки необходимо проведение

тщательного анализа ее типов, сил, которые ее поддерживают, потребностей,

которые она удовлетворяет, социальных предпосылок к ее возникновению - а

это огромная работа, выходящая за рамки курсовой работы.

Сегодня уделяется большое внимание антинауке и, по моим

представлениям, даже большее, чем науке. Размах антинаучной деятельности

достиг таких пределов, что для борьбы с ней при Президиуме РАН создана

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Ее

первое публичное представление состоялось 16 марта 1999 года на заседании

Президиума РАН. Следует также упомянуть о Международном научном конгрессе

"НАУКА, АНТИНАУКА И ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ ВЕРОВАНИЯ", который прошел 2-4 октября

2001года под эгидой Российской Академии Наук, Межрегионального

(Российского) Гуманистического Общества, Комитета по научному расследованию

заявлений о паранормальных явлениях (США), и Философского факультета МГУ

им. М.В.Ломоносова.

Президиум Российской академии наук опубликовал экстраординарный

документ - "Не проходите мимо! Научным работникам России, профессорам и

преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам Российского

интеллектуального сообщества".

"От позиции и действий каждого научного сотрудника сегодня зависит

духовное здоровье нынешнего и будущего поколений", - говорится в обращении,

и оно разослано всем возможным адресатам в стране. На столь крайнюю меру

Академия наук решилась не случайно. Что обеспокоило президиум РАН?

В своем обращении к коллективному разуму нации президиум Академии

ставит две проблемы. Первая из них - это широкое и беспрепятственное

распространение мистических верований - астрологии, шаманства, оккультизма,

шабаш колдунов, магов, пророков. Вторая проблема - это торсионные

генераторы и другие бессмысленные проекты.

Но о колдунах и астрологах наслышан каждый, а что такое торсионные

генераторы, и почему с ними нужно бороться - знают единицы. Даже и те

преподаватели в школах и ВУЗ-ах, к кому обращено это послание и кого

призывают бросить все силы на борьбу, на самом деле, очень мало что об

этом слышали и еще меньше знают по существу проблемы подобных

генераторов. Ни о какой борьбе не может идти речь, если, практически,

не известно: с чем, именно, нужно бороться? и зачем это каждому

делать? Т.е. призывы к традиционной защите науке в данном случае

совершенно не действенны, так как они убедительны только для тех, кто

предрасположен к принятию научной картины мира. Попробуем разобраться в

данном вопросе

поподробнее.

Если в первом случае эксплуатируется, именно, доверие людей, их вера в

исцеление или облегчение страданий, наполнения их жизни тем или иным

смыслом, то более существенной здесь является не научная, а этическая

составляющая. А во втором случае - более вредными могут оказаться

рассуждения о микролептонах и торсионных полях и т.п., построенные на

знаниях математики и физики, полученных еще в школе. И здесь происходит

подмена истинного знания лженаучным. Поэтому прежде всего следует

ответить на вопрос: Что такое наука и научное знание и чем от нее

отличаются лженауки и лженаучное знание?

3. Понятие науки и научного знания

Наука – сложное явление общественной жизни; ее основным назначением

является получение объективных знаний о мире. По энциклопедическому

определению наукой называется сфера человеческой деятельности, функция

которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о

действительности; одна из форм общественного сознания; включает как

деятельность по получению нового знания, так и ее результат сумму знаний,

лежащих в основе научной картины мира.

Непосредственными ее целями являются описание, объяснение и

предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее

изучения, на основе открываемых ею законов.

Итак, науку принято определять как высокоорганизованную и

высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о

мире, включающем и самого человека, как рациональную деятельность,

направленную на постижение мира, в котором мы живем. И основным

требованием к научному знанию является требование к его истинности.

В современной методологии истинность является, как бы идеальной

целью, так как то, что считается доказанным и объясненным в данный момент,

в дальнейшем может потребовать дополнительного изучения. Истинность -

это такое требование к научному знанию, которое должно напоминать

исследователю к чему он должен стремиться, и это требование должно не

позволить ученому свернуть с правильного пути получения знаний.

Поэтому выделяют более четкие характеристики, которые должны быть

присущи научному знанию – это проблемность, обоснованность,

интерсубъективность и системность.

Проблемность предполагает в себе возможность выделить область

неизвестного в исследуемом предмете с помощью способов и методов

имеющихся у субъекта познания.

Обоснованность требует от ученого обязательной аргументации в пользу

полученного знания: его логическая непротиворечивость; согласованность с

уже ранее имевшимся знанием; эмпирическая проверяемость, непосредственно

связанной с опытом.

Системность предполагает упорядоченность знания как внутри отдельно

взятой научной отрасли, так и в науке в целом, и в научной теории.

Обратимся к истории развития науки, чтобы понять суть проблемы, и понять:

чего мы достигаем, развивая науку?

4. Как меняется со временем представление о полученных знаниях?

Поставим вопрос несколько иначе: может ли современная наука стать

истинной в последней инстанции, и тем самым исключить само существование

понятия антинаука? Ответ на данный вопрос тесно связан с решением

основного вопроса гносеологии: «Познаваем ли мир?». Из этого следует,

что вопрос не решен окончательно, и деление знания на научное и

ненаучное это только отнесение его к термину - чему соответствует понятие

наука в современном мире. Конечно, если рассматривать знание как

антинаучное, лишь потому, что оно не соответствует тем критериям науки,

которые установлены в мире. Сам факт существования непознанного дает пищу

для антинауки, а вопрос: несет ли антинаука в себе какое-то знание? - еще

далек от своего решения.

Существует множество направлений в философии, которые

придерживаются самых различных взглядов на вопрос о познаваемости мира.

Идеалисты считают мир порождением высшего разума, а разум всегда

иррационален. Кантовский агностицизм, заключается в том, что вещь

существует для нас и существует сама по себе. Принципиально различно. И

сколько бы мы не проникали в глубь явления, по мнению идеалистов, наше

знание о предмете будет все равно отличаться от того, чем он является

нам и что существует на самом деле.

Это бесконечный процесс - границы опыта непрерывно расширяются, но

границы познанного не могут исчезнуть, как не может исчезнуть сам горизонт.

Среди идеалистов распространен также скептицизм. Хотя

скептики выражают сомнение в достоверности научного знания, но не отрицают

принципиальной познаваемости мира. «Нет познания без проблемы, и нет

проблемы без сомнения». При обосновании этой концепции обычно ссылаются

на известную легенду, согласно которой Зенон в ответ на вопрос, почему он

сомневается во всем, нарисовал два неравных круга и, указывая сначала на

большой, а затем на малый, сказал: "Этот большой круг – мои знания, тот

малый – ваши. Все, что за пределами кругов, - область неизвестного.

Согласитесь, что граница соприкосновения моего знания с неизвестным больше,

чем ваша. Вот почему я сомневаюсь больше, чем вы".

Научное знание также предполагает наличие сомнения - оно может

быть плодотворным и вести к новым взглядам на мир.

Среди материалистических концепций различные взгляды исторически

Страницы: 1, 2, 3, 4