Каждый научно обоснованный прогресс содержит как бы сплав времен(

прошлого (тенденции развития), настоящего (потребности и возможности). В

зависимости от того, на какой срок в будущее делаются прогнозы, они имеют

различный характер, существенно отличаются по достоверности и по-разному

используются в практике принятия решений.

В научно-технической прогностике можно довольно четко выделить три

типичных интервала упреждения, названных нами эшелонами прогнозирования.

Прогнозы первого эшелона рассчитаны обычно на срок до 15-20 лет. При

сложившихся темпах развития за указанный период произойдет одно-два

удвоения общей численности выполненных научных работ, удвоится количество

технических средств производства, окончится срок действия большинства

нынешних патентов и т. д. Очень важным обстоятельством является то, что в

этот интервал времени укладываются типичные и имеющие тенденцию к

сокращению сроки, в течение которых установленные наукой факты, явления и

принципы переходят из фундаментальных наук в прикладные, оттуда – к

разработчикам и через опытно-промышленную проверку – к стадии массового

производственного использования основанных на них технических средств.

Существенно также и то обстоятельство, что за этот период времени на

передовую линию научно-технического прогресса выходит новое поколение

специалистов, составляющих к концу периода абсолютное большинство по

отношению к тем, кто был участником работ в его начале. За подобный отрезок

времени в прошлые годы происходило два удвоения численности ученых и по

крайней мере три раза удваивалась численность инженерно-технических

работников.

Прогнозы этого эшелона исходят обычно из вполне определившихся в

настоящее время (во всяком случае теоретически) возможностей научно-

технического прогресса. В них присутствуют не только качественный

(содержательный), но и, как правило, количественные оценки.

Прогнозы второго эшелона рассчитаны на срок от сегодняшнего дня до 40-

45 лет в будущее. Это время упреждения характеризуется удвоением большей

части принятых в современной науке концепций, теорий и трактовок. За это

время произойдут удвоение численности населения мира (~35 лет) и полная

смена поколений творцов научно-технического прогресса (~40 лет – оценка

длительности периода самостоятельной творческой деятельности человека).

В прогнозах, относящихся к этому периоду (первое десятилетие 21

века), количественные оценки все чаще уступают место качественным. Видимыми

ограничительными пределами подобных прогнозов не редко считают уже не

экономические возможности, а обычно лишь выкристаллизовавшиеся к настоящему

времени фундаментальные законы и принципы естествознания. К тому же ученый,

вырабатывающий прогноз такой дальности, уже не может ограничится

представлениями, присущими его конкретной отрасли знания (эти представления

будут существенно обновлены), а обязан базироваться на более широкой

системе научных представлений.

Прогнозы третьего эшелона ориентированы на срок от настоящего времени

до ста лет, а иногда и далее в будущее. Такие прогнозы носят, как правило,

чисто гипотетический характер. Отдавая себе отчет, что творцы научно-

технического прогресса столь отдаленного будущего будут исходить из

выработанной ими системы научных представлений, неизвестной нам пока во

многих своих существенных аспектах, современный прогнозист в этом случае

полагается скорее на свое мировоззрение и творческую фантазию, чем на

определенную систему естественнонаучных представлений.

Количественные оценки здесь, как правило, отсутствуют, а качественные

оценки и предположения ограничиваются лишь рамками наиболее общих законов

логики, мировоззрения и естествознания.

Любые прогнозы всегда содержат в себе элементы предположительности.

Жизнь, успехи наук, возможностей и потребностей практики вносят в них

каждый день существенные коррективы. На их судьбу в решающей степени влияют

развитие социальной жизни общества и раскрытия новых тайн природы. Все это

заметно определяет дискуссионный характер долгосрочных прогнозов третьего

эшелона. Если бы авторы прогнозов научно-технического прогресса не

ограничивали размах своей мечты определенными рамками сложившихся научных

представлений о развитии общества, экономики, естествознания и техники, их

выводы лишены были бы для нас доказательной силы, т. е. научной ценности.

Обзор литературы, посвященной научно-техническим прогнозам, позволяет

выделить три основные группы таких представлений, оказывающих определяющее

влияние на степень реальности научного предвидения( а) научные

представления о социально-экономической целесообразности и хозяйственной

возможности реализации прогнозируемых научно-технических решений; б) законы

и принципы естествознания, значительная часть которых нередко называется,

по меткому выражению Джорджа Томпсона, (принципами невозможности(; в)

наиболее общие законы природы и развития общества, формулируемые обычно в

виде основ мировоззрения ученого.

Авторы прогнозов первого эшелона, как правило, стремятся учитывать

все эти три группы пределов. Этим и объясняется в большей степени их

относительно высокая точность. При переходе к прогнозам второго эшелона

авторы в известной мере абстрагируются от условий, накладываемых

экономическими категориями, а в прогнозах третьего эшелона учитывают к тому

же историческою относительность ряда ныне принятых положений науки.

Прогнозы всегда имеют гипотетический характер. Делая на основании

анализа информации о прошлом и настоящем выводы о будущем, прогнозист не

может учесть многие существенные факторы, которые возникнут и будут влиять

на развитие прогнозируемого процесса в будущем. При этом из многолетнего

опыта науки известно, что чем больше удастся ей решить проблем, тем большее

количество новых задач возникает перед исследователями.

Наша итоговая оценка оптимальной дальности интервалов упреждения,

сформированная на основе всех рассмотренных выше данных, состоит в том, что

для конкретизированных прогнозов с преобладанием оценок прикладных научно-

технических решений Топт=10-15 лет, а для более обобщенных прогнозов научно-

технического развития в связи с наличными природными ресурсами и социально-

демографическими процессами – Топт=35-40 лет. Естественно, что разные

области и объекты прогнозирования требуют различной глубины

прогнозирования. Периодизацию эшелонов прогнозирования не следует

отождествлять с выбором конкретного горизонта прогнозирования применительно

к а) своеобразию объекта, прогноза; б) специфике управленческих задач, ради

которых предпринято само это прогнозное исследование; в)методам, которыми

будет производиться разработка данного прогноза.

Современные представления научно-технической прогностики по этому

вопросу с учетом последних данных об управленческих требованиях и специфике

объекта (пункты а и б) сведены в табл. 1.

Таблица 1

|Области и объекты прогнозирования |Требуемая |Обычно |

| |глубина |достигаемая |

| |прогнозных |глубина, лет |

| |оценок, лет | |

|Объем доступных природных ресурсов |50 и более |25-35 |

|Нововведения и технические средства с |30-40 |8-12 |

|сильно выраженными социальными | | |

|последствиями (автоматизация, массовые| | |

|средства связи, транспорт, проекты | | |

|городов и др.) |25-30 |12-15 |

|Ядерная энергия |20-30 |10-12 |

|Космические программы |20-25 |10-12 |

|Средства вооружения |20-25 |7-10 |

|Национальная экономика |10-20 |7-10 |

|Массовое и крупносерийное производство| | |

|технических средств (например, в |5-10 |3-5 |

|электронике, химии и др.) | | |

|Производство новых потребительских | | |

|товаров | | |

Из приведенных в таблице сведений виден разрыв между требуемой и

достигаемой ныне глубиной прогнозирования. Отсюда вытекает актуальность

совершенствования методов научно-технической прогностики.

Что касается определения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных

прогнозов с позиций специфики методов прогнозирования (пункт в), то это

может быть сделано, например, на основе корреляционных соображений. Если

взять за основу время сдвига в ряду данных стационарном случайном процессе,

в пределах которого автокорреляционная функция существенно отличается от

нуля (так называемое время когерентности – Тк), то прогнозы с упреждением

(0,1-0,2) Тк относят к краткосрочным, прогнозы с упреждением (0,2-1,0) Тк к

среднесрочным и с упреждением >Тк -к долгосрочным.

При прогнозировании на основе патентной информации исходным

обстоятельством для периодизации времени упреждения будет оценка

длительности жизненного цикла данного класса технических средств и т. д.

Практически всегда следует принимать во внимание все группы указанных

обстоятельств.

Глава 2. Современные методы научно-технического

прогнозирования.

(1. Методы экстраполяции.

Научная прогностика насчитывает в настоящее время около 140 различных

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5