Рефераты. Научно-техническое прогнозирование






право на существование прогнозов в науке.

Анализ подобного рода (диагнозов( и самих процессов познания,

реализуемых естествоиспытателями, говорит как раз об обратном( в абсолютном

большинстве случаев научному открытию обязательно предшествует (с разными

интервалами упреждения – от минут до столетий) возникновение прогнозной

гипотезы в возможном открытии. Известны и примеры, когда на основе строго

научных систем представлений о закономерных причинно-следственных связях

между явлениями объективного мира ученым удавалось высказывать прогнозные

идеи о возможном существовании и возможных свойствах неизвестных

астрономических объектов, химических элементов, биологических видов и др.

Последующий ход истории науки приводил к действительному открытию такого

рода объектов, и авторами открытий считались, естественно, те, кто реально

установил, доказал или продемонстрировал их существование.

Случаи предвидения научных открытий – весьма редкое явление. Гораздо

чаще ученые предвидят назревающий (прорыв( на том или ином участке научного

фронта, опыт и интуиция позволяют им судить о перспективности

взаимодействия различных научных направлений, о взаимооплодотворении их

идеями, методами и новыми возможностями. Эти предвидения лежат в сфере

компетентности и ответственности прежде всего тех или иных специальных

наук, на опыт которых опирается науковед-прогнозист. Научно-техническое

прогнозирование выработало и осуществляет специальные процедуры сбора,

анализа и синтеза подобного рода объективной и интуитивной информации,

дополняя ее специальными сведениями организационно-научного характера.

Быстро прогрессирующие возможности современных систем переработки

информации, в особенности реализация на ЭВМ методов эвристической

самоорганизации моделей, открывают новые многообещающие перспективы на этом

пути содействия подлинным творцам прогресса науки.

(Значит ли сказанное выше, что кибернетика научится вскоре

предсказывать открытия, а это значит, что и планировать их( – ставит вопрос

один из теоретиков кибернетики, А.Г.Ивахенко, много работающий в области

методики и практики научного прогнозирования. – Речь может идти лишь о

прогнозировании эффекта будущих открытий, их влияния на общий научный и

технический потенциал. Что касается дат открытий, то в самом деле их можно

предсказать и даже с достаточно высокой точностью. Нельзя предсказать сути

открытия, но его влияние на ход прогресса – можно... в моделировании всегда

то, что кажется невозможным, становится возможным, если подняться на более

высокий уровень описания моделируемого процесса на некотором языке более

высокого порядка – так называемом (метаязыке( – и перейти к объективным

методам самоорганизации. При этом учитывается масса факторов, неизвестных

человеку-заказчику( экономических, социальных и др.(1. И далее в той же

монографии он дает развернутое изложение методов, критериев и алгоритмов

открытия законов, поведения объектов и систем физической природы.

Обобщая опыт прогнозных разработок Института кибернетики, в том числе

в использовании данных фундаментальных наук для прогнозирования перспектив

научно-технических предложений, академик В.М.Глушков констатирует

возможность (определенно утверждать, что нет никаких препятствий к тому,

чтобы решать и обратную задачу – выдвигать вопросы и проблемы для научного

поиска в области фундаментальных исследований и таким образом осуществлять

прогноз дальнейшего их развития. Если верно, что результаты фундаментальных

исследований в настоящее время являются основой для решения прикладных

вопросов, то верно и обратное – многие достижения фундаментальных

исследований невозможны без решения специальных прикладных проблем(2.

Связь между различными объектами прогнозирования носит сложный

диалектический характер, ввиду чего на практике деление научно-технических

прогнозов на прогнозы науки и прогнозы техники нередко оказывается весьма

условным. Развитие научных представлений может привести к формулировке

новых взглядов на будущее технических средств, а долгосрочный прогноз

направлений развития техники требует, как правило, учета тенденций развития

науки как системы знаний.

(2. Классификация прогнозов.

Изложим далее функциональную классификацию научно-технических

прогнозов как инструмента управления развитием науки и техники. В основе ее

положена идея, вытекающая и принятого определения прогноза как комплекса

взаимосвязанных оценок( целей, путей их достижения и потребностей в

ресурсах. Каждый из типов прогнозов является фактически результатом

специального этапа прогнозных работ, использующих свои специфические

методы.

Прогноз первого типа, опирающийся на познание тенденции и

закономерности, на накопленный опыт конкретных наук, призван выявить и

сформулировать новые возможности и перспективные направления научно-

технического развития. Этот тип прогноза в научной прогностике назван

исследовательским прогнозом (ИП). Его наиболее трудный и ответственный,

чаще всего заключительной фазой является оценка гипотетической

результативности или, обобщенно говоря, значимости возможных вариантов

развития. Полученные таким образом сведения являются существенной частью

формируемой с участием научной прогностики концепции будущего науки и

техники.

Второй тип научно-технического прогноза назван программным прогнозом

(ПП). Он исходит из познанных общественных потребностей, тенденций и

закономерностей научно-технического развития, а также данных, полученных

ИП. Он призван придать этим знаниям прикладной характер( сформулировать

программу возможных путей, мер и условий для достижения целей и решения

задач развития науки и техники. Сформулировав гипотезу о перспективных для

данных условий возможностях взаимного влияния различных факторов, ПП (чаще

всего на заключительной своей стадии) стремится дать оценку гипотетических

сроков и очередности достижения различных возможных целей. Тем самым ПП

завершает начатую на этапе ИП формулировку возможностей развития.

Уместно отметить, что если ИП имел своим объектом намечающиеся

внутренние возможности научно-технического развития, то ПП имеет дело

больше с проблемами, обусловленными потребностями практики (техника,

медицина, сельское хозяйство и т.п.).

Так, прогноз складывающихся перспектив развития кибернетики,

тенденций роста быстродействия ЭВМ, увеличения объема их памяти расширения

диапазона логических возможностей – это типично исследовательский прогноз.

Его основная цель – раскрыть гамму принципиально возможных перспектив. С

другой стороны, прогноз, ранжирующий по оси будущего времени ряд важнейших

ожидаемых событий прогресса кибернетики и вычислительной техники,

фиксирующий наиболее перспективные связи этого процесса и возможные пути

его реализации,– это типично программный прогноз.

Организационный прогноз (ОП) основывается на знаниях и представлениях

об общих закономерностях и тенденциях развития науки (как организационной

системы), в том числе полученных ИП и ПП. Он исходит из представлений о

наличных экономических ресурсах и накопленном научном потенциале. ОП

призван сформулировать обоснованную гипотезу относительно объемов и состава

ресурсов, требующихся, чтобы теми или иными путями (ПП) достигнуть тех или

иных целей (ИП). Понятие ресурс трактуется не только в смысле время,

деньги, люди, а также в случае необходимости и как комплекс организационных

и социально-экономических предпосылок эффективной реализации

прогнозируемого состава ресурсов.

Обычно наиболее трудной и ответственной фазой ОП является оценка

гипотетических размеров требуемой финансовой поддержки различных программ

исследований и разработок.

Выступая в комплексе, охарактеризованные выше три этапа

прогнозирования взаимно дополняют друг друга, предоставляя в распоряжение

принимающих решения особо ценную систему данных. Заметим, однако, что мера

управляемости ходом реализации прогнозов, возможности непосредственного

влияния на них организационных и экономических факторов и соответственно

возможности предвидения хода развития существенно различны. В этом

отношении ОП > ПП > ИП.

Чтобы логически завершить приведенный выше пример, укажем в качестве

иллюстрации на возможность получения комплексного прогноза ЭВМ будущего. В

свое время на смену ламповых ЭВМ первого поколения пришли полупроводниковые

ЭВМ второго поколения. Ныне их закономерность меняют ЭВМ с интегральными

схемами высоким быстродействием и другими важными признаками и существенно

новыми свойствами. Научно обоснованный прогноз ЭВМ четвертого и частично

пятого поколений должен дать оценки относительной значимости различных

необходимых для их создания событий, представления о вероятности свершения

таких событий во времени, а также ориентировочную оценку размеров и

структуры относящихся к этой проблеме ресурсов.

В таком комплексном прогнозе важное место заняла бы аргументация

организационно-технических мер( исключение ряда промежуточных стадий

развития, параллельное осуществление некоторых других событий,

использования новых возможностей резкого повышения (интеллектуальной мощи(

ЭВМ (например, агрегатирование, создание однородных вычислительных систем,

территориальной сети вычислительных центров и др.). На основе этих данных

можно было бы попытаться спланировать стратегию ускоренного достижения

высших уровней научно-технического прогресса в этой важной области.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.