изучения природы, соединение математического метода с экспериментом и
формирование теоретического естествознания).
Античная философия продемонстрировала, как можно планомерно
развертывать представление о различных типах объектов (часто необычных с
точки зрения наличного опыта) и способах их мысленного освоения. Она дала
образцы построения знаний о таких объектах. Это поиск единого основания
(первоначал и причин) и выведение из него следствий (необходимое условие
теоретической организации знаний). Эти образцы оказали бесспорное влияние
на становление теоретического слоя исследований в античной математике.
В противоположность восточным обществам, греческий полис принимал
социально значимые решения, пропуская их через фильтр конкурирующих
предложений и мнений на народном собрании. Преимущество одного мнения перед
другим выявлялось через доказательство, в ходе которого ссылки на
авторитет, особое социальное положение индивида, предлагающего предписание
для будущей деятельности, не считались серьезной аргументацией. Диалог
велся между равноправными гражданами, и единственным критерием была
обоснованность предлагаемого норматива. Этот сложившийся в культуре идеал
обоснованного мнения был перенесен античной философией и на научные знания.
Именно в греческой математике мы встречаем изложение знаний в виде теорем:
"дано - требуется доказать - доказательство".
Характерно, что разработка в античной философии методов постижения и
развертывания истины (диалектики и логики) протекала как отражение мира
сквозь призму социальной практики полиса. Первые шаги к осознанию и
развитию диалектики как метода были связаны с анализом столкновения в споре
противоположных мнений (типичная ситуация выработки нормативов деятельности
на народном собрании). Что же касается логики, то ее разработка в античной
философии началась с поиска критериев правильного рассуждения в ораторском
искусстве и выработанные здесь нормативы логического следования были затем
применены к научному рассуждению.
Сформировав средства для перехода к собственно науке, античная
цивилизация дала первый образец конкретно-научной теории – Евклидову
геометрию [4]. Однако она не смогла развить теоретического естествознания и
его технологических применений. Античная наука не смогла открыть для себя
экспериментального метода и использовать его для постижения природы.
Идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в
культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем
субъекте, представлений, которые не были свойственны античной культуре, но
сформировались значительно позднее, в культуре Нового времени. Идея
экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного
начала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путем
силового давления на них. Природный объект познается в эксперименте потому,
что он поставлен в искусственно вызванные условия и только благодаря этому
проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи. Недаром в эпоху
становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко
распространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством
которой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны.
Создается новая система ценностных ориентаций, которая начинает
просматриваться уже в культуре Возрождения. С одной стороны, утверждается,
в противовес средневековому мировоззрению, новая система гуманистических
идей, связанная с концепцией человека как активно противостоящего природе в
качестве мыслящего и деятельного начала. С другой стороны, утверждается
интерес к познанию природы, которая рассматривается как поле приложения
человеческих сил. Именно это новое отношение к природе было закреплено в
категории "natura", что послужило предпосылкой для выработки принципиально
нового способа познания мира: возникает идея о возможности ставить природе
теоретические вопросы и получать на них ответы путем активного
преобразования природных объектов.
Новые смыслы категории "природа" были связаны с формированием новых
смыслов категорий "пространство" и "время", что также было необходимо для
становления метода эксперимента. Средневековые представления о пространстве
как качественной системе мест и о времени как последовательности
качественно отличных друг от друга временных моментов, наполненных скрытым
символическим смыслом, были препятствием на этом пути. В средневековой
культуре человек не мыслил пространство и время как однородные, а полагал,
что различные пространственные места и различные моменты времени обладают
разной природой, имеют разный смысл и значение.
Такое понимание пронизывало все сферы средневековой культуры. В
частности, в науке этой эпохи она нашла свое выражение в представлениях о
качественном различии пространства земного и небесного. В мировоззренческих
смыслах средневековой культуры небесное всегда отождествлялось со "святым"
и "духовным", а земное с "телесным" и "греховным". Считалось, что движения
небесных и земных тел имеют принципиальное различие, поскольку эти тела
принадлежат к принципиально разным пространственным сферам.
Радикальная трансформация всех этих представлений началась уже в эпоху
Возрождения. Показательно, что новые представления о пространстве возникали
и развивались в эпоху Возрождения в самых разных областях культуры: в
философии (концепция бесконечности пространства Вселенной у Д. Бруно), в
науке (система Коперника, которая рассматривала Землю как планету,
вращающуюся вокруг Солнца, и тем самым уже стирала резкую грань между
земной и небесной сферами), в области изобразительных искусств, где
возникает концепция живописи как "окна в мир" и где доминирующей формой
пространственной организации изображаемого становится линейная перспектива
однородного евклидова пространства.
Все эти представления, сформировавшиеся в культуре Ренессанса,
утверждали идею однородности пространства и времени, и тем самым создавали
предпосылки для утверждения метода эксперимента и соединения теоретического
(математического) описания природы с ее экспериментальным изучением. Они во
многом подготовили переворот в науке, осуществленный в эпоху Галилея и
Ньютона и завершившийся созданием механики как первой естественнонаучной
теории.
Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху,
завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этого
слова. Превратившись в одну из важнейших ценностей цивилизации, наука
сформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обеспечили ей
систематические прорывы в новые предметные области. В свою очередь, эти
прорывы в принципе открывают новые возможности для приложения научных
знаний в различных сферах человеческой деятельности.
Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способ
мышления (видения мира), который допускал бы взгляд на существующие
ситуации бытия, включая ситуации социального общения и деятельности, как на
одно из возможных проявлений сущности (законов) мира, которая способна
реализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных от уже
осуществившихся.
Естественные, технические и гуманитарные науки формируются на основе
общего научного прототипа – античного научного мышления. В свою очередь,
этот прототип сложился на культурной почве оперативного и анимистическо-
мифологического мышления. Для научного мышления характерны: возможность
автономного развертывания (получение одних знаний на основе других);
отображение (описание) отношений и знаний, полученных в оперативном
мышлении; наличие самоорганизации (правил и норм), позволяющей отображать
эмпирические знания и отношения, не впадая при этом в противоречия и другие
затруднения, и, наконец, особая реальность. Реальность научного мышления
складывается при объективации применительно к человеческим способностям
процедур и отношений научной деятельности.
Естественные и технические науки сложились в рамках античного научного
прототипа при возникновении и удовлетворении дополнительных требований к
характеру употребления научных знаний (их нужно было использовать в
инженерии для создания машин и механизмов). Гуманитарные науки также
формировались в рамках научного прототипа и в оппозиции к естественным
наукам. Здесь нужно было удовлетворить другое требование – учесть особую
природу объекта изучения (духовные и гуманитарные явления).
Для естественных, технических и гуманитарных наук специфичным является
не способ построения теории (хотя определённые особенности здесь имеются),
а отношение к изучаемому объекту, особенности эмпирического слоя и разное
употребление научных знаний. Знания естественных и технических наук
ориентированы на использование их в технике, инженерии и проектировании, а
гуманитарных – в нескольких разных областях (педагогике, критике,
самоорганизации личности, общении и т.д.). В естественных и технических
науках ставится задача так описать функционирование изучаемого объекта,
чтобы было возможным при изменении определенных параметров этого объекта
предсказать его поведение. В гуманитарных науках, описывая функционирование
изучаемого объекта, исследователь реализует тот способ подхода и понимания
объекта, который для него значим, который и определяет характер самого
исследования.
Развитие науки предполагает, с одной стороны, революционные сдвиги и
обновления, с другой – преемственность, эволюцию, возвращение к прототипам.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
