количеством и качеством труда, что соответствует принципам социализма.

Как видим, производственные отношения многослойны. Это – целый

комплекс, совокупность, которая складывается для обеспечения движения

материального продукта от производства до сферы потребления, образующих как

верхнюю так и нижнюю границы производственных отношений.

От чего же зависит характер этих складывающихся в производстве

отношений? От сознания людей? Ведь это отношения между людьми, действующими

сознательно. От их «догадливости»? но, во-первых, люди долгое время вообще

не знали сущности тех отношений, в которые они вступали в процессе

практической деятельности. Во-вторых, характер этих отношений определялся

каждый раз не просто изменившимся сознанием, желанием людей, хотя,

разумеется, и это обстоятельство надо учитывать при анализе конкретной

истории. Главное, чем определяется характер производственных отношений, -

это те объективные условия, которые сложились в обществе, с которыми люди

вынуждены считаться и которые определяют в конечном счете их сознание, а

также возможности, границы и общее направление их деятельности. Среди этих

условий решающую роль играют уровень и характер развития производительных

сил, которые требуют не любой, а определенной, то есть соответствующей им,

формы производственных отношений. При первобытно-родовом строе, например,

люди вступали в коллективистские отношения не потому, что они были

генетически запрограммированы на коллективизм, а потому, что крайняя

неразвитость орудий труда восполнялась объединенной силой рода или племени.

Иначе люди просто не смогли бы выжить. Производственные отношения, в

которые люди вступали в процессе производства, оказывались

детерминированными не их сознанием, а реальным состоянием производительных

сил. Ту же закономерность можно проследить и на следующих ступенях

материального производства, развившегося в антагонистических, основанных на

эксплуатации формах производственных отношений.

При социализме также сохраняется независимость производственных

отношений от общественного сознания. Люди могут познать законы, логику,

тенденции развития производства и сознательно создавать управленческие

механизмы, соответствующие этим тенденциям. Но не более того. Добавим к

этому, что и при социализме в развитии производственных отношений остается

момент непредсказуемости: люди не могут предвидеть всего, иначе они

обладали бы абсолютной истинной, что – увы! – неосуществимо.

Но как же быть с тем обстоятельством, что люди всегда действовали и

действуют как существа сознательные? Разве это не относится к производству?

Конечно же и в этой сфере люди сознательно осуществляют практическую

деятельность, преобразующую природу: они сознательно сеют и жнут, а затем

убирают урожай, они сознательно создают орудия труда и совершенствуют их от

поколения к поколению. Поэтому не следует думать, что производственные

отношения есть нечто, навязанное людям свыше. Они – результат и форма

человеческой деятельности. Однако от общественного сознания они не зависят

потому, что их особенности ,логика их развития определяется не состоянием

общественного сознания, а характером и уровнем развития производительных

сил, теми возможностями, которые они создают для человеческой деятельности.

Без деятельности людей, вдохновляемых прогрессивными идеями, без активной

борьбы за реализацию передовых общественных идеалов новые отношения не

утвердятся. Но сами эти идеи возникают не на пустом месте.

Материальное производство – это определяющая реальность, которую

каждое поколение застает как нечто сложившееся, относительно устойчивое.

Люди не могу по произволу ее выбирать, конструировать. Они должны

согласовывать свои действия с этой общественной реальностью, точно также

как они согласуют их с реальностью природной и ее законами. Поэтому если

лозунг, программа, призыв выдвигаются без учета тех процессов, которые

происходят в материальном производстве, то они оказываются либо

преждевременными, либо вообще невыполнимыми.

Сошлемся на историю утверждения в общественной практике идей свободы и

равенства, вдохновлявших на борьбу против сословного неравенства, против

феодализма. Известно, что эти идеи выдвигались и до 17 века. Но

общественную значимость они приобрели только тогда, когда для этого созрели

соответствующие материальные условия. Без таких условий они оставались

мечтой, утопией, в лучшем случае предвидением будущего.

Данная закономерность целиком относится и социалистическому обществу.

И здесь любая попытка воплотить в жизнь идеи, планы, материальные условия

для которых еще не созданы, неминуемо ведет к волюнтаризму, или, как

говорил К. Маркс, к посрамлению идеи. Так, оказались беспочвенными, не

вытекающими из объективных условий, а потому и неосуществимыми те сроки

построения коммунизма в нашей стране, которые были в свое время определены.

Трезвый анализ показывает, что коммунизм – весьма отдаленная историческая

перспектива. Точно также обстоит дело и с определением степени зрелости

социалистического общества. Можно, конечно, провозгласить, как это было в

70-е годы, что социалистическое общество уже достигло этапа зрелости, стало

обществом «развитого социализма». Но если в действительности оно еще не

реализовало присущих ему преимуществ, такой тезис останется не более чем

идеологической иллюзией, могущей лишь тормозить развитие общественных

процессов, решение реально назревших задач.

Анализ материального производства позволил объяснить системность,

целостность общества. Общественная жизнь, конечно, не сводится к

производству материальных благ, она намного богаче, шире, сложнее. Но при

этом все основные формы жизни общества – социальная, политическая, духовная

– оказываются связанными между собой не просто взаимовлияниями, но и тем,

что они имеют единую основу, определяющую в конечном счете их развитие.

«...Из определенной формы материального производства, - писал К. Маркс, -

вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых,

определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и духовный

уклад определяются как тем, так и другим. Следовательно, этим же

определяется и характер их духовного производства»[2]. Так, производству,

основанному на частной собственности на средства производства и отчуждении

труда, соответствуют: разделение на антагонистические классы, государство,

защищающее интересы эксплуататоров, отчужденное сознание, которое в форме

мыслей господствующего класса, политических идей, религии навязывается

человеку как внешняя, стоящая над ним сила. Для того чтобы изменить это

положение, необходима качественно иная форма материального производства,

связанная с общественной собственностью и ликвидацией отчужденного труда.

Материализм открыл дорогу научному познанию общества, поскольку была

найдена его материальная основа, развитие которой подчиняется строго

объективным законам. Не только к природным, но и к общественным явлениям,

как писал В. И. Ленин, оказался применим принцип детерминизма, причиной

обусловленности явлений, а «не сваливание чего угодно на свободную

волю»[3]. Соответственно, например, сложную и противоречивую историю нашей

страны послеоктябрьского периода поверхностно и ненаучно объяснить только

личными качествами таких руководителей, как Сталин, Хрущев, Брежнев, хотя

личностные особенности каждого из них, безусловно, сыграли существенную

роль в конкретном развертывании событий. Но материализм предполагает

исследование корней, причин, объективных условий, которые позволили этим

личностям действовать именно так, а не иначе, придав тем самым их личным

качествам общественную значимость.

В материалистическом понимании истории неразрывно связанны идея

детерминированности человека объективными условиями бытия и признание

свободы, активности, творчества. Каждый человек, включая руководящих

деятелей, - дитя своего времени, продукт сформировавшихся его

обстоятельств. Но он же и творец обстоятельств, практически изменяющий

условия своего существования. Участвуя в производстве, он развивается сам и

совершенствует орудия труда. Это порождает со временем противоречия в

способе производства, а вместе с ним новые интересы, потребности, взгляды.

Разрешить эти противоречия, сломать старые структуры, создать вместо них

новые, более совершенные могут только практически действующие люди. Их

активность, их деятельность входят, таким образом, необходимым компонентом

в развертывании общественного процесса. Это очень важная сторона

материалистического понимания истории, также созвучная перестройке,

реализация стратегии которой зависит от активного включения советских людей

в общее дело революционного обновления всех сфер жизни общества.

Производство с точки зрения марксистской теории можно рассматривать и

в более широком смысле слова как жизнедеятельность общества, как

общественное производство, в котором материальное играет основную,

определяющую роль. Понятие «общественное производство», которому К. Маркс

придавал большое значение, фиксируется тот факт, что люди производят не

только вещи, материальные блага и ценности. Участвуя в общественном

производстве, они производят и воспроизводят всю социальность: общественные

отношения, группы и институты, а в конечном счете общество и самих себя,

свою собственную общественную сущность. К. Маркс подчеркивал: «Если

рассматривать буржуазное общество в его целом, то в качестве конечного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9