|41 ПРАВИЛА ПКС. ПРАВИЛА ПОСЫЛОК И ТЕРМИНОВ. |42 1 ФИГУРА ПКС. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |
|Правила терминов 1. В каждом силлогизме должно быть только|Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по|
|3 термина (S, P, M) ошибка - у4-рение терминов “Движение |положению среднего термина. . |
|вечно. Хождение в институт - движение. Хождение в институт|1 фигура : большая посылка должэна быть общей, меньшая |
|вечно”. |- утвердительной. |
|2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере | |
|в 1-й из посылок. Ошибка - “Некоторые растения ядовиты. |M P |
|Белые грибы - растения. Белые грибы - ядовиты”. 3. | |
|Термин распределен в заключении если он распределен в | |
|посылке. Ошибка - “Во всех городах заполярья бывают белые| |
|ночи. Питер не в заполярье. В Питере не бывает белых |S M |
|ночей”. | |
|Правила посылок. 1. Из 2-х отицательных посылок нельзя |S - P |
|сделать никакого заключения “Дельфины не рыбы. Щуки не | |
|дельфины. ? “. 2. Если одна из посылок отрицательная, то | |
|и вывод должен быть отрицательным. “Все моржи долбоебы. | |
|Это животное не является долбоебом. Это животное не морж”.| |
| | |
|Из 2-х частных посылок вывод не следует “Некоторые | |
|животные - пресмыкающиеся. Некоторые организмы - животные.| |
|?”. 4. Если одна из посылок частная, то вывод тоже | |
|частный “Вор должен сидеть в тюрьме. Некоторые люди - | |
|воры. Некоторые люди должны сидеть в тюрьме”. | |
|43 НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМЗ. |44 ПОНЯТИЕ ПРИЧИНЫ МЕТОД РАЗЛИЧИЯ. |
|Непосредственными УМЗ называются УМЗ, делаемые из 1-й |Причина - явление или совокупность явлений, которые |
|посылки . К ним относятся превращение, обращение, |непосредственно обуславливают, порождают другое явление |
|противопоставление предикату и УМЗ по логическому |(следствие). Причинная связь существует для любого |
|квадрату. |явления. При наличие причины следствие наступает |
|Превращение - вид непосредственного УМЗ, при котором |обязательно. Условия способствуют или мешают действию |
|изменяется качество посылки без изменения ее количества, |причины. Причинная связь между явлениями определяется |
|при этом предикат заключения является отрицанием предиката|посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |
|посылки. |_________________________________________________ |
|Схема - S есть Р Вывод - S не есть не Р. “Все галогены | |
|являются неметаллами, Ни один галоген не является |Случаи появления предшествующие |
|металлом”. |наблюдаемое |
|Обращение - такое непосредственное УМЗ, в котором в |события а обстаятельства |
|заключении субъектом является предикат, а предикатом - |явление вероятно А и есть причина а |
|субъект исходного суждения. Схема - S есть Р, Р есть S.|--------------------------------------------------------|
|“Некоторые школьники - спортсмены, Некоторые спортсмены - |------------------------ |
|школьники”. |1) АБВГ |
|Противопоставление предикату - в заключении предикато |а |
|является субъект, а субъектом - понятие, противоречащее |2) БВГ |
|предикату исходного суждения, и связка меняется на |- |
|противоположную. | |
|Схема S есть Р, неS не есть S. “Все львы хищные |Метод различия - Если случаи при которых явление |
|животные. Ни одно нехищное животное не является львом”. |наступает различаются только в 1-м предшествующем |
| |обстаятельстве, то это обстаятельство и есть причина |
| |данного явления. См. в таблице. |
|45 СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ ИМПЛИКАЦИЯ. |46 ВТОРАЯ ФИГУРА ПКС ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |
| |Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по|
| |положению среднего термина. . |
| |2 фигура - большая посылка общая и одна из посылок а |
| |также заключение, отрицательные. |
| |P M |
| |S M |
| |S - P |
|7 ТРЕТЬЯ ФИГУРА ПКС ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |48 УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ. ИСТИННЫЕ МОДУСЫ.|
|Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по | |
|положению среднего термина. . |УКС это такое дедуктивное УМЗ, в котором одна из посылок|
|3 фигура - Меньшая посылка должна быть утвердительной, а |- условное суждение, а другая - простое категорическое |
|заключение - частное. |суждение. |
| |1 модус - Утверждающий. Структура - Если А, то Б. |
| |Можно стороить достоверные УМЗ от утверждения основания |
|M P |к утверждению следствия. “Если этот металл натрий, то |
| |он легче воды. Данный металл - натрий. Данный металл |
| |легче воды”. |
| |2 модус - Отрицающий. Можно стороить достоверные УМЗ от |
|M S |отрицания следствия к отрицанию основания. “Если река |
| |разливается, то вода все затопляет. Вода нихера не |
|S - P |затопила. Река не разлилась”. |
| |3 модус - недостоверный. Нельзя получить достоверное |
| |заключение идя от утверждения следствия к утверддению |
| |основания. “Если данное тело - графит, то оно |
| |электропроводно. Данное тело - электропроводно. |
| |Вероятно данное тело - графит”. |
| |4 модус недостоверный. Нельзя получить достоверное |
| |заключение, идя от отрицания основания к отрицанию |
| |следствия. “Если у человека температура, то он болен. |
| |У этого человека нет температуры. Вероятно он не |
| |болен”. |
|49 РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ. ЕГО МОДУСЫ.|50 ДИЛЕММА КОНСТРУКТИВНАЯ И ДЕСТРУКТИВНАЯ. |
| |Дилемма - это условно-категорическое УМЗ, где одна |
|Разделительным называется УМЗ, в котором одна или |посылка состоит из 2-х или более условных суждений, а |
|несколько посылок - разделительные суждения. |другая является разделительным суждением и если |
|Разделительно - категорическое УМЗ - когда одна посылка - |разделительное суждение содержит 2 члена. |
|разделительное суждение, другая - простое категорическое |Простая конструктивная дилемма - состоит из 2-х |
|суждение. Есть 2 модуса : |посылок. В 1-й утверждается, что из 2-х разных |
|1 модус - утверждающе-отрицающий. Союз “или” в этом |оснований вытекает одно следствие. Во 2-й утверждаются,|
|модусе употребляется как в виде строгой, так и нестрогой |что оба этих основания истинны. В заключении |
|дизъюнкции. “Данный глагол может стоять или в |утверждается следствие. “Если я пойду по мосту - меня |
|настоящем, или в прошедшем или в будующем времени. Данный|заметят. Если я пойду вброд - меня заметят. Я могу идти|
|глагол стоит в настоящем времени. Он не стоит ни в |по мосту или вброд. Меня заметят. “. |
|будующем, ни в прошедшем времени”. |Сложная конструктивная дилемма. Два основания в 1-й |
|2 модус - отрицающе-утверждающий. “Минеральные удобрения |посылке, во 2-й посылке утверждается истинность одного |
|бывают или азотными или фосфоритными или калийными. |или другого основания, в заключении утверждается |
|Данное удобрение не является не азотным, ни фосфорным. |истинность одного или другого следствия. “Если я ебну |
|Данное удобрение калийное”. |бомбу в городе, то завалю много народа. Если я ебну |
| |бомбу в лесу, то завалю себя одного. Я могу ебнуть |
| |бомбу в городе и в лесу. Я могу завалить много народа |
| |или я могу убить только себя.”. Простая деструктивная |
| |дилемма - 1-я условная посылка указывает на то, что из |
| |одного и того же основания вытекают 2 различных |
| |следствия, 2-я посылка это отрицания обоих этих |
| |следствий, а в заключении отрицается основание. “Если у|
| |человека столбняк, то через 1 день он сдохнет. Через |
| |один день человек не сдох. У этого человека нет |
| |столбняка”. |
| |Сложная деструктивная дилемма - 1 посылка состоит из |
| |2-х условных суждений с разными основаниями и разными |
| |следствиями, 2-я посылка - это отрицание обоих |
| |следствий. “Если Петров честен, он сделает задание |
| |сегодня, а если Петров добросовестен, то он сделает |
| |задание завтра. Но Петров не сделал задание сегодня и не|
| |сделал его завтра. Петров не честен и не добросовестен.|
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
