Рефераты. Логика (Шпаргалка)






|доказана самостоятельно, независимо от тезиса. |доказать , что 5 = 1. Из чисел 5 и 1 по отдельности |

|Ошибки: Ложность оснований (основное заблуждение) когда в|вычтем число 3. Получим числа 2 и -2. При возведении в |

|кач-ве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, |квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Значит|

|которые пытаются выдать за истинные. Предвосхищение |должны быть равны и исходные числа 5 и 1.”. |

|оснований - это когда тезис опирается на недоказанные |Парадокс - это рассуждение, доказывающее как истинность|

|аргументы, которые не доказывают термин, а только |, так и ложность одного и того же суждения. |

|предвосхищают его. |Парадокс “куча” - разница между кучей и некучей не в |

|Порочный круг - тезис обосновывается аргументами, а |1-й пиздчинке. Пусть у нас есть куча (напр. Песка). |

|аргументы обосновываются этим же тезисом “Стоимость труда|Начинаем от нее брать каждый раз по 1-й пиздчинке, и |

|определяется стоимостью товаров, а стоимость товаров |куча остаеттся кучей. Итак - 100 пиздчинок - куча, 99 -|

|определяется стоимостью труда”. |куча, 10 - куча, 9 - куча и 1 - тоже куча. Суть - |

| |постепенные количественные изменения не приводят к |

| |изменениям качественным. Парадокс - генерал и |

| |брадобрей. Каждый солдат может бриться сам или бриться у|

| |другого солдата. Генерал издал указ, по которому |

| |назначался один солдат в брадобреи и он мог брить только|

| |тех солдат, кто не бреется сам. Как же тогда бриться |

| |этому солдату-брадобрею? |

| | |

| | |

|35 МОДАЛЬНОСТЬ ПРОСТОГО СУЖДЕНИЯ. |36 ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА СПОРА. |

|Модальными простыми суждениями наз-ся простые суждения, |Эристика - искусство ведения спора. Условия ведения |

|выражающие характер связи между субъектом и предикатом с |спора (сформулировал А.Л. Никифоров): |

|помощью модальных операторов. |Должен существовать предмет спора - некоторая проблема, |

|Структура : M (S есть P) или М (S не есть Р)., где М - |к которой относятся утверждения участников дискуссии. |

|модальный оператор. |Если такой проблемы нет, то спор оказывается |

|Виды модальностей: |беспредметным. |

|Логические - лог. Необходимо, лог. Случайно, лог. |Должэна существовать реальная противоположность спорящих|

|Возможно (невозможно). Онтологические - то же, только с |сторон. Если расхождения во мнениях о предмете спора |

|онт. Эпистемические - знание - доказуемо, неразрешимо, |нет, со спор перерождается в разговор о словах, где |

|опровержимо, убеждение - полагает, сомневается, |говорят по-разному одно и то же. |

|отвергает, допускает. Деонтические - обязательно, |Необходима общая основа спора, т.е. некоторые принципы и|

|безразлично, запрещено, разрешено. |убеждения , признающиеся обеими сторонамти. Если таких|

|Аксиологические - абсолютные - хорошо, безразлично, |общих положений нет, то спор невозможен. |

|плохо, сравнительные - лучше, равноценно, хуже, |Требуется знание предмета спора - бессмысленно вступать |

|Временные - абсолютные - всегда, только, иногда, |в спор о предмете, в котором ты нихуя не шаришь. |

|никогда. Сравнительные - раньше, одновременно, позже. |Также нужна способность терпеливо выслушивать |

|Пример модальных суждений : “Доказано, что на Марсе нет |собеседника (оппононта). |

|жизни” или возможно на Марсе жизнь существует”. |В споре надо не обороняться, а наступать. Надо бремя |

| |доказывания стараться возложить на оппонента. Хорош |

| |эффект внезапности в споре (самые сильные аргументы на |

| |до приберечь до конца). |

| |Использование недопустимых аргументов - аргументы к |

| |личности, к авторитету, к публике, к тщеславию, к силе, |

| |к жалости, к невежеству. |

|37 ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ. ОТНОШЕНИЯ КОНТРАРНОСТИ И |38 СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ. КОНЪЮНКТЦИЯ. |

|КОНТРАДИКТОРНОСТИ | |

|Отношения несовместимости - противоположность | |

|(контрарность) и пролтиворечие (контрадикторность). | |

|Если одно противоположное суждение истинно, то другое - | |

|ложно, но если одно из них ложно, то другое | |

|неопределенное. “Все люди трудятся добросоветно и Ни один| |

|человек не трудится добросовестно” - оба суждения ложны. | |

|Два противоречащих суждения не могут быть одновременно | |

|истинными и одновременно ложными . Если истинно одно, то | |

|другое ложно. “Некоторые летчики - космонавты и Ни один | |

|летчик не является космонавтом” 2-е суждение ложно, а 1-е| |

|истинно. | |

|39 ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ ЕГО АКСИОМА. |40 ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕМОНСТРАЦИИ. ТИПИЧНЫЕ |

|Категорический силлогизм - это вид дедуктивного УМЗ, в |ОШИБКИ. |

|котором из 2-х истинных категорических суждлений где S и Р|Тезис должен быть заключением, логически следующим из |

|связаны средним термином (м) при соблюдении правил |аргументов по общим правилам УМЗ или полученным в |

|необходимо следует заключение. |соответствии с правилами косвенного доказательства. |

|В составе ПКС имеются 2 посылки и заключение. Понятия, |Ошибки - Мнимое следование - если тезис не следует из |

|входящие в состав ПКС наз-ся терминами силлогизма. |приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает |

|Посылка, содержащяя предикат наз-ся большей посылкой. |ошибка “не следует”. Иногда для связи аргументов и |

|Содержащяя субъект наз-ся меньшей посылкой. В основе |тезиса люди используют “таким образом, итак, |

|вывода лежит аксиома силлогизма - Все, что утверждается |следовательно” полагая, что этим они установили связь |

|(отрицается) о роде (или классе) , необходимо утверждается|между аргументами и тезисом. “При приближении корабля к|

|(отрицается) о виде (или о члене данного класса), |берегу сначала из-за горизонта показываются верхушки |

|принадлежащем к данному роду. |мачт, а потом все остальное и из этого следует то , что |

|Все металлы (M) - электропроводны (P) - большая посылка |Земля шарообразна. Это неправильно, т.к. из этого |

|Медь (S) есть металл (M) - меньшая посылка |следует то, что Земля имеет какую-либо кривизну |

|Медь (S) - электропроводна (P) - заключение |поверхности”. От сказанного с условием к сказанному |

| |безусловно - аргумент истинный только с учетом |

| |каких-либо условий нельзя выдавать за безусловно |

| |истинный во всех отношениях аргумент “Кофе полезен (он|

| |полезен в небольших дозах для поднятия артериального |

| |давления, в больших же дозах он вреден)”. Ошибки в УМЗ |

| |- ошибки в дедуктивных УМЗ - Нельзя вывести заключение|

| |от утверждения следствия к утверждению основания “Если |

| |число кончается на 0, то оно делиьтся на 5. Это число |

| |делится на 5 (но это не значит, что оно кончается на |

| |0)”. Ошибки в индуктивных УМЗ - поспешное обобщение |

| |“все свидетели много пиздят” или ошибка “после этого, |

| |значит” - пропажа вещи обнаружена после того, как этот |

| |чибис заходил в дом, следовательно он эту вещь спиздил. |

| |Ошибки в традуктивных УМЗ - ложные аналогии. |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.