сильно превалирует развитие программно-технических средств информатизации

(“железо”+ программное обеспечение). Развивается парадоксальная ситуация,

когда очень качественной технологией обрабатывается некачественная,

неадекватная социальным процессам информация.

Системы социальной информации в России практически не существует.

Системы социальной информации предполагает создание иерархии в социальной

информации. При социальном управлении должна использоваться информация о

выходе значений ключевых параметров за соответствующие нормативные пределы.

При нахождении ключевого параметра в этих пределах информация о его

значениях предоставляется только по запросу. Информация по остальному

множеству параметров запрашивается лишь в случае выхода ключевых параметров

за нормативные пороги. Например, 10-12% - это требующий кардинальных

решений порог уровня безработицы в обществе, 14 - это коэффициент,

характеризующий катастрофическое соотношение доходов 10% самых богатых и

10% самых бедных членов общества.

Важно отметить, что существует как объективные, так и объективные

причины нескладывания Системы социальной информации. Основными объективными

причинами являются трудность определения состава ключевых управленческих

параметров и их нормативных порогов, отсутствие достаточных финансовых

средств и программно-технического компьютерного обеспечения. Среди

субъективных причин могут быть названы и недостаточный уровень образования,

и несформированное по поводу необходимости научных основ социального

управления общественное мнение.

В частности, ССИ должна содержать в себе социально-бытовую статистику

для информирования населения. Социальную информацию собирают и обобщают

Госкомстат СНГ и Госкомстат РФ. Выпускается журнал “Вестник статистики”.

Наиболее важным понятием, которое необходимо определить при изучении

информационной среды общества является понятие “информационный потенциал

общества”.

Информационный потенциал общества в широком смысле - это накопленный в

обществе информационный ресурс.

Информационный потенциал общества в узком смысле - это активизированный,

введенный в действие информационный ресурс.

Информационный потенциал общества - это информационный ресурс общества в

единстве со средствами, методами и условиями, позволяющими его

активизировать и эффективно использовать.

В эту совокупность средств, методов и условий должны быть включены не

только средства информационной техносферы, но также социальные средства,

методы и структуры, способствующие воспроизводству и развитию инфосферы,

повышению информационной культуры общества, его интеллектуального

потенциала. Таким образом, необходимо единство процессов компьютеризации,

медиатизации и интеллектуализации.

Социальные структуры и институты, необходимые для активизации

информационных ресурсов общества - это, например, институты образования и

семьи. Особое значение в плане интеллектуализации социальных систем имеют

подбор и расстановка кадров, подбор талантов, определение места и роли

каждого индивидуального интеллекта (каждой личности) в системе. Здесь важно

использовать методику определения интеллектуальных способностей,

профессиональной ориентации и другие, широко используемые за рубежом.

Уровень образования женщин имеет существенное значение для успеха

процесса интеллектуализации общества, так как преимущественно по женской

линии идет передача культурного опыта поколений, в основном мать

закладывает основы интеллекта ребенка в семье.

По аналогии с когнитивными структурами человека, изучаемые психологией,

важно выделять когнитивные структуры общества и его подсистем. Это

структуры социальной памяти, общественного сознания и общественного мнения,

научных и вообще творческих школ и течений, духовной коммуникации и т.д.

ПОНЯТИЕ “ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА”

Определение понятия “информационного общества” является одним из

ключевых. В 50-70-е годы стало очевидно, что человечество вступает в новую

эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники и, в первую

очередь, компьютеров, и НТР в целом. Проблема существования и бытия

человека в полностью “технизированном” и “информатизированном” мире не

могла не занимать философов, что вызвало к жизни концепцию

“информационного” общества. Ни один из философов, писавших о данной

проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в

рамках этой новой формации, но большинство из них анализировали проблему

односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки

зрения. Это породили огромное количество разнообразных названий и

определений, о которых говорит У.Дайзард.

Любопытно заметить, что почти все предложенные названия имеют латинскую

приставку “пост-”, т.е. “после -”, словно их создатели ожидают какого-то

всемирного катаклизма, глобального переворота в технике и в сознании людей,

после которого вдруг начнется новая эра, новая эпоха, возникнет новое

общество. Именно поэтому было так важно найти принципиально новое название,

одновременно показывающее преемственность и принципиальную новизну

грядущего общества. И таким названием стало придуманное Тоффлером

“информационное общество”.

Так как сам автор концепции “информационного общества” не дал четкого

определения своему “детищу”, я попытаюсь это сделать за него. Очевидно, что

нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом, как это

сделал А.Турен, или социальными факторами, как это получилось у Ж.Эллюля,

поскольку комплексные и многонаправленные перемены охватят практически все

сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, “информационное

общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой

лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”,

обладающая свойством взаимодействия, как с духовным, так и с материальным

миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности

нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную

среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий,

компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой,

служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно

возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного

человека к другому. Таким образом, информация одновременно определяет и

социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему

мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

КУЛЬТУРА В НОВОМ ОБЩЕСТВЕ

К сожалению, авторы концепции “информационного общества” не уделяли

достаточно места для рассмотрения вопроса о том, какие последствия его

наступления принесет для культурной жизни человечества. Этот вопрос был

специально разработан лишь Тоффлером в его книгах “Третья волна” и статьях

о будущем труда.

В связи с грядущим наступлением “информационного века”, основной задачей

становится максимально ускорить и упростить передачу информации между

людьми и повысить ее “усвояемость”. Именно поэтому она стандартизируется и

классифицируется с тем, чтобы как можно сильнее ускорить процесс обработки

информационного потока. Этот процесс воздействует на культуру двояко: с

одной стороны, максимально сближаются духовная и материальная стороны жизни

человека, ибо в культуре необходимым образом присутствует подвергающийся

вышеописанным трансформациям информационный элемент, а с другой стороны,

происходит резкое разграничение эмоционального и информационного аспектов

культуры.

Сближение духовного и материального на почве информационного элемента

культуры иллюстрируется тоффлеровской “блип”-культурой. В самом деле, она

не является в полном смысле культурой, а служит исключительно средство

передачи и приема какой-либо информации, традиционно относимой к сфере

культуры. Так, двадцатистраничный пересказ романа Толстого “Война и мир”

будет “блип”-информационной выжимкой этого романа. Очевидно, что человек,

стремящийся к истинной культуре, вовсе не удовольствуется кратким

пересказом сюжета, а постарается получить эмоциональное удовлетворение,

прочитав роман целиком с тем, чтобы насладиться красотами авторского стиля

и точностью прописи характеров.

Именно в этом кроется причина четкого разграничения эмоционального и

информационного элемента культуры. Это хорошо видно на примере живописи.

Если раньше картины художников-реалистов удовлетворяли обе эти потребности,

то теперь их функции резко разграничены - чертежи и карты суть информация,

абстракционистские картины суть эстетическое наслаждение.

Кроме того, мне хотелось бы отметить, что культура нового общества

представляет собой весьма неоднородную массу, ибо находится в процессе

формирования, завершения которого следует ждать, по всей очевидности, к

середине XXI века.

ЧЕЛОВЕК В НОВОМ ОБЩЕСТВЕ

Представления авторов концепции “информационного общества” о жизни

человека в новом социуме являются слегка сказочными и утопичными. Таковы

идиллические мечтания и воздушные замки Дж. Мартина и некоторых других, не

процитированных здесь авторов. Они руководствуются идеей о том, что можно

сделать человека счастливым, решив все его материальные проблемы, избавив

от работы и обеспечив продолжительный досуг. Как уже неоднократно было

доказано, это совершенно неверная точка зрения. Любопытно будет рассмотреть

бытие человека в новом обществе, разложив его на отдельные элементы.

Страницы: 1, 2, 3