Рефераты. Фома Аквинский






онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в

иерархии сотворенных сущих. Ум, с точки зрения Николая из Отрекура, есть

не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие.

Так в номинализме формируется представление о субъекте,

противостоящем объекту как особого рода реальности, и о познании как

субъект-объектном отношении. Такой подход способствует выделению

гносеологии в самостоятельную область исследования. Но одновременно

возникает субъективистское истолкование ума, человеческого духа, рождается

убеждение, что явления психического ряда достовернее физических,

поскольку даны нам непосредственно, тогда как физические - опосредованно.

В теологии при этом подчеркивается приоритет веры над знанием, воли - над

разумом, практически-нравственного начала - перед теоретическим.

“В целом номинализм в значительной мере определил направление

и характер развития как философии, так и экспериментально-математического

естествознания XVI-XVII веков”[7]. Именно с номинализмом было связано

также и развитие материализма в эпоху Возрождения и в новое время.

3.Специфика

средневековой

схоластики.

Средневековая философия вошла в историю мысли под именем

схоластики, которое уже с давних пор употребляется в нарицательном смысле

как символ оторванного от реальности, пустого словопрения. И для

этого, несомненно, имеются основания.

Главная отличительная особенность схоластики состоит в том,

что она сознательно рассматривает себя как науку, поставленную на службу

теологии, как "служанку теологии".

Начиная примерно с XI века в средневековых университетах

возрастает интерес к проблемам логики, которая в ту эпоху носила название

диалектики и предмет которой составляла работа над понятиями. Большое

влияние на философов XI-XII веков оказали логические сочинения Боэция,

комментировавшего

"Категории" Аристотеля и создавшего систему тонких развлечений и

определений понятий, с помощью которых теологи пытались осмыслить "истины

веры". “Стремление к рационалистическому обоснованию христианской

догматики привело к тому, что диалектика превратилась в одну из главных

философских дисциплин, а расчленение и тончайшее различение понятий,

установление определений и дефиниций, занимавшее многие умы, подчас

вырождалось в тяжеловесные многотомные построения”[8].

Увлечение таким образом понятой диалектикой нашло свое выражение в

характерных для средневековых университетов диспутах, которые иной раз

длилась по 10-12 часов с небольшим перерывом на обед. Эти слово изречения

и хитросплетения схоластической учености порождали к себе оппозицию.

Схоластической диалектике противостояли различные мистические течения, а в

XV-XVI веках эта оппозиция получает оформление в виде гуманистической

светской культуры, с одной стороны, и неоплатонической натурфилософии, с

другой.

4.Ориентации и переориентации религиозной философии

Каковы те главные принципы и ориентации, которые религиозная философия

кладет в основание философии? По каким линиям идет обновление,

переориентирование религиозной философской мысли? Ограничимся при

рассмотрении этих вопросов важнейшим аспектом — пониманием задач, предмета,

главных проблем философии.

В понимании задач философии традиционная ориентация рассматривает философию

как деятельность, подчиненную богословию (теологии, учению о боге), ибо

считается, что вера, на которой зиждется теология, выше разума, на котором

основываются философские дисциплины. Такой была установка Фомы Аквинского

Но и другие христианские вероисповедания в общем придерживались и

придерживаются догмы о первенстве и главенстве теологии над философией

Переориентация в этом пункте, в сущности, не является официальным

пересмотром догмы. Но неортодоксальные религиозные философы «явочным

порядком» как бы обособляют философию от теологии и в своих философских

занятиях далеко не всегда «оглядываются» на теологические установки.

Соответственно этому трактуется и предмет философии. Традиционная

ориентация, которой придерживается и сегодня официальная религиозная

философия, это теоцентризм. Все, что говорится о мире или человеке, все

этические проблемы должны быть, согласно этой догме, сконцентрированы

вокруг проблемы бога, доказательства его существования, его мудрости,

вокруг идеи божественного блага. “Переориентация состоит в том, что

религиозные философы XX века, по большей части не посягая на пересмотр

традиционной «иерархии проблем», в то же время фактически выдвигают в центр

философии социальные, этические проблемы или вопрос о человеке”[9].

Пожалуй, в наибольшей степени скорректированы представления о

взаимоотношениях религии, религиозной философии и науки. Если Фома

Аквинский и другие классики религиозной мысли ранних этапов ее развития

стремились превратить не только философию, но и науку в служанку теологии,

то в новое время реализация этой установки столкнулась с серьезными

трудностями. Тем в большей мере это справедливо в отношении нашего времени,

и религиозные идеологи вынуждены считаться с этим Новый, более гибкий

подход к проблеме науки и религии выражен, например, в принятом II

Ватиканским собором (1965) документе (конституции) «Церковь в современном

мире», а также в последующих работах католических идеологов

Суть обновленного подхода к вопросу о науке и разуме, и роли в

современном мире можно кратко сформулировать следующим образом. С одной

стороны, признается, что благодаря науке и технике в современном мире уже

осуществлены и еще будут осуществлены коренные преобразования. Религиозные

философы, занимающиеся проблемами естествознания, в существенной мере ушли

от традиционного цензорского тона по отношению к науке. Науке и разуму даже

льстят, научные открытия используют для «модернизации» религиозных

воззрений.

С другой стороны, в документах и произведениях, о которых идет речь,

большую роль занимают критика науки, демонстрация противоричивости научно-

технического прогресса. Эта критика бывает до вольно меткой и убедительной,

причем нередко говорится и о существенных издержках негуманистического пути

использования достижений науки и техники. Однако главная цель критических

рассуждений о науке просвечивает вполне определенно все беды, утверждают

религиозные авторы, проистекают из того, что сов ременный мир «забыл бога»

или, во всяком случае, вспоминает о нем не так часто, как следовало бы.

И вместе с тем религиозная философия все шире и все активнее вовлекает в

орбиту своего рассмотрения проблемы общества, человека, науки. Это одна из

примет обновления религиозной мысли. “Но выходя к этим проблемам,

религиозная мысль делает себя более уязвимой, более открытой для критики —

как извне, так и изнутри”[10].

Извне — когда нерелигиозные философы и ученые обнаруживают несоответствие

между проблемами современного мира и предлагаемым религиозной мыслью пони

манием их сути и путей решения Изнутри — когда верующие, теологи,

религиозные философы раскалываются на два борющихся лагеря — догматиков и

обновленцев Одни не желают никаких перемен и приходят в ужас от любой

попытки идейной переориентации, от того, что церковь якобы слишком

«открывает себя» миру Другие, напротив, недовольны все еще сохраняющейся

догматичностью, робостью предпринимаемых теоретических реформ. В таком

напряженном состоянии идейного противоборства — сопротивляясь переменам и

все же идя на них, обновляясь, но сохраняя традиционалистско-догматические

основы — религиозная философия и подходит к концу XX века Три основных для

нее «блока проблем» — бога, человека, нравственности — мы дальше рассмотрим

подробнее

5.Проблема «доказательства» существования бога

На протяжении всей своей истории, включая и современность, важнейшим,

если не первейшим предметом теологии и религиозной философии остается

проблема бытия бога. Правда, в наше время в адрес религиозной философии все

чаще высказывается такой упрек: если бог действительно и несомненно

существует, почему необходимо столь упорно доказывать его существование? На

этом основании иные «новаторы» в самой религии предлагают вообще исключить

данную проблематику из теологии и философии. Однако большинство религиозных

мыслителей с такими радикальными предложениями не соглашаются. “Они исходят

из того, что следует постоянно, на каждом новом уровне развития

человечества преодолевать сомнения верующих относительное существования

бога и опровергать аргументы атеистов относительно его

несуществования”[11]. А это особенно нужно, заявляют! религиозные философы,

в наш век, когда все подобные сомнения и аргументы становятся особенно

сильными и настойчивыми.

Не следует упрощать дело и думать, будто вследствие этого ' современная

христианская философия во всех случаях оказывается простым повтором ее

классических, то есть средневековых образцов. Такие подходы тоже

существуют. Но как раз наиболее известные религиозные мыслители наших дней

— те, кто полагают, что путь к принятию существования бога надо

прокладывать от самых острых проблем, тревог, забот современного

человечества. Рассуждения наиболее крупных представителей религиозной

философии XX столетия на все эти темы отнюдь не беспочвенны и порою

проникнуты глубоким критицизмом, искренним беспокойством о судьбе человека

и мира. Но какими бы оправданными ни были их критические суждения, все же

Страницы: 1, 2, 3



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.