онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в
иерархии сотворенных сущих. Ум, с точки зрения Николая из Отрекура, есть
не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие.
Так в номинализме формируется представление о субъекте,
противостоящем объекту как особого рода реальности, и о познании как
субъект-объектном отношении. Такой подход способствует выделению
гносеологии в самостоятельную область исследования. Но одновременно
возникает субъективистское истолкование ума, человеческого духа, рождается
убеждение, что явления психического ряда достовернее физических,
поскольку даны нам непосредственно, тогда как физические - опосредованно.
В теологии при этом подчеркивается приоритет веры над знанием, воли - над
разумом, практически-нравственного начала - перед теоретическим.
“В целом номинализм в значительной мере определил направление
и характер развития как философии, так и экспериментально-математического
естествознания XVI-XVII веков”[7]. Именно с номинализмом было связано
также и развитие материализма в эпоху Возрождения и в новое время.
3.Специфика
средневековой
схоластики.
Средневековая философия вошла в историю мысли под именем
схоластики, которое уже с давних пор употребляется в нарицательном смысле
как символ оторванного от реальности, пустого словопрения. И для
этого, несомненно, имеются основания.
Главная отличительная особенность схоластики состоит в том,
что она сознательно рассматривает себя как науку, поставленную на службу
теологии, как "служанку теологии".
Начиная примерно с XI века в средневековых университетах
возрастает интерес к проблемам логики, которая в ту эпоху носила название
диалектики и предмет которой составляла работа над понятиями. Большое
влияние на философов XI-XII веков оказали логические сочинения Боэция,
комментировавшего
"Категории" Аристотеля и создавшего систему тонких развлечений и
определений понятий, с помощью которых теологи пытались осмыслить "истины
веры". “Стремление к рационалистическому обоснованию христианской
догматики привело к тому, что диалектика превратилась в одну из главных
философских дисциплин, а расчленение и тончайшее различение понятий,
установление определений и дефиниций, занимавшее многие умы, подчас
вырождалось в тяжеловесные многотомные построения”[8].
Увлечение таким образом понятой диалектикой нашло свое выражение в
характерных для средневековых университетов диспутах, которые иной раз
длилась по 10-12 часов с небольшим перерывом на обед. Эти слово изречения
и хитросплетения схоластической учености порождали к себе оппозицию.
Схоластической диалектике противостояли различные мистические течения, а в
XV-XVI веках эта оппозиция получает оформление в виде гуманистической
светской культуры, с одной стороны, и неоплатонической натурфилософии, с
другой.
4.Ориентации и переориентации религиозной философии
Каковы те главные принципы и ориентации, которые религиозная философия
кладет в основание философии? По каким линиям идет обновление,
переориентирование религиозной философской мысли? Ограничимся при
рассмотрении этих вопросов важнейшим аспектом — пониманием задач, предмета,
главных проблем философии.
В понимании задач философии традиционная ориентация рассматривает философию
как деятельность, подчиненную богословию (теологии, учению о боге), ибо
считается, что вера, на которой зиждется теология, выше разума, на котором
основываются философские дисциплины. Такой была установка Фомы Аквинского
Но и другие христианские вероисповедания в общем придерживались и
придерживаются догмы о первенстве и главенстве теологии над философией
Переориентация в этом пункте, в сущности, не является официальным
пересмотром догмы. Но неортодоксальные религиозные философы «явочным
порядком» как бы обособляют философию от теологии и в своих философских
занятиях далеко не всегда «оглядываются» на теологические установки.
Соответственно этому трактуется и предмет философии. Традиционная
ориентация, которой придерживается и сегодня официальная религиозная
философия, это теоцентризм. Все, что говорится о мире или человеке, все
этические проблемы должны быть, согласно этой догме, сконцентрированы
вокруг проблемы бога, доказательства его существования, его мудрости,
вокруг идеи божественного блага. “Переориентация состоит в том, что
религиозные философы XX века, по большей части не посягая на пересмотр
традиционной «иерархии проблем», в то же время фактически выдвигают в центр
философии социальные, этические проблемы или вопрос о человеке”[9].
Пожалуй, в наибольшей степени скорректированы представления о
взаимоотношениях религии, религиозной философии и науки. Если Фома
Аквинский и другие классики религиозной мысли ранних этапов ее развития
стремились превратить не только философию, но и науку в служанку теологии,
то в новое время реализация этой установки столкнулась с серьезными
трудностями. Тем в большей мере это справедливо в отношении нашего времени,
и религиозные идеологи вынуждены считаться с этим Новый, более гибкий
подход к проблеме науки и религии выражен, например, в принятом II
Ватиканским собором (1965) документе (конституции) «Церковь в современном
мире», а также в последующих работах католических идеологов
Суть обновленного подхода к вопросу о науке и разуме, и роли в
современном мире можно кратко сформулировать следующим образом. С одной
стороны, признается, что благодаря науке и технике в современном мире уже
осуществлены и еще будут осуществлены коренные преобразования. Религиозные
философы, занимающиеся проблемами естествознания, в существенной мере ушли
от традиционного цензорского тона по отношению к науке. Науке и разуму даже
льстят, научные открытия используют для «модернизации» религиозных
воззрений.
С другой стороны, в документах и произведениях, о которых идет речь,
большую роль занимают критика науки, демонстрация противоричивости научно-
технического прогресса. Эта критика бывает до вольно меткой и убедительной,
причем нередко говорится и о существенных издержках негуманистического пути
использования достижений науки и техники. Однако главная цель критических
рассуждений о науке просвечивает вполне определенно все беды, утверждают
религиозные авторы, проистекают из того, что сов ременный мир «забыл бога»
или, во всяком случае, вспоминает о нем не так часто, как следовало бы.
И вместе с тем религиозная философия все шире и все активнее вовлекает в
орбиту своего рассмотрения проблемы общества, человека, науки. Это одна из
примет обновления религиозной мысли. “Но выходя к этим проблемам,
религиозная мысль делает себя более уязвимой, более открытой для критики —
как извне, так и изнутри”[10].
Извне — когда нерелигиозные философы и ученые обнаруживают несоответствие
между проблемами современного мира и предлагаемым религиозной мыслью пони
манием их сути и путей решения Изнутри — когда верующие, теологи,
религиозные философы раскалываются на два борющихся лагеря — догматиков и
обновленцев Одни не желают никаких перемен и приходят в ужас от любой
попытки идейной переориентации, от того, что церковь якобы слишком
«открывает себя» миру Другие, напротив, недовольны все еще сохраняющейся
догматичностью, робостью предпринимаемых теоретических реформ. В таком
напряженном состоянии идейного противоборства — сопротивляясь переменам и
все же идя на них, обновляясь, но сохраняя традиционалистско-догматические
основы — религиозная философия и подходит к концу XX века Три основных для
нее «блока проблем» — бога, человека, нравственности — мы дальше рассмотрим
подробнее
5.Проблема «доказательства» существования бога
На протяжении всей своей истории, включая и современность, важнейшим,
если не первейшим предметом теологии и религиозной философии остается
проблема бытия бога. Правда, в наше время в адрес религиозной философии все
чаще высказывается такой упрек: если бог действительно и несомненно
существует, почему необходимо столь упорно доказывать его существование? На
этом основании иные «новаторы» в самой религии предлагают вообще исключить
данную проблематику из теологии и философии. Однако большинство религиозных
мыслителей с такими радикальными предложениями не соглашаются. “Они исходят
из того, что следует постоянно, на каждом новом уровне развития
человечества преодолевать сомнения верующих относительное существования
бога и опровергать аргументы атеистов относительно его
несуществования”[11]. А это особенно нужно, заявляют! религиозные философы,
в наш век, когда все подобные сомнения и аргументы становятся особенно
сильными и настойчивыми.
Не следует упрощать дело и думать, будто вследствие этого ' современная
христианская философия во всех случаях оказывается простым повтором ее
классических, то есть средневековых образцов. Такие подходы тоже
существуют. Но как раз наиболее известные религиозные мыслители наших дней
— те, кто полагают, что путь к принятию существования бога надо
прокладывать от самых острых проблем, тревог, забот современного
человечества. Рассуждения наиболее крупных представителей религиозной
философии XX столетия на все эти темы отнюдь не беспочвенны и порою
проникнуты глубоким критицизмом, искренним беспокойством о судьбе человека
и мира. Но какими бы оправданными ни были их критические суждения, все же
Страницы: 1, 2, 3