диалектична. И наоборот: если она диалектически развивается, значит в ней
живет "душа", ее внутренний "мастер". Получается, что если природа несет в
себе то же начало, которое составляет Я в человеке, если в ней проявляется
тот же принцип, что и в духовном мире, то к ней можно применить
диалектический анализ (фихтеанский, естественно, преобразованный т.к.
система Фихте, как уже говорилось, налагала запрет на рассмотрение природы
в таком ключе).
У романтиков есть две "природы": эмпирическая и воображаемая,
существующая и долженствующая быть. Одна - видимая человеком извне, дикая и
суровая, лишенная разумности; другая дана во внутреннем созерцании -
облагороженная и "окультуренная", не такая, "какова она на деле, но какой
она возможна и какой она должна быть" (Новалис). Первая перевоплощается
творческой фантазией во вторую. Процесс переработки - это привнесение в
природу "души". В преобразованном виде природа выступает наделенной
самостоятельностью, даже "первичной" и определяющей, а не определяемой.
Представление Фихте о природе сводились к первой, представляющую собой
внешнюю оболочку с ее безынициативностью, отсутствием собственной
устремленности к "очеловечению". Шеллингово понимание сущности природы
содержит в себе обе смысловые нагрузки, их смесь. Объективный мир
представляется Шеллингу "не чем иным, как первоначальной, еще
бессознательной поэзией духа", а "мировая душа" несет в себе "некоторый
спиритуалистический оттенок". Поэтому природа выступает у него как субъект
и объект одновременно или как объективный субъект-объект в отличие от
принципа наукоучения - субъективного субъект-объекта. Природа у Шеллинга
(как у Фихте Я) есть сама деятельность, бесконечный само созидательный
процесс, вечное становление.
У Фихте деятельность прекращается в продукте (поэтому природные
предметы оказываются у него всего лишь пассивными "объектами"), а у
Шеллинга только замирает, чтобы вновь оживиться в нем уже в новой форме и
далее быть продолженной и перенесенной на следующий продукт и т.д.
Та противоположность Я, которая у Фихте присоединяется к Я
"логическим актом в виде антитезиса, существующего рядом с тезисом", у
Шеллинга развертывается в процесс. Он стремится показать, как
противоположность становится противоположностью.
Фихте хотел придать понятию становления универсальную значимость, но
для этого нужно было устранить "косный элемент" в своей системе, а именно
"противоположение становлению", "объект", что приводило к разрушению
диалектики самосознания, исчезновению реальности Я. Поэтому ему приходилось
постоянно предполагать, что "победному шествию духа" каждый раз должна
противостоять устойчивая в себе природа.
У Шеллинга противоположность развитию, стабильность, которая создает
необходимый фон для него - это не нечто внешнее и совершенно чуждое
развитию - это лишь определенная форма его, заторможенное, но не
исчезнувшее вовсе становление, и потому в ней не внешний фон развития, как
у Фихте, а внутренний, который находится не за пределами того, что
развивается, а постоянно создается самим движением, не абсолютно
неподвижный, не одноликий, а меняющий свои тона и обогащающийся всякий раз
с достижением более высокой формы движения, развивающийся по степеням.
Таким образом Шеллингу удалось избежать тех затруднений, которые
наблюдались в системе учения Фихте.
Поскольку у Фихте не было имманентного рассмотрения природы, то он и
не мог осмыслить ее с этой деятельной ее стороны. Природа есть для него
нечто однажды и навеки застывшее, безусловная противоположность
деятельности (субъекта), "объект", а для Шеллинга - самодеятельность,
только затаившаяся и готовая воспламениться вновь, возродиться в новых
формах. По Шеллингу все в природе открывает себя через противоположность:
общее - через особенное, продуцирование - через продукт. Природа сама ведет
свой продукт через противоположности и на высочайшей вершине подвергает его
в первоначальное тождество, где борьба противоположностей "замирает". Такою
она и должна представляться в том пункте своего развития, где ее активность
уже перенесена на новый продукт, на человека, тогда как самое себя на этой
вершине развития она выражает фихтеанской формулировкой: " Я есть только
деятельность, и ничего более", т.е. изначально, в чистом виде, по своей
сути природа есть сама деятельность, и эта всеобщая ее определенность
наиболее универсально представлена в особенном продукте природы, в
человеке. Однако Фихте вкладывал в слова "Я есть деятельность" несколько
другой смысл: он имел в виду уже сознающее себя, субъективное Я, для
которого природа стала не-я, объектом.
Философия Фихте, принимающая сознание за отправной пункт, никогда не
может дойти до единства сознания с природой, до тождества Я и не-Я, т.к.
она начинает с отделенности сознания от природы, и поэтому принцип исходной
тождественности остается за пределами сознания.. Таким образом, согласно
учению Фихте люди не обязаны и им нет надобности познавать природу, она не
должна иметь к ним никакого отношения, люди не желают считаться с тем, что
она есть "в себе", назначение природы - быть "для них", чтобы подчиниться
их власти над нею, их людской воле, призванной к господству над природой.
Природа признается только в образе врага всего разумного, и поэтому "разум
находится с природой в постоянно продолжающейся борьбе", установкой разума
является обуздание природы, как дикого зверя, не мир и согласие с нею, а
вражда и навязывание ей своей воли. В это же время Шеллинг, в отличие от
Фихте, делает попытки взглянуть на природу "не заинтересованно",
бескорыстно, подойти к ней чисто теоретически, без вражды и насилия над
нею, с готовностью к согласию и чувством дружбы, возможно даже любви.
У Фихте Я делает природу противоположностью себе, у Шеллинга же
природа сама своим собственным развитием превращает себя в
противоположность себе самой: становление - в ставшее, бессознательное - в
сознающее себя.
Согласно Фихте, природа только "негативное", а по Шеллингу, она нечто
положительное. Оба мыслителя называют натурфилософию и трансцендентальную
философию противоположностями, но именно здесь они их взгляды расходятся:
по Фихте противоположность заключается в том, что философия может быть
только наукоучением, а не натурфилософией, а по Шеллингу то и другое
составляют два полюса одной философии. вся система философии, утверждает
Шеллинг, находит завершение "в двух основных науках, взаимно себя
восполняющих и друг друга требующих, несмотря на свою противоположность в
принципе и направленности".
Фихте полагал, что противоположность (натурфилософия) есть попытка
отвергнуть и уничтожить положительное (наукоучение), он усматривал здесь
одно только отрицание, для него противоположность - ничто, ничего не
утверждающее. Шеллинг же видит в противоположном нечто содержательное само
по себе, не "отрицающее", а "негативное"; подлинное противопоставление есть
вместе с тем и сопоставление не наличного с отсутствующим (не
существующим), а реального в реальным: "отрицание положительного невозможно
через одно только лишение, но здесь обязательно требуется реальное
противопоставление..." Натурфилософия подвергается у него испытанию со
стороны трансцендентального идеализма. Фихте никогда не брался проверить
подобным же способом свой принцип субъективности: Я у него всегда
неоспоримо, оно всегда есть безусловная реальность. Шеллинг же не боится
подвергнуть сомнению реальность "объективного", т.е. того, что в качестве
предмета науки о природе было у него "безусловной реальностью". Он хотел
завершить внутри фихтеанского принципа Я ту часть работы, которая у того
никак не могла реализоваться.
Фихте имел серьезное основание "отодвигать в бесконечность полное
торжество" принципа субъективности и оставлять все свое построение
незавершенным в заключительном пункте: с достижением цели Я=Я, к которой
стремится субъект, исчез бы он сам как таковой. Имея альтернативу: готовый
результат или бесконечное стремление к нему, Фихте избирать второе,
отказываясь от первого. Шеллинг же отвергает в такой дилемме безусловность
"или - или" и решает соединить обе ее стороны: "как то, так и другое
вместе". У Фихте тождество субъекта и объекта вечно становится, но никогда
не устанавливается и остается для субъекта недостижимой целью, к которой он
тщетно стремится. Для Шеллинга же это тождество не только бесконечное
чаяние, но и удовлетворительность в тождестве, не только то, что должно
быть, но и то что есть, т.е. реализация данного тождества.
Итак, Фихте поставил вопрос о развитии знания, о диалектически-
противоречивом отношении теории и практики, он также "довел до предела"
субъективизм, вследствие чего природа была сведена к не-Я, не имеющему
какой бы то ни было самостоятельной, независимой от Я характеристики.
Внешний мир для него - материал для осуществления людского долга. "В этом
именно и состоит истинная сущность вещей, субстанция всего видимого".
Шеллинг, отвергнув фихтеанский субъективный идеализм, пытался с
позиций объективного идеализма разработать учение о происхождении
человеческого интеллекта путем развития "бессознательного духовного
первоначала", которое не есть ни субъект, ни объект, а их "изначальное
абсолютное тождество". В своей натурфилософии он высказал много
диалектических идей и впервые в истории философии попытался (с позиций
идеализма) дать целостную систематическую картину развития природы.
Список литературы:
. "Иммануил Кант" Ойзерман Т.И.
. "Шеллинг" Лазарев В.В.
. "Философия" Губина В.Д., Сидорина Т.Ю., Филатова В.П.
. "Антология мировой философии"
Страницы: 1, 2