Государственный университет
Высшая школа экономики
Эссе по философии
Природа у Шеллинга
и
фихтеанское "Я"
Составлено: Провоторова Мария, экономика, 205 группа
Проверено:
1998 год
Философская революция в Германии была начата Иммануилом Кантом. Он в
корне перевернул представление, согласно которому познающий субъект
подчинен предмету, определяется впечатлениями от него и находится в
страдательном состоянии, предмет же исполнен активности. Согласно Канту,
субъект познающий предметы, дает им законы их существования, каковы вещи "в
себе", независимо от нас, мы не знаем и знать не можем; но вещи, какими мы
их знаем, есть наше собственное создание, продукт познающего субъекта.
Выступивший вслед за Кантом Фихте отверг существование непознаваемых
"вещей в себе" и возвел само осознающего субъекта - Я - в единственную
истинную и самостоятельную реальность: "...кто сознает свою
самостоятельность и независимость от всего, что вне его, - а чтобы прийти к
такому сознанию надо действительно сделать себя чем-нибудь, независимо ни
от чего, через самого себя, - тот не нуждается уже в вещах, как в
определении для своего Я". Результатом этой теории было отрицание
самостоятельности мира объектов, сама природа появляется в ней лишь как
призрачная тень субъекта; природа порождается бессознательной деятельностью
мирового Я, или абсолютного субъекта; Я абсолютно, а не - Я - природа, это
только продукт само противоположения Я (субъекта), результат его
бессознательной деятельности.
В системе Фихте оставалось невыясненным отношение между конечным
субъектом, или человеческим Я, и бесконечным субъектом, абсолютным Я, и
при недостаточной их различенности второе нередко подменялось по сути дела
первым. Это смешение не ускользнуло из поля зрения Шеллинга, который,
овладев наукоучением Фихте еще в юности, развил ее дальше породил новую
философскую систему, покоящуюся на более общем принципе. Абстрактное
фихтеанское не - Я приобретало у него живой и чувствительный облик природы,
и Шеллинг утвердил взгляд на нее как на бессознательную деятельность
бесконечного субъекта, или "души мира". Природа - это абсолютное Я, которое
продвигается вперед через целый ряд ступеней материального процесса и
только в человеке приходит наконец к самосознанию. Это "видимый дух",
живой, связный во всех своих частях единый организм.
В философии Фихте, от которой отправлялся Шеллинг, учение о природе
не было разработано. Интерес автора "Наукоучения" был сосредоточен на том,
как в отрешенности от природы и независимо от нее субъект сам определяет и
целенаправленно формирует себя. Бессознательно действующее Я, которое, по
Фихте, творит природу, осталось у него вне рассмотрения Шеллинг обратил
внимание на то, что такое Я еще не есть, собственно, субъект; чтобы стать
тождественным субъекту, оно должно пройти путь бессознательного природного
развития, и ему еще только предстоит возвыситься к самосознанию. Таким
образом, Шеллинг пришел к мысли, что начинать сразу с само познающего Я,
как это делает Фихте, не исторично, что надо возвратиться к самому истоку:
изобразить генезис самопознания и показать необходимость его появления.
Однако, учение о природе было "упущено" отнюдь не случайным образом.
Дело в том, что Фихте упорно настаивал на невозможности такого раздела в
своей философии. Соответственно, диалектический метод рассмотрения в том
его виде, в каком он вышел из рук Фихте, неприложим к природе, в следствие
того, что она с точки зрения Фихте, есть неизменное, застойное «бытие",
резюмирующееся в понятии "объект", все в ней - от века, а метод наукоучения
имеет дело только с тем, что развивается только с самопознанием. Объект -
это "только необходимое препятствие" развитию, он - неустранимый элемент
фихтеанской системы, но вовсе не предмет исследования в ней. Таким образом,
Фихте настаивал на том, что развитие заключено не в самом "объекте", а лишь
в способе теоретического построения его и в характере изложения. Понятие о
"развивающемся объекте" представлялось ему само противоречивым и
разрушительным для всей его системы. Предмет естествознания, каким
воспринял его Фихте, мог и должен был включаться в его учение не как
положительный источник и опора для диалектики самосознания, а лишь
негативно, как контрастирующий фон, на котором она развивается. Природа не
пробный камень, а антипод этой диалектики, безусловное противоположение ей.
Сточки зрения Шеллинга диалектический метод, используемый Фихте,
должен быть пересмотрен, без этого нельзя было сопоставить анализ
самосознания с анализом природы.
Изучая "Наукоучение" Шеллинг столкнулся с тем, некоторая скрытая, не
сознаваемая людьми необходимость, чьим носителем является акт воли,
объектируется "наперекор воле действующего, в качестве такого, что он сам
по своему желанию никогда не мог бы осуществить" И отсюда попытки "доброй
воли" установить моральный порядок "явно обнаружили свою порочность,
приводя к полной противоположности своим замыслам и к деспотизму в той его
самой ужасной форме, которая является самым непосредственным следствием
всех таких стараний".
Неудачи сознания, собравшемуся строить мир "свободно и согласно
своему собственному закону " (Фихте), обусловлены отнюдь не намеренным
уклонением от поставленной им перед собой цели; дело в том, что модель
сознания, раскрываемая с помощью фихтеанской системы, содержит в себе
самомнение, нежелание взглянуть на себя извне, но только изнутри; порок
заключается не в непосредственности, а в субъективизме. Таким образом, если
развивать учение Фихте, призванное им стать "философией свободы", то можно
прийти к идее такого государства, которое, как оказывается, должно служить
не средством реализации свободы индивидов, а средством ограничения и
подавления их свободы.
В следствие всего этого Шеллинг считал, что для преодоления
фихтеанской формы диалектического метода, придания ему универсального
смысла и объективной значимости необходимо было реинтерпретировать взгляд
на объективное, как таковое. А в наиболее чистом виде объективное
присутствует в природе. Природа, как известно, область компетенции
естественных наук. Поэтому Шеллинг к ним и обратился. Но на науки о природе
он взглянул иначе, чем Фихте, - не со стороны "состояния", а со стороны
происходящих в них изменений, процессов, тенденций.
Шеллинг отмечает, что естествознание, принимая объективное, или
природу, за первичное, с неизбежностью влечется к противоположному полюсу.
Стараясь "обречь явления в форму теории", оно и само вместе с тем встает на
путь преобразования себя из эмпирического в теоретическое естествознание и
вступает на почву разума, общую с философией. Здесь Шеллинг увидел
"неизбежную тенденцию естествознания оразумливать природу", "переход от
природы к интеллигенции".
Если допускать вслед за Фихте, что каждая из сменяющих одна другую
научных теорий одного и того же объекта есть не более чем субъективная
конструкция, то в появлении каждой их них не улавливается никакой
необходимости, она просто сосуществует наряду с прежними, и переход, точнее
скачок от нее к последующей - дело произвола, связь между ними остается
непонятной, необъяснимой. Шеллинг же, в отличие от Фихте, исходит из
эволюционирующего естествознания, находит в развитии тех или иных теорий и
в смене их новыми определенную закономерность, которую можно выразить как
тенденцию ко все большему "одухотворению" (идеализации) объекта и (у Фихте
этот момент отсутствует) к постепенной его "де материализации".
Таким образом, Шеллинг выявил внутри естественнонаучного
познавательного процесса не улавливаемое фихтеанским рассмотрение движение
от объективного к субъективного и расширил метод своего предшественника
(Куно Фишер назовет его "методом возрастающей субъективности"), выявив
постепенное возрастание "субъективного" с соответствующем уменьшением
"объективного".
Итак, "объективное" отправляется от полюса, противоположному всему
"субъективному". Тем самым Шеллинг пытается решить задачу, обратную задаче
Фихте: показать переход от природного развития к духовному, превращение
объективного в субъективное, бессознательного в само сознающее.
Опираясь на естествознание, он установил изначальность тенденции ко
все большему "воодушевлению" природы. Природа сама имеет тенденцию
"идеализировать себя", очеловечиваться и она не остается только при
бесконечном "долженствовании" (на манер фихтеанского и романтического
субъективного долженствования), а достигает своих как бы бессознательно
поставленных целей. Наше оразумливание природы есть лишь продолжение ее
собственной, поначалу бессознательной, "работы над собой". Человеческий
разум - высший продукт ее усилий. "Благодаря последнему, природа впервые
цело купно самое себя вновь объемлет, обнаруживая тем самым, что искони она
тождественна с постигающимся в качестве разумного и сознательного в нас".
Природа, таким образом, есть по существу не "познаваемое нами", а само
познающее", "ибо лишенное разумности" не могло бы стать предметом для
разума, само лишенное познания не могло бы быть познано". Природа - не
созерцаемое нами, а нечто само созерцающее, и существуют люди, "в которых
смотрит сама природа и которые сами в своем видении сделались природою".
Итак, по Шеллингу природа не нуждается в "наделении ее душою": душа в
ней есть, и душа есть собственная сущность природы. Этот "идеализм природы"
и ее диалектика соединились в учении Шеллинга отнюдь не случайным образом.
Если природа мертва, "бездушна", если она только "объект" и совершенно
лишена "субъективности" (внутренней активности), то прав Фихте: она не
Страницы: 1, 2
