что доказано теоремой Гильберта. Понятие же истинности по отношению к

аксиомам бессмысленно. Получается, что ничего об истинности фундамента

точных наук мы сказать не можем, равно как и о дальнейших выводах.

Структурный анализ, как правило приводит к удовлетворительным

результатам при исследовании статических объектов или поведения

неразумных объектов. Но в ситуации, где поведение системы слишком

сложно применяют нормативный анализ, оперирующий лишь отношениями между

объектами и не исследующий их структуру. Поэтому нормативный анализ

имеет такую специфическую область применения как общественные науки.

Нормативный анализ проводится, например, в политике как исследовании

права или законодательства и в межотраслевой экономике как исследование

взаимодействия различных экономических интересов. С точки зрения

управления государством невозможно учесть всю структуру общества и

интересы всех граждан, поэтому исследуются взаимосвязи между отдельными

общественными слоями. Если их удачно сбалансировать, то государство

будет устойчивым.

Политика здесь приведена в качестве наглядного примера применения

нормативного анализа для лучшего представления его методов. В таких

глобальных системах как государствах применяют статистические методы

исследований с выявлением корреляционных связей. К тому же апеллируют к

известным историческим закономерностям, чем и занимается историческая

наука. Впрочем, существует мнение, что история нас учит только тому,

что ничему не учит. В системах меньшего масштаба применяют

экспериментальный метод исследования путём создания экспериментальных

производств и исследования их поведения в различных условиях. Этот

метод моделирования применяют также и в физике. В биологии с

экспериментированием обстоит сложнее в связи с морально-этическими

вопросами ведения эксперимента над живыми существами. Но и на этот счет

время от времени появляются сообщения что эксперименты ведутся над

целыми государствами или даже над всей планетой.

Но извлечение новых научных фактов при помощи структурного и

нормативного анализа не даст понимания ответа на поставленный вопрос

без подходящей формы представления этих фактов в виде научных

закономерностей. Этот процесс представления показывает когнитивную

особенность научного мышления. На этом этапе осуществления

качественного скачка от нагромождения наблюдаемых фактов к стройной

теории, действительно, многое зависит от способностей мышления

человека, во всяком случае на данном уровне цивилизации. Вопрос о

существовании таких алгоритмов переходов остаётся открытым так же как и

вопрос об искусственном интеллекте.

Другой подход в извлечении новых данных связан с аналоговой

оценкой. Научный принцип аналогии, проявляющийся в операциях над

известными данными в рамках новых знаний, придерживается принципа

преемственности: все ранее известные факты и закономерности выводятся

как частный случай новой научной картины. Исследования в какой-либо

области должны соотноситься с достижениями в смежных областях. Но поиск

не есть чисто логический процесс, и другую его субъективную сторону

выражает искусство.

3 Искусство

В то время как научные достижения носят бесстрастно холодный

характер, достижения в области искусства связаны с субъективной

стороной восприятия мира. Время от времени в человеке возникает желание

выразить своё восприятие мира на собственном языке образов. Здесь

возникает вопрос: “Будет ли понято такое самовыражение окружающими

людьми?” Оказывается, если рассматривать структуру образов, то образное

мышление представляет мир в искусстве посредством символов, имеющих

непосредственное отношение к архетипам. Архетипы — это первичные формы,

лежащие в основе образов мыслящего сознания каждого, например, такие

как образ старца или радуги. Подсознательная реальность архетипична, в

то время как наука лишена образности.

Относительно средств передачи знаний в науке существует достаточно

развитая система межъязыковой логической коммуникакации, основанная на

общности платформы логического мышления. Что касается передачи

продуктов образного мышления, то такая общепринятая система

отсутствует, поскольку акценты образного мышления сильно варьируются.

Эти вариации зависят от врождённого характера индивидуума и от

культурных особенностей его среды обитания.

В каждой области искусства существует своя символически-

эмоциональная система передачи сообщения. Причём символическая

составляющая определяется дескриптивной оценкой, а эмоциональная –

образной. Символ можно сравнить с формой, а эмоцию с наполняющей эту

форму энергией.

Эмоциональная составляющая менее доступна для описания, нежели

символическая, поскольку без соответствующего восприятия энергетики

отсутствует опыт её различения. Поэтому энергетику восприятия можно

передавать лишь косвенно, используя лишь доступные для восприятия

термины. Если в области логической науки существуют общедоступные

методы научения, то область эмоциональной культуры, к сожалению, в

настоящее время является достоянием немногих людей.

Эмоциональная культура включает нормативную сторону, связанную с

культурой и обычаями данного времени и места и личную моральную

сторону. Для овладения адекватного для общества восприятия. Овладение

же внутренней моралью требует самоуглубления, что сопряжено с

искусством особого типа. В принципе, общественная мораль необходима

лишь для тех нормативной стороной достаточно изучить правила этикета и

следовать им с естественной непринуждённостью. Таким образом, человек

обуславливается в своём поведении ради его людей, которые не находят

мораль внутри себя как проявление согласования своих чувств и мыслей со

своими поступками и их последствиями. Общественная нравственность

требует ограничения своих потребностей в пользу общества. Такие

ограничения могут быть сняты если не рассматривать свои интересы как

первостепенные. В этом случае описание эмоциональной составляющей

внутренней линии поведения вызовет затруднения, так как она не

оперирует общепринятыми правилами этикета, а является результатом

индивидуального поиска.

Различия в разных символических системах обусловлены культурными

особенностями, но в каждой такой системе присутствует общечеловеческое

ядро, доступное каждому человеку на уровне подсознания. Предлагается

исследовать общечеловеческую символику, запечатлённую в мифологиях,

поскольку она выявляет единство архетипов человечества на примере

единых мифологических сюжетов не сообщавшихся между собой народов. Это

исследование и будет структурной оценкой, осуществлённой в искусстве.

Нормативная оценка в искусстве будет касаться уже соотношений

между культурными особенностями разных народностей и нравственной

оценки произведений, исходя из этих особенностей. То, что может быть

нравственным в рамках одной культуры, может оказаться совершенно

неприемлемым с точки зрения другой. Причинами возникновения различных

типов нравственности и направлениями развития культур занимаются

созидательная и трансформационная оценки. Более подробно эти причины

будут освещены позже.

Путь творца — в его бесконечных исканиях. В настоящем творчестве

нет границы между творцом и его произведением. Такого рода слияние

происходит в следствие когнитивного аспекта творчества. В этом смысле

каждый человек, независимо от того является ли он человеком искусства

или нет, –– творец. Особые творческие продукции образного мышления

человека оказывают на него влияние, как бы исходящее извне. Это часто

проявляется в восприятии некой высшей силы, то помогающей, то вредящей

извне или в доверии приметам. В этом случае созданная мыслеформа

начинает существовать независимо от её создателя как автономное

существо, продолжительность жизни которого зависит от силы

первоначального импульса. Если же данная мыслеформа образуется группой

людей со схожими убеждениями, то по силе своей она может превосходить

каждого человека в отдельности, образуя некий высший ореол вокруг

данной идеи. Если данная идея поглощает достаточное количество умов, то

она считается общенациональной. Постепенно, обкатываясь в восприятии,

такие идеи входят в культуру, оказывая автономное влияние на её

дальнейшее развитие.

Но искусство, в отличие от науки, ничего не доказывает, оно лишь

знакомит с собственными автономными проекциями. Проекции автономны по

принципу подобия творцу, и коль создавший их обладает свободой воли, то

и его творения имеют право на дальнейшее самоопределение. Поэтому, не

спроста в античной мифологии общенациональным идеям приписывались

определённые божества. Но по сути своей эти божества не могут

существовать без создавших их, равно как и создатели не могут

существовать без божеств. Поэтому вопрос о том кто кого создал схож с

вопросом о первичности яйца или курицы. На самом деле, мир един как

нераздельная сущность, но его части автономны как проявление принципа

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6