на фоне грандиозных достижений естественных наук, техники и технологий.
Новый правопорядок и новая моральная основа человеческого общества-
необходимые условия дальнейшего развития цивилизации, всего человеческого
рода.
За 80 лет до Печчеи и Форрестера,- людей, бесспорно, занимательных,-
Н.Федоров писал: "Итак, мир идет к концу, а человек своей деятельностью
даже способствует приближению конца, ибо цивилизация эксплуатирующая, а не
восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускорения
конца.".8 В понимании Федорова власть над природой совсем не тождественна
установке покорения природы Ф.Бекона. Она означает такую способность
вмешиваться в естественный ход природных и общественных процессов, которая
обеспечит человечеству его будущность. Иными словами, нужны не слепое
подчинение обстоятельствам и констатация фактов, а попытки конструктивного
решения возникающих коллизий и трудностей, попытки понять тот
общепланетарный порядок, который необходим для продолжения истории
цивилизации. Именно общепланетарный, ибо биосфера и общество это единое
целое, и никакие локальные мероприятия по спасению того или другого не
могут дать удовлетворительного результата.
Сочинение Н.Федорова, которое было процитировано, так и называется
"Философия общего дела". Его в целом можно рассматривать как один из
идейных источников современной системы взглядов о коэволюции общества и
природы. Несмотря на религиозный характер сочинения, основное его
содержание- это поиск конструктивного порядка во взаимоотношениях человека
и окружающей среды. "Власть над природой" в понимании Федорова, это, по
существу, и есть коэволюция биосферы и человека. Но для ее обеспечения
нужны новые знания и новая нравственность- вот основной мотив федоровских
работ и всего того направления мысли, которое мы называем русским
космизмом. Современное отношение и к этому течению вообще, и к учению
Федорова в частности далеко не однозначно. Ряд ученых и философов считали
подобные идеи не более чем утопией, никоим образом не воплотимой в реальной
жизни. Однако нужно отметить, что анализ подобных учений с точки зрения
только исключительно рационалистической, попытка уложить идеи русского
космизма в прокрустово ложе "рационального подхода" не оправдывают себя
изначально. Несмотря на кажущийся утопизм и религиозный характер, течение
русского космизма содержит в себе достаточно интересных идей, которые,
конечно, нужно критически осмыслить и развивать, применительно к условиям
современного общества.
Несмотря на появление представлений о единстве Природы и Человека, их
взаимообусловленности, эти два мира в сознании ученых XIX века еще не были
взаимосвязанными. Таким связующим звеном сказалось учение о ноосфере,
которое начало формироваться В.И.Вернадским в начале нынешнего столетия. К
1900г. им был подытожен опыт многолетних исследований. В результате
возникла новая научная дисциплина: биогеохимия. В книге с таким же
названием Вернадский развернул широкую программу эволюции биосферы с
момента ее возникновения и до настоящего времени. Создание биохимии
естественно поставило новый вопрос - вопрос о месте Человека в этой картине
общепланетарного развития. И Вернадский дал на него ответ. Уже в первые
годы XIXв. он начал говорить о том, что воздействие Человека на окружающую
природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он
превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он
необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие
природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными.
Биосфера перейдет однажды в сферу разума - ноосферу. Произойдет великое
объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным
- направляемым силой разума.
С термином "ноосфера" не все так просто: однозначное толкование его
отсутствует. В целом так принято называть часть биосферы, которая
оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Из этого некоторые
авторы делают вывод, что переход биосферы в ноосферу означает лишь
постепенное освоение человеком биосферы. Однако нужно заметить, что
подобная трансформация понятия не является правомерной. Ноосфера
Вернадского - это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит
целенаправленно, когда Разум имеет возможность направить развитие биосферы
в интересах Человека, его будущего.
Из этого логически вытекает и следующее положение Вернадского- об
автоэволюции Человека. Важным путем развития человека есть путь его
саморазвития. Расширяя и углубляя биосферу, раздвигая границы познанного
мира, человек и сам бесконечно развивается и совершенствуется. В противном
случае сложилась бы тупиковая ситуация: достигнув предела заложенных
возможностей, человечество остановилось бы в своем развитии, а
остановившись- погибло. Это положение Вернадского о возможностях и
необходимости саморазвития человека также является важной частью его учения
о ноосфере. Неизбежность дестабилизации биосферы за счет производства
чуждых природе соединений и порождаемых ими геохимических реакций
констатировал ученик В.И.Вернадского академик А.Е.Ферсман. В результате
осознания того, что глобальный характер воздействия человеческой
деятельности на природную среду стал печальной реальностью, было признано,
что неконтролируемое влияние антропогенных факторов на природу достигло
порога ее самозащиты, и возникла идея сознательного управления эволюцией
биосферы (Н.В.Тимофеев-Ресовский, Н.Н.Воронцов, А.В.Яблоков, Н.В.Лазорев,
Д.Бернал и др.). Для разрешения противоречий технического прогресса стали
создаваться программы практических действий, таких, как программы "Римский
клуб", "Global change", "Геосфера- биосфера" и др. Каждая из этих программ
вне ее зависимости от исходных посылок, столкнулась с проблемой соотношения
эволюции природной среды и человеческой культуры.
Современные философы получили в наследство многоплановые разработки
философских отношений Человека и общества к природе. Но сама
разноплановость проблемы не позволяет останавливаться лишь на изучении ее
отдельных сторон. Рассмотрение сложившейся ситуации в комплексе всех ее
составляющих, поиски комплексных выходов из нее. Такова задача, стоящая
сегодня, в конце XX века, перед современными философами и учеными.
Итак, на пороге III тысячелетия человечество ищет достойный ответ на
"экологический вызов", возникший перед цивилизацией XX века. Если в 70
годах шло осознание специфики взаимоотношений общества и природы в условиях
НТР, а в 80 годах вырабатывалась тактика смягчения социальноэкологической
ситуации и "тушения" острых "экологических пожаров" локального и
регионального масштаба, то в 90 годах человечество должно, чтобы
экологически выжить, разработать и приступить к активной реализации единой
глобальной стратегии общемирового развития, обеспечивающей качество
окружающей среды для цивилизации XXI века.
Это тем более важно, что во все времена взаимоотношения между человеком и
природой являлись одним из важнейших факторов, определяющих статус
цивилизации в истории человечества, духовный климат эпохи. И каждая эпоха
добавляла как бы свой штрих в интерпретацию экологической проблемы, в
попытки выявления и использования эффективных путей ее разрешения. Где же
выход из ситуации, когда отрываясь в процессе своего технического, научного
или духовного развития от природы, цивилизации доходит до опасной грани
полного разрыва с ней.
На этот счет существует масса различных точек зрения. Картезианский
подход к отношениям в системе "Человек- Природа" позволил человечеству
считать, что отчужденность от Земли дает право видеть в ней лишь
неодушевленную совокупность ископаемых, - богатств, которые мы вольны
эксплуатировать, как захотим. Это коренная ошибка восприятия и привела нас
к сегодняшнему кризису.
Не менее опасна и другая, полярная позиция так называемых "глубоких
экологов", говорящих о человечестве в терминах болезни. Согласно их
взглядам, люди- это патогены, своего рода вирусы, вид глобального рака,
угрожающего самому существованию земли. Способ лечения один: стереть
человечество с лица Земли. Иначе говоря, они считают, что "мир поражен
раком, и рак этот- сам человек".9
Такова на сегодня картина разброса мнений: от апологетики
вседозволенности до рецептов тотального уничтожения человечества для
выживания Земли. Однако это- крайние точки зрения, и поиск ответа на
волнующие вопросы современности, очевидно, лежит где-то посередине. Сегодня
уже ясно, что на повестке дня настоятельно встал вопрос о как можно более
широкой экологизации общественного сознания. Экологизация общественного
сознания включает в себя формирование экологического сознания в качестве
самостоятельной формы общественного сознания, а также внесение
экологического аспекта во все остальные формы (политическое и правовое
сознание, мораль, искусство, философию и т.д.) и уровни (теоретическое и
обыденное, массовое сознание, идеология и общественная психология)
общественного сознания.
Экологическое сознание- важнейший компонент экологической культуры,
объединяющий все виды и результаты материальной и духовной деятельности
людей, направленной на достижение оптимального взаимодействия общества и
природы, на экологизацию материальной и духовной жизни общества.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5