форме - в важный фактор общественных производственных отношений;
видоизменение и модификацию классов; возникновение новой иерархии ценностей
с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.
В заключение анализа теории общественно-экономических формаций необходимо
отметить: К.Маркс не претендовал на то, чтобы его теорию сделали
глобальной, которой подчиняется все развитие общества на всей планете.
"Глобализация" его взглядов произошла позднее, благодаря интерпретаторам
марксизма.
В конце XIX - начале ХХ века возник новый культурологический подход к
пониманию хода истории. Он был разработан в трудах Н. Я. Данилевского, О.
Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизационной
структуре общественной жизни. По их представлениям, основу общественной
жизни составляют более или менее изолированные друг от друга "культурно-
исторические типы" (Данилевский) или "цивилизации" (Шпенглер, Тойнби),
проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение,
расцвет, старение, упадок.
Для всех этих концепций характерны такие особенности, как: отказ от
европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества; вывод о
существовании множества культур и цивилизаций, для которых характерны
локальность и разнокачественность; утверждение об одинаковом значении всех
культур в историческом процессе.
Что же такое цивилизация - термин, упоминаемый нами уже несколько раз?
Сейчас его часто используют, причем, не только в качестве существительного,
но и как прилагательное, поэтому понятно, что значений этого термина
множество. "Философский энциклопедический словарь" дает три трактовки:
1) цивилизация - это синоним культуры, в марксистской философии
употребляется также для обозначения материальной культуры;
2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной
культуры;
3) ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф.
Энгельс).10
К указанным трем трактовка можно добавить и понятия, разработанные
философами ХХ века:
1) цивилизация - определенная ступень в развитии культуры народов и
регионов (А.Тойнби, П.А.Сорокин);
2) ценность всех культур, носящая общий характер для всех народов
(К.Ясперс);
3) конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона -
его "закат" (О.Шпенглер);
4) высокий уровень материальной деятельности челове- ка, орудий труда,
технологии, экономических и политических отношений и учреждений (Н.Бердяев,
С.Булгаков).
Однако в современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают
крупномасштабную социокультурную общность людей и народов.
Теория цивилизаций имеет множество достоинств, помогая раскрыть механизмы
исторического развития, выявить его пути и особенности. Ее сторонники
особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественного
процесса. Отсюда, кстати, следует вывод о том, что революции - это
вынужденный, нежелательный акт.
Цивилизационный подход помогает увидеть в истории поливариативность, не
отбрасывая некие варианты, как не отвечающие критериям какой-то одной
культуры. С его помошью можно выделить ряд социально-культурных различий
современных восточной и западной цивилизаций. Приведем лишь три примера:
1. по характеру связи личности и общества (восточная цивилизация
ориентирована на общество, с полным подчинением ему человека; западная - на
личность, ее индивидуализм, приоритеты интересов отдельного человека перед
интересами об- щества);
2. по социально-психологическим установкам человека (человек Запада чаще
всего не удовлетворен настоящим, ему характерно стремление улучшать его; в
восточной культуре новое и старое должны уравновешиваться, нужно следовать
традициям дедов и прадедов, великих учителей прошлого);
3. по характеру развития социокультурной жизни (изменения западного образа
жизни скорее и чаще скачкообразны, чем плавны; восточные культуры
развиваются более эволюционным путем, они стабильны, устойчивы, опираются
на духовные ценности прошлого).
Последователи К.Маркса почти полностью отрицали роль личности в истории.
"Незаменимых людей нет!" - так это отразилось на уровне массового сознания
советского периода истории России. В теории цивилизаций анализ роли
личностного фактора приобретает особое значение. При этом делается вывод, с
которым трудно не согласиться: в истории бывают такие периоды когда роль
одного человека в решении каких-то исторических проблем может быть более
значимой, чем роль других факторов, даже взятых вместе.
Но и цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен
некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь между
различными цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости.
Какие этапы в развитии общества и соответственно типы обществ выделяет
современная социально-философская мысль?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, вспомним как мы без труда выделили
периоды: древний мир, средние века, новое и новейшее время, для каждого из
которых характерен свой способ производства, тип культуры и т.д. С этой
периодизацией, исходя из современных данных, полученных историческими
науками, не согласны прежде всего многие историки. И хотя это тема
отдельного и увлекательного исследования, отметим позицию известного
французского историка Жака Ле Гоффа, который в 1991 году в предисловии к
русскому изданию книги, посвященной исследованию средневековой западной
цивилизации писал: "...Сегодня я настаивал бы на расширении временных
рамок, на "долгом" Средневековье, охватывающем эпоху, начинающуюся со II -
III-го столетия поздней Античности и не завершающуюся Ренессансом (XV - XVI
века), связь которого с Новым временем, на мой взгляд, преувеличена.
Средневековье длилось, по-существу, до XVIII в., постепенно изживая себя
перед лицом Французской революции, промышленного переворота XIX в. и
великих перемен века двадцатого. Мы живем среди последних материальных и
интеллектуальных остатков Средневековья".11
При всей неожиданности выводов Ле Гоффа, он не одинок и имеет много
сторонников, желающих уточнить принятую периодизацию истории общества.
Современная философская мысль пошла в сторону укрупнения выделяемых этапов.
Так, наиболее используемым в западных учебниках является подход, когда
выделяют:
1) традиционное общество (докапиталистическое),
2) капиталистическое общество (включает раннюю, переходную форму
индустриального общества, зародившуюся в XVII - XVIII веках в Западной
Европе, а также индустриальное об- щество, начиная с середины XIX века),
3) постиндустриальное общество (с 60-х годов ХХ века).
Таким образом, человечество проходит как бы три "волны" цивилизации. В
традиционном обществе преобладало сельское хозяйство, в индустриальном -
промышленность, в постиндустриальном - сфера услуг, в которой определяющую
роль играет информация. Информация в современном обществе стала фактором,
влияющим на все его развитие.
Термин "индустриальное общество" появился в философской литературе
благодаря основоположникам социологии - О. Конту и Г. Спенсеру. Понятие
"постиндустриальное общество" ввел в научный оборот современный
американский ученый Д.Белл. Отличие индустриального и постиндустриального
об- ществ, как полагает Д.Белл, состоит в том, что "осевым институтом"
индустриального общества является частная собственность, а
постиндустриального общества - творческое знание.
Вот уже более трети века широко известна и нашла многих сторонников
концепция ученого из Кембриджского университета (Великобритания) У. Ростоу,
названная им "теорией стадий экономического роста". У. Ростоу выделяет пять
"стадий" в развитии общества:
1) традиционное общество;
2) стадия создания предпосылок для подъема;
3) стадия сдвига;
4) стадия роста;
5) период высокого уровня массового потребления.
У.Ростоу поясняет, что в конечном итоге, различие между традиционным и
современным обществом, по его мнению, состоит в том, является ли уровень
капиталовложений низким по отношению к приросту населения. Исходя из
предыдущей периодизации истории общества, можно понять, что такое
традиционное общество, но другие стадии, выделенные У.Ростоу, требуют
уточнения. "Общество в процессе перехода" - это пе- риод, когда создаются
условия для "сдвига", то есть накапливаются условия, необходимые для
перехода к индустриальной цивилизации. Период (стадия) сдвига - это период
промышлен- ной революции, которая была связана с изменением методов
производства. Стадия роста - "это стадия, когда экономика демонстрирует,
что у нее есть технические и предприниматель- ские возможности производить,
если не все, то почти все, что она предпочитает производить".12
"Теория стадий экономического роста" очень близка подразделению всемирной
истории на традиционное, индустри- альное и постиндустриальное общество.
Одна из причин этого состоит в том, что в основу периодизации положено
развитие орудий труда.
Мы не раз имели возможность убедиться в том, что ныне социальная философия
развивается стремительными темпами. Вот еще один яркий тому пример. Недавно
известный российский философ А.М.Ковалев выступил со своим подходом к
осмыслению всемирной истории, в котором он попытался объединить имеющиеся
точки зрения, выдвинув "способ производства общественной жизни" как
совокупность человеческого потенциала, социальных условий и природной
среды. Эта единая концепция исторического процесса, утверждает Ковалев,
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
