этногенеза на том или ином уровне и в ту или иную определенную эпоху. Для
следующей эпохи, протекающей в историческом времени, расстановка
составляющих будет уже другой.
Предложенное деление этносов полезно не только для современной, но и
для исторической этнографии. Л.Н. Гумилев показывает это на примере эпохи,
хорошо изученную и давно законченной, - XII век на Евразийскою континенте,
а как частный пример - Древнюю Русь, о которой шло столько споров, так как
ее причисляли по банальному и потому весьма распространенному делению то к
«Западу», то к «Востоку». (Такое нерациональное деление родилось в
суперэтнической целостности романо-германского мира, идеологически
объединенного Римской Церковью и противопоставившего себя всем прочим.)
Если принять западный «Христианский мир» – за суперэтнический эталон
(1), то равноценными ему будут: 2) Левант, или «мир Ислама», целостность
отнюдь не религиозная, а этнокультурная, распространившаяся от Испании до
Кашгара; 3) Индия, за исключением той ее части, где господствовали
мусульмане; 4) Китай, считавший себя «Срединной империей» с варварской
периферией: 5) Византия, восточно-христианская целостность, политические
границы которой всегда были уже суперэтнических; 6) Кельтский мир,
отстаивавший свои оригинальные традиции от английских феодалов до XIV в.;
7) Балтийская славяно-литовская языческая целостность, в XII в.
превратившаяся в реликт; 8) Восточноевропейская суперэтническая целостность
– Русская земля. Русь была системой «полугосударств», стоящих на порядок
ниже, нежели «Русская земля»: 1) Новгородская республика с пригородами; 2)
Полоцкое княжество; 3) Смоленское княжество; 4) Ростово-Суздальская земля;
5) Рязанское княжество; 6) Турово-Пинская земля; 7) Русская земля,
включавшая три княжества: Киевское, Черниговское и Переяславское; 8)
Волынь; 9) Червонная Русь, или Галицкое княжество.
Спускаясь еще на порядок ниже, т.е. взяв один из русских субэтносов,
допустим Киев, мы обнаружим там три активные консорции: западническую
(сторонники князя Святополка II, в том числе Киево-Печерская лавра),
грекофильскую (сторонники Владимира Мономаха и митрополии, помещавшейся в
Св. Софии) и национальную, сильно пострадавшую за симпатии к Всеславу после
его изгнания из Киева.
Консорции не совпадают с классовыми, сословными, религиозными и
племенными делениями, являясь феноменами самостоятельной системы отсчета.
Эта система может считаться весьма полезной, потому что благодаря именно ей
удалось, например, уловить мотивы сторонников перечисленных выше
политических направлений. При анализе классовых противоречий этого сделать
нельзя, ведь все участники событий принадлежали к одному классу, а силу
черпали у своих единомышленников в гуще народа.
Л.Н. Гумилев подводит нас к открытию пускового механизма этногенеза: 1)
Выдумать новый стереотип поведения нельзя. (Выйти из этноса – это то же,
что вытащить себя из болота за собственные волосы.) 2) Поскольку новый
стереотип возникает в результате неосознанной деятельности людей, нельзя
ставить вопрос о том, лучше он или хуже. 3) Но если ломать бытующую
традицию невозможно, незачем, то это происходит в силу особого стечения
обстоятельств: «фактора Х» [1, с. 149].
II. ЭТНОГЕНЕЗ
1. Метод в этнологии
Официальная этнология занималась лишь накоплением фактов, т.е. была
лишь этнографией. Современный учебник дает лишь обзор теорий на одной
странице, виды классификаций на нескольких страницах и выполняет лишь
функции справочника [10].
Задача науки не только в том, чтобы констатировать известные факты, но
и в том, чтобы путем анализа и синтеза установить факты неизвестные. Одним
из наиболее эффективных способов исторического синтеза является применение
системного подхода [7, с. 10].
В методологии поиска закономерностей развития отдельных народов будем
опираться на слова К. Маркса: «Обычные законы осуществляются весьма
запутанным и приблизительным образом, лишь как господствующая тенденция,
как некоторая никогда твердо не устанавливающаяся средняя постоянных
колебаний».
Доступна ли закономерность смены народов философскому анализу? Этносы
уходят из исторического бытия, сменяются другими. Это может происходить в
рамках одной общественно-исторической формации.
Введем определение термина этнос. Это коллектив, противопоставляющий
себя всем другим коллективам. Этносы устойчивы, более или менее, хотя в
конечном итоге исчезают в историческом времени. Их возникновение, развитие
и уход из исторического бытия – предмет нашего исследования. Процесс
прохождения стадий развития этноса называется этногенезом.
Системный подход к этому процессу удалось создать только в ХХ в., хотя
интерес к предмету народоведения известен с древности. В старинной
историографии встречаются попытки введения системного метода. Методика,
совмещающая историко-географические приемы изучения, опирающаяся на науку
биологию (теория Вернадского), дала желаемый результат. Была найдена
системная связь, легшая в основу науки о взаимодействии человечества с
природой – этнологии. Почему сочетание истории с географией для решения
проблемы недостаточно? Потому что речь идет о живых организмах, образующих
сообщества геобиоценозы.
Поэтому проблема находится на стыке трех наук: истории, географии и
биологии (экологии и генетики).
Можно дать теперь второе определение этноса: «специфическая форма
существования вида Homo Sapiens, а этногенез – локальный вариант
внутривидового формообразования, определяющийся сочетанием исторического и
хорономического (ландшафтного) факторов» [1, с. 35].
Учение о биосфере – фундамент этнологии, так как законы этногенеза
являются частным случаем более общих законов движения и энергетики живого
вещества. Этнические системы входят в состав биосферы, основные свойства
которой исследованы и описаны Вернадским.
Этнические системы – верхние звенья геобиоценоза. «Великий Вернадский
объяснил нам, что человечество – тоже геологический фактор», – писал
П.В. Флоренский.
Предложенная П.В. Вернадским энергетическая теория биосферных процессов
явилась основой для понимания теории этногенеза. Она объясняет наличие
биохимической энергии живого вещества в биосфере, ее неравномерное
распределение (порождение волн жизни в животном мире и всплески
целенаправленной деятельности в человеческих коллективах – этносах).
2. Два подхода к систематизации
Синхронический подход позволяет собрать большой и необходимый материал
по этнической истории. Но это лишь подготовительная работа для главной
задачи этнологии – диахронического сравнения разных этногенезов. Опорной
точкой для синхронизации может быть:
1. сам пассионарный толчок, но его трудно датировать, так как
современникам он не заметен. Так, римляне не обратили внимание на
рождение в 5 г. до н.э. плеяды пассионариев (точнее, на события 30-40-
х гг. н.э.), были удивлены вспышкой фанатизма в Иудее и Дакии в 65 г.,
и лишь около 155 г. поняли, что существует особая «порода людей»
(философ Цельс). Византийский этнос - редкий случай, когда благодаря
церковной истории можно определить точную дату толчка;
2. момент рождения этноса как новой системной целостности с оригинальным
стереотипом поведения. Это фиксируют соседи с письменной традицией.
Появляется самоназвание этноса – этноним. До 632-642 гг. арабами
называли кочевников Аравийского полуострова, и только после того как
мусульманские армии вторглись в Сирию и Иран и разбили греков и
персов, арабами стали называть этнос, вдохновленный проповедью
пророка. В дальнейшем потомки уже не помнят причин происходившего, ибо
этноним часто теряет свой первоначальный смысл;
3. любой яркий период, например от фазы надлома (ее начала или конца).
Надлом – фаза выразительная, и не заметить ее трудно. Пассионарное
напряжение начинает стихийно снижаться. В Византии это эпоха
иконоборчества, в «Христианском мире» – Реформация.
Диахрония позволяет уточнить общую закономерность природных процессов –
этногенезов путем сопоставления их друг с другом (табл. 4).
Первым историком, попытавшимся уловить принцип диахронии, был Плутарх.
Он сопоставил попарно деяния сорока шести деятелей Эллады и Рима, сходство
их ролей в двух историях (процессах), проходивших по одной схеме. Плутарх
открыл одно из свойств исторического времени: направленность через
казуальность, т.е. причинную обусловленность хода событий, несмотря на
разную длину фаз [6, с. 297].
3. Категория времени в этнологии
Даже самые примитивные народы, не имеющие потребности в линейном
отсчете времени от какой-либо условной даты («Основания Рима», «Сотворения
мира», «Рождества Христова», «Хиджры» – бегства Мухаммеда из Мекки в Медину
и т.п.), различают день и ночь, времена года, «живую хронологию» по датам
собственной жизни и, наконец, цикличности – неделю, месяц, двенадцать лет,
где каждый год носит имя зверя (тюркско-монгольский календарь). По данным
сравнительной этнографии, линейный отсчет времени появляется тогда, когда
этнос начинает ощущать свою историю не как исключительное явление, а в
связи с историей сопредельных стран. А по мере накопления знаний возникает
квантование времени в сознании людей, т.е. деление его на эпохи, весьма
неравные по продолжительности, но эквивалентные по наполнению событиями.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
