Рефераты. ДВЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО МАРКСИЗМА






Фейербаха, Л. Бюхнера) были хорошо знакомы и те, кто испытал влияние

материалистических идей, и те, кто остался им чужд. В Марксе поначалу

увидели лишь одного из рядовых представителей материалистического

направления в философии. Даже некоторые из русских критиков Маркса начала

XX в. квалифицировали его философскую концепцию как "самый поздний и зрелый

плод просветительства" (Булгаков), "объедки с философского стола XVIII и

начала XIX в. " (Франк). Радикальная часть российской интеллигенции 70-х

гг. встретила философско-исторические взгляды Маркса враждебно, так как они

противоречили се представлениям о сугубо специфическом характере социальных

преобразований в России. Признание в марксистской философии нового этапа в

истории материализма, который получил в ней свое логическое завершение,

было обусловлено оформлением в оппозиционных кругах российского общества

течения, воспринявшею марксизм не только как научную или политическую

теорию, но и как учение мировоззренческого характера, приобретшее на

определенной стадии черты квазирелигиозной доктрины. Философские

воззрения русских последователей Маркса формировались в основном на базе

произведений Энгельса (таких, например, как "Анти-Дюринг", "Диалектика

природы" и т. д.), в которых марксизм предстает как законченная, цельная

система взглядов, имеющая свою внутреннюю структуру, а затем под

влиянием работ Плеханова и теоретиков российской социал-демократии как

меньшевистского, так и большевистского крыла (Л. Мартова, Ленина, Бухарина

и др.). Философия Маркса была провозглашена ими венцом исторического

развития всей мировой мысли, учением, способным не только объяснить мир во

всем его единстве и многообразии, но и указать пути его

совершенствования. Признание ее преемственности по отношению к

философским идеям прошлого сочеталось с утверждением ее принципиального

отличия даже от тех концепций, которые рассматривались в качестве ее

источников. Особенно подчеркивалось ее значение в практической

революционной деятельности, а также классовая партийность материализма,

его непримиримость к любым проявлениям идеалистических взглядов.

Ясность, доступность для широкой аудитории, жесткая определенность

выводов и исторический оптимизм делали российский вариант философии

Маркса весьма привлекательным для той части отечественной интеллигенции,

которая связала себя с рабочим движением. В то же время интеллектуальная

элита воспринимала, как правило, философский аспект марксизма резко

критически. Серьезной критике в русской общественной мысли подвергались все

стороны марксистской философии. Некоторые оппоненты Маркса утверждали, что

сам термин "диалектический материализм" не имеет права на

существование, так как диалектика существует только в сфере мысли и духа,

но не в материальном мире[1]. В первом десятилетии XX в. острые дискуссии

по проблемам материалистической философии велись и в среде марксистов.

Достаточно напомнить полемику между Плехановым и Лениным (стоявшими по

данным вопросам на близких позициях) и Богдановым, Базаровым, Луначарским

и другими. Заметные расхождения среди последователей Маркса

существовали и в трактовках его философской концепции истории.

Представители умеренного крыла российского марксизма ("легальные

марксисты", меньшевики) упрекали своих оппонентов радикально-революционного

толка (большевиков) в игнорировании законов, управляющих ходом

исторического процесса, в волюнтаристском стремлении ускорить его

течение, в нежелании считаться с уровнем подготовки общества к

кардинальным преобразованиям. В ответ следовали обвинения в выхолащивании

революционной сущности марксистской философии, в сползании на позиции

идеализма, в проповеди пассивности, в конечном счете обрекающей рабочий

класс и его союзников на поражение, превращающей его в охвостье

буржуазии. Для принципиальных противником философии Маркса наиболее

ярко представленных мыслителями "серебряного века" (Бердяев, Булгаков,

Франк и др.), его идеи вообще лежали вне сферы научной философской мысли.

Марксизм в этом плане представлял, с их точки зрения, вульгаризаторскую,

лишенную оригинальности концепцию, что, однако, не снижало ее социального

влияния. Критическое восприятие идей Маркса в российской общественной мысли

можно условно разделить на два основных направления. Одно из них либо

отвергало Марксово учение целиком, выводя его "ошибочность" из материализма

и воинствующего атеизма, принципиально исключающих какое бы то ни было

философское и этическое обоснование марксизма (Франк, С. А. Алексеев,

Новгородцев, И. А. Ильин и др.), либо критиковало конкретные положения

теории М. (Виппер, Карее в, Туган-Барановский, С. Н. Прокопович и другие).

Утверждалось, в частности, что марксизм не более научен, чем утопический

социализм, и поэтому неправомерно проводить между ними резкий рубеж, что

основные положения экономической теории Маркса давно опровергнуты жизнью,

что она базируется лишь на нравственном чувстве, а не на науке, что

марксистская концепция крайне противоречива, что Маркс покидает почву

материализма,

утверждая способность логических и этических норм управлять экономической

жизнью, что его законы социального развития носят чисто механический

характер, а его социализм является односторонне-индустриальным и отказывает

в праве на будущее земледельческим народам. Другое направление

рассматривало марксизм через призму его русского (преимущественно

большевистского) варианта, с точки зрения его соответствия классическому

образцу и условиям российской специфики. Некоторые из критиков

российского марксизма, продолжающие причислять себя к социалистическому

направлению, обвиняли большевизм в искажении теории Маркса (меньшевики,

эсеры). Большевизм олицетворял, с их точки зрения, социализм нищеты,

противостоящий здоровым началам равно марксистского и немарксистского,

но революционного и демократического социализма. Особое место занимает

точка зрения Бердяева. Относясь к марксизму достаточно критически, он в то

же время утверждал, что большевистский марксизм не случайно одержал победу

в России, так как, он лучше соответствует особенностям русского мышления и

психологического склада. По его мнению, российские марксисты заимствовали у

своего учителя не склонность его к детерминизму, а религиозную сторону

учения, пролетарское мессианство, что марксизм в России подвергся

существенной переработке в народническом духе. Признание в русском

марксизме религиозною мотива присутствует и во взглядах некоторых других

оппонентов М. Тихомиров, например, объявлял его идеи созданием еврейско-

протестантских элементов современной культуры, а Федотов видел в их

российской разновидности идеологию иудео-христианской апокалипсической

секты. Кое-кто из русских критиков Маркса не отрицал определенных

достоинств его учения, отмечая "широту научного построения" (Франк),

тот факт, что Маркс "развил социалистическую систему в цельное

мировоззрение, поставил политическую экономию на широкую научную основу"

(Кареев), что благодаря его "гениальной тактике" социалистическое

движение превратилось в рабочее движение, т. к. выросло в серьезную

политическую силу (Туган-Барановский). В целом, однако, это не меняло их

общекритического отношения к марксизму, особенно в его российском варианте.

Что касается идейно-теоретической деятельности пришедшей к власти в 1917 г.

большевистской партии, то она была направлена прежде всего на превращение

марксизма и господствующую идеологию. В 20-е гг. развернулась работа по

собиранию, изучению, изданию и переизданию произведений Маркса,

Энгельса, их последователей и близких к марксизму теоретиков. Так, в 1925

г. была впервые опубликована извлеченная из зарубежных архивов "Диалектика

природы" Энгельса, в 1927 г. - рукопись Маркса "К критике гегелевской

философии права", в 1932 г. - "Немецкая идеология" Маркса и Энгельса

(полностью), а также "Экономическо-философские рукописи 1844 г." Маркса

(полностью — на языке оригинала). В 1928—1947 гг. вышло 1-е изд. сочинений

Маркса и Энгельса, в 1955 - 1981 гг. более полное 2-е изд. (50 т.). В 80-

е гг. началась публикация полного 100-томного собрание сочинений Маркса и

Энгельса на языке оригинала (прекратилась, в связи с ликвидацией ГДР и

Института марксизма-ленинизма в Москве). В 20-е гг. создавались первые

учебники по марксистской философии, шли дискуссии философского и

политическою характера (дискуссии между "диалектиками" и "механистами",

дискуссия между Сталиным и Троцким о возможности построения

социализма в одной стране и другими). Утверждение на рубеже 20-30-х гг.

командно-административной системы в СССР привело к прекращению

дискуссии, схематизации и канонизации марксистской философии,

закрепленной в работе Сталина "О диалектическом и историческом

материализме" (1938). Философские дискуссии после смерчи Сталина (1953)

возобновились, стали появляться новые темы исследований, отдельные

оригинальные разработки (Ильенков, М, К. Мамардашвили и другие). Однако в

целом развитие марксистской философии, как и других частей марксизма,

сковывалось ее статусом официальной партийно-государственной идеологии,

ориентированной на апологетику сложившегося в стране строя ("реального

социализма"). В течение нескольких десятилетий теория Маркса господствовала

в России как теория марксизма-ленинизма, в рамках которой ее развитие

рассматривалось как последовательный процесс в единственно возможном

направлении. Изменения в русле его допускались лишь в пределах,

определяемых документами высших органов партии или руководящих структур

международного коммунистического движения (до конца 30-х гг. — Коминтерн, в

60 — 70-е гг. — Совещания коммунистических и рабочих партий). Расхождение с

утвержденной трактовкой марксизма воспринималось как правый оппортунизм

(еврокоммунизм) или левое сектантство (маоизм). Со 2-й пол. 80-х гг.

создаются более благоприятные условия для научного изучения истории и

теории марксизма, для объективного анализа его содержания,

жизнеспособности его различных компонентом, для трезвой оценки уровня

дискуссий вокруг учения Маркса. В эти годы появляются работы, выдержанные в

критическом духе по отношению как к теории Маркса в целом, так и к ее

трактовке Лениным, Сталиным и последующим руководством КПСС. Развитие этого

процесса в 1991 1995 гг. происходило под заметным и неоднозначным влиянием

политической жизни в стране, в частности исчезновения КПСС в качестве

правящей партии, возникновения ряда политических и общественных

организаций, отражающих широкий спектр отношения наследию Маркса и

Энгельса, от исповедования его ортодоксально-большевистском (даже

сталинском) варианте до полного неприятия марксистских идей,

отрицательному влиянию которых приписываются едва ли не все беды России в

нынешнем столетии; конъюнктуры на рынке печатной продукции, где

критика марксизма превратилась в достаточно престижное и выгодное занятие.

С о и реме иные варианты критического восприятия учения Маркса в российском

обществе в основном не выходят за рамки тех взглядов, которые сложились в

лагере его оппонентов в конце XIX начале XX в..

Заключение

Ленин породил революцию, которая не "преодолевала" зрелый капитализм, как

вытекало из учения Маркса, а отвергала капитализм, "обходила" его. Если

так, то и сегодня у "реформаторов" не появилось никаких новых оснований

надеяться на успех. Главное значение труда Ленина сегодня - исторический

урок. Он, на мой взгляд, в следующем: длительное сохранение неадекватной

системы понятий, даже если в условиях авторитарного государства есть

возможность принимать верные стратегические решения, в конце концов ведет к

поражению. Для анализа нынешнего кризиса полезно рассмотреть труд Ленина

"Развитие капитализма в России" как заданную на весь ХХ век парадигму -

вместе с противоречащими ей явлениями. Мы должны заново осмыслить революцию

1905-1907 годов, реформу Столыпина, Февраль-Октябрь 1917 года, нэп,

индустриализацию-коллективизацию и крах 1988-1994 годов. Только тогда нам

станет понятной причина паралича нашего хозяйства при реформе 90-х годов.

По мере того, как растет неравенство внутри стран и между ними, по мере

того, как капитализм утрачивает контроль над самим собой, по мере того, как

коллективная борьба превращается в разрушительные гражданские войны, -

интеллектуалы берут на себя ответственность предлагать не только политику,

но и альтернативу. Марксизм, верно перечитанный и реконструированный,

продолжает служить основанием для подобных критических размышлений и

вдохновлять на них, и так будет до тех пор, пока мы живем в мире

капитализма.

ЛИТЕРАТУРА

1. Русская философия. Словарь, под ред. Маслина М. А., М.: изд-во

"Республика", 1995,

2. Исаев И. Л., Золотухина Н. М. История политических и правовых

учений России Х1-ХХ вв. М.: юрист, 1995.

3. Маркс: до и после смерти, "Вопросы истории", № 9, 1999,

4. Русский марксизм, "Вопросы философии", №2, 1993.

5. Что завещал Плеханов?, "Независимая газета", 10 июня, 2000.

-----------------------

[1] См.: Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

С. 82.

Страницы: 1, 2, 3



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.