Рефераты. Древне Греческая философия о человеке и обществе






быть добродетельным, необходимо знать добродетель как таковую, как

"всеобщее", служащее основной всех частных добродетелей. Задаче нахож-

дения "всеобщего" должен был, по мысли Сократа, способствовать его осо-

бый философский метод. "Сократский" метод, имевший своей задачей обна-

ружение "истины" путем беседы, спора, полемики, явился источником идеали-

стической "диалектики". "Под диалектикой понимали в древности искусство

добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и

преодоления этих противоречии. В древности некоторые философы считали,

что раскрытие противоречий в мышлении и столкновение противоположных

мнений является лучшим средством обнаружения истины". Между тем как Ге-

раклит учил о борьбе противоположностей, как о движущей силе развития при-

роды, сосредоточив свое внимание, главным образом, на объективной диалек-

тике, Сократ, опираясь на элейскую школу ( Зенон ) и софистов ( Протагор ),

впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалекти-

ческом способе мышления. Основные составные части "сократического" мето-

да: "ирония" и "майевтика" - по форме, "индукция" и "определение" - по со-

держанию. "Сократический" метод - это прежде всего метод последовательно

и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение

собеседника к противоречию с самим собой, к признанию собственного неве-

жества. В этом и состоит сократовская "ирония". Однако Сократ ставил

своей

задачей не только "ироническое" раскрытие противоречий в утверждениях со-

беседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться "истины".

Поэтому продолжением и дополнением "иронии" служила "майевтика" -

"повивальное искусство" Сократа ( намек на профессию его матери ). Сократ

хотел этим сказать, что он помогает своим слушателям родиться к новой жиз-

ни, к познанию "всеобщего" как основы истинной морали. Основная задача

"сократического" метода - найти "всеобщее" в нравственности, установить

всеобщую нравственную основу отдельных, частных добродетелей. Эта задача

должна быть разрешена при помощи своеобразной "индукции" и

"определения".

Беседа Сократа исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он

сравнивает отдельные этические факты, выделяет из них общие элементы,

анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению проти-

воречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на

основе отысканных существенных признаков. Таким путем он достигает об-

щего понятия. Так, например, исследование отдельных проявлений справед-

ливости или несправедливости открывало возможность определения понятия

и сущности справедливости или несправедливости вообще. "Индукция" и

"определение" в диалектике Сократа взаимно дополняют друг друга. Если

"индукция" - это отыскание общего в частных добродетелях путем их анализа

и сравнения, то "определение" - это установление родов и видов, их соотно-

шения, "соподчинения". Вот как, например, в разговоре с Евтидемом, гото-

вившимся к государственной деятельности и желавшим знать, что такое спра-

ведливость и несправедливость, Сократ применил свой "диалектический" ме-

тод мышления. Сначала Сократ предложил дела справедливости заносить в

графу "дельта", а дела несправедливости - в графу "альфа", затем он

спросил

Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу "альфа"

(несправедливости). То же предложил он и в отношении обмана, воровства и

похищения людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа

можно ли что-либо из перечисленного занести в графу "дельта"

(справедливости), Евтидем отвечал решительным отрицанием. Тогда Сократ

задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жи-

телей несправедливого неприятельского города. Евтидем признал подобный

поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относитель-

но обмана неприятеля и относительно кражи и грабежа добра у жителей не-

приятельского города. Все эти поступки Евтидем признал справедливыми,

указав, что он первоначально думал, будто бы вопросы Сократа касаются

только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально отне-

сенные к графе несправедливости, следует поместить в графу

справедливости.

Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно,

прежнее

"определение" неправильно и что следует выдвинуть новое "определение": "По

отношению к врагам такие поступки справедливы, а по отношению к друзьям

несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует быть как можно

справедливее". Однако и на этом Сократ не остановился и, снова прибегая к

"индукции", показал, что и это "определение" неправильно и требует замены

его другим. Для достижения этого результата Сократ снова обнаруживает про-

тиворечия в положении, признанном собеседником за истинное,а именно в те-

зисе о том, что в отношении друзей следует говорить только правду.

Правильно

ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы под-

нять дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники.

Евтидем соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести в

графу "дельта", а не "альфа", как это предполагается предыдущим

"определением". Равным образом, продолжает "индукцию" Сократ, не спра-

ведливо ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего

принимать лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять,

и

тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и

такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ

спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего

друга в состоянии отчаяния и боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийст-

вом, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот

грабеж,

Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова

предыдущее "определения" и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что

и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ

переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка,

продолжая свою "индукцию" и добиваясь нового, еще более точного

"определения" справедливости и несправедливости. В конечном итоге получа-

ется определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в

отношении друзец с намерением им навредить. Истина и нравственность для

Сократа - понятия совпадающие. " Между мудростью и нравственностью Со-

крат не делал различия: он признавал человека вместе и умным и нравствен-

ным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руково-

диться этим в своих поступках6 и, наоборот, зная, в чем состоит

нравственно

безобразное, избегает его...

Справедливые поступки и вообще все поступки, основанные на добро-

детели, прекрасны и хороши. Поэтому люди, знающие, в чем состоят такие

поступки, не захотят совершить никакой другой поступок вместо такого, а

люди, не знающие, не могут их совершить и, даже если пытаться совершить,

впадают в ошибку. Таким образом, прекрасные и хорошие поступки соверша-

ют только мудрые, а немудрые не могут и, даже если пытаться совершить,

впадают в ошибку. А так как справедливые и вообще все прекрасные и хоро-

шие поступки основаны на добродетели, то из этого следует, что и

справедли-

вость и всякая другая добродетель есть мудрость".

Истинная справедливость, по Сократу, это знание того, что хорошо и

прекрасно, вместе с тем и полезно человеку, способствует его блаженству,

жизненному счастью.

Тремя основными добродетелями Сократ считал:

1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти)

2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности)

3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные и человече-

ских) Только "благородные люди" могут претендовать на знание. А

"земледельцы и другие рабочие очень далеки от того, чтобы узнать самих се-

бя... ведь они знают только то, что имеет отношение к телу и служит

ему... А

потому, если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих

людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла". Рабочему,

ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах),

недос-

тупно знание.

Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был

идеологом аристократии, его учение о незыблемости, вечности и неизменно-

сти моральных норм выражает идеологию именно этого класса. Сократов-

ская проповедь добродетели имела политическое назначение. Он сам говорит

о себе, что заботится, чтобы подготовить как можно больше лиц, способных

приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание

афинского гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить

восстановления политического господства аристократии, вернуться к

"заветам

отцов".

По Ксенофонту, Сократ восторгается "самыми древними и самыми обра-

зованными государствами и народами", потому что они "самые набожные".

Больше того: " ...он думает, что ему не стыдно будет взять за образец

персид-

ского царя", потому что персидский царь считает земледелие и военное

искус-

ство благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство - исконная

принадлежность "благородных господ", родовой землевладельческой аристо-

кратии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает возможность

сулить "хорошие обещания рабам" и "приохочивать рабочих и склонять их к

послушанию". Сельское хозяйство - мать и кормилица всех искусств, источ-

ник жизненных потребностей для "для благородного господина", лучшее за-

нятие и лучшая наука. Оно сообщает телу красоту и силу, побуждает к

храбро-

сти, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом

сельское хозяйство противополагается городским занятиям, ремеслам как

Страницы: 1, 2, 3, 4



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.