Рефераты. Что такое свобода личности и в чем смысл жизни?






гармонии в мире путем преодоления эгоизма, умножения любви ко всему живому.

В зарубежной философии ХХ в. также имел место большой интерес к теме

человека. Важное место в современной философии заняла тема глобальных

проблем современной цивилизации и положения человека в связи с кризисной

ситуацией в мире.

В 20-30-х годах ХХ в. в Западной Европе возник экзистенциализм как

«философия человеческого существования». Основной темой в этой философии

стала тема существования человека в отчужденном мире общественных

отношений. Экзистенциалисты учили, что человек обречен быть свободным, если

он не желает умереть как личность, духовно. Мир и человек имеют будущее,

только если человек находит в себе силы для того, чтобы не умирать, а

творить этот мир, делая его более человечным.

Современная научная философия, системный, научный, комплексный подход

оперирует разнообразными научными знаниями о человеке. Но синтез научных

знаний не дает образ цельного человека, понимания его живой субстанции.

Человек не только материально-социальная система, которую можно изучить и

измерить, но духовная вселенная, уникальный мир, “микрокосм” управляемый

ценностями и смыслами, что не удается обнаружить всесильной науке.

Обращение к истории философской мысли показывает, что тема человека

является, во-первых, непреходящей. Во-вторых, она осмысливается с различных

мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно-историческими и иными

причинами. В третьих, в истории философии неизменными являются вопросы о

сущности и природе человека, смысле его существования.

Для исследования человека как весьма сложного объекта научного

познания философская мысль выработала целый ряд понятий, позволяющий

достаточно полно и развернуто ответить на вопрос о сущности и природе

человека, смысле его существования.

Прежде всего, человек - это высшая ступень живых организмов на земле,

субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Понятие человек -

понятие родовое, выражающее общие черты человеческого рода,

социализированного человека. В этом понятии объединены биологические и

общесоциальные черты человека.

Для изучения отдельного человека в философии и иных науках применяется

понятие «индивид». Под индивидуальностью понимаются самобытные,

неповторимые черты и качества, присущие данному индивиду.

Личность - это социальные качества индивида, приобретенные им в

процессе воспитания и самовоспитания, духовно- практической деятельности и

взаимодействия с обществом. Личность обладает прежде всего духовными

качествами. Личность не дана человеку извне, она может быть сформирована

лишь им самим. Подлинная личность не есть застывшее явление, она вся

динамична. Личность- это всегда творчество, победа и поражение, поиск и

обретение, преодоление рабства и обретение свободы.

Рассмотрение проблемы роли личности в истории требует сперва определить

само понятие “личность” в его социологическом аспекте и проанализировать

современные трактовки вопроса, каким образом соотносятся между собой

личность и общество.

Личность - это единичный человек как система устойчивых качеств,

свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре,

более широко - в социальной жизни. Такой подход обеспечивает то, что ничто

человеческое (за исключением немного, сугубо инстинктивного, чисто

биологического) в том числе темперамент, эмоции, присущие данному человеку,

не исчезают в личности. Вместе с тем, в личности они представлены лишь в

тех проявлениях, которые значимы для социальной жизни. Индивид,

соответственно, - это единичный человек как биосоциальное существо, особь.

Индивидуальность - это характеристика уникальности, неповторимости,

присущей данной личности.

Следовательно: а) личность - это любой человек (а не только яркий,

исключительный), рассмотренный в его социальности как ответственный и

сознательный субъект (деятель) социальной жизни; б) индивидуальность может

быть присуща каждой личности, а не только наиболее талантливым людям.

Проблема “личность и общество” рассматривается в двух основных

относительно независимых, но тесно взаимосвязанных ракурсах:

а) Первый нацелен на осмысление того, каким образом устроена социальная

жизнь, как социальные институты, общности, общество в целом соотносятся с

потребностями единичной личности; насколько первые должны и могут выражать

ее интересы или они независимы от нее, подчиняются исключительно

собственной логике развития.

Являясь единственным реальным участником социальной жизни, личность так

или иначе организует свои изобретения, творения (имеется в виду социальные

институты, социальные общности, общество в целом) как явления в конечном

счете производные от ее собственных потребностей. Каждый социальный

институт выражает личные интересы и обслуживает их. Вместе с тем,

приобретает определенную и довольно ощутимую независимость, обладает

собственной логикой развития, которая несводима к логике элементарных

связей между людьми.

Выделяется как бы два “этажа” социальных процессов.

Первый - глубинный, проявляющий свою определяющую в истории человечества

роль в конечном счете. Эти глубинные процессы выходят на поверхность в

периоды кардинальных структурных изменений, реформ, революций и т.д., когда

сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения, социальные

институты, культуру с тем, чтобы найти эффективные, с точки зрения личных

потребностей, формы организации социальных связей. В глубинах социальной

жизни идет поиск более рациональных форм самоорганизации, в том числе

самоограничения человека ради самого человека. Результатом таких

исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и практика

приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав человека.

Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество, идея и

практика приоритета личности, воплощенная во Всеобщей декларации прав

человека, в жизни развитых демократий и т.д.

На втором этаже реализуются относительно спокойные, стабильные процессы

социальной жизни. Здесь достаточно отчетливо проявляется независимость

социальных институтов, общества от личности; прежде всего бросается в глаза

тот факт, что индивид застает как готовые устойчиво функционирующие

социальные связи, институты и не вправе их переустраивать, изменять по

своему разумению. По своей длительности, исторической протяженности эти

периоды стабильности занимают большую (подавляюще большую) часть

человеческого общества.

б) Второй ракурс проблемы “личность и общество”: как личность

взаимодействует с другими в конкретном социуме, насколько способна

проявить свою независимость, автономность; или общество, общественные

связи, институты достаточно жестко программируют ценности, их иерархию,

жизненный путь личности, ее взлеты и падения.

В последние годы все явственнее обнаруживает себя то обстоятельство, что

не получили столь же убедительного ответа проблемы автономии и

неповторимости, уникальности конкретной личности. И это стало серьезным

моментом, сдерживающим развитие как социологических, так и философских

знаний.

Главные трудности, с которыми столкнулись, например, социологи при

описании личности, связаны не только и не столько с тем, что

социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на проблемы

автономии личности, ее индивидуальности. Объяснение этих трудностей лежит

гораздо глубже - в рамках подхода, избранного в свое время социологией,

проблемы автономии и индивидуальности возникали как случайные,

несущественные, а может быть даже как помехи, но не как изначальные и во

многом решающие моменты.

Значительное большинство моделей личности рассматривают ее как

совокупность общественных отношений, социальных ролей; она скорее

напоминает сколок общества, его индивидуальную проекцию. Активность

личности, ее автономия, воображение, предпочтения в этом случае - явления

производные, вторичные, полностью определяемые средой, ее культурой и т.д.

Это активность адаптации, приспособления, заимствования, подражания.

Функции, роли личности, их типичное для данной исторической среды,

социальной группы и т.д., содержание во многом “продавливает” в духовных

структурах человека определенные типологические свойства.

Сейчас же взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде

понимается как деятельность удовлетворяющего свои потребности,

преследующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях

индивида. Иначе говоря, речь идет об активном утверждении личностью своих

потребностей, о ее самостоянии, где адаптация, приспособление к среде всего

лишь момент, подчиненный задачам самореализации личности.

В той мере, в какой любое явление зависит от условий своего

существования, в той мере и личность естественно зависит от внешних

условий, обстоятельств своей жизни.

Взаимоотношения личности и социальной среды скорее можно описать по

формуле: поиск (личности) - предложения (общества) - выбор (личностью из

предложенного обществом). Автономия, а значит и ответственность личности

проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложений, условий,

требований, предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по-

своему, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном,

благе, ценном), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.