Теперь построим схематичное дерево отказов, оно строится согласно правилам, о которых мы говорили раньше. Логические условия выбираются исходя из «здравого смысла» работы системы. Таким образом мы строим полное дерево отказов.
Конечное схематичное дерево отказов выполненное для наглядности через буквенные обозначения в соответствии с таблицей G.1 в основном идентично представленному (Ozog, 1985) [4]. Однако, некоторые наборы промежуточных событий были добавлены для большей ясности анализа (рисунок G.1).
ШАГ 4. Качественное исследование структуры
Качественная оценка производится наилучшим образом с помощью анализа минимальных сечений. Однако, уже при первом просмотре выявляются 5 основных путей, ведущих к вершине. Например, В1, В3-В6.
На этом шаге исследователь должен просмотреть минимальные сечения, чтобы гарантировать, что все они представляют реальные, возможные происшествия. Минимальное сечение, которое не ведет к вершине - показатель ошибки построения дерева или ошибки в определении минимального сечения.
ШАГ 5. Количественная оценка
Для этого предлагается метод анализа «вход - выход». Дерево отказов должно быть в внимательно просмотрено на предмет обнаружения повторяющихся событий, которые могут привести к численной ошибке. Повторяющиеся события отсутствуют. Исследователь должен ввести численные значения частоты (в год) или вероятность (безразмерную) для каждого базового события.
Расчет начинается с подножия дерева отказов и продолжается в направлении вершины. Ниже представлен расчет для самой левой ветви дерева отказов, поднимающейся к событию М1. Событие М9 «Переполнение танка и истечение через RV-1» наступает при одновременном наступлении В15 и В16, значит перемножим вероятности.
Р(М9) = Р(В15) Ч Р(В16) = 1·10-2 Ч 1·10-2 = 1·10-4 год-1
К М10 ведут через «И» 4 события, заданные их вероятностями:
Р(М10) = Р(В17) Ч Р(В18) Ч Р(В19) Ч Р(В20) = 1·10-3 Ч 1·10-2 Ч 1·10-1 Ч 1·10-1 = 1·10-7 год-1
М10 и М9 ведут к М5 через логический блок «ИЛИ»:
Р(М5) = Р(М9) + Р(М10) = 1·10-4 + 1·10-7 ? 1·10-4 год-1
События М1 - промежуточное, наступающее при одновременном появлении В2, заданного частотой и М5, заданного вероятностью:
F(М1) = F(В2) Ч Р(М5) = 300·год-1 Ч 1·10-4 = 3·10-2 год-1
Аналогично рассчитываются все другие частоты и вероятности, и рассчитывается частота главного события Т. Для самопроверки приведем рассчитанные частоты пяти основных промежуточных событий, ведущих к вершинному:
М1 3·10-2 год-1
М2 3·10-5 год-1
В1 1·10-4 год-1
М3 2·10-3 год-1
М4 2·10-5 год-1
Дерево отказов может быть использовано для анализа чувствительности отдельных событий к отклонениям параметров системы.
Проведите анализ дерева отказов с целью выдачи рекомендаций, в каких направлениях должны быть приняты меры для снижения риска главного события. Важно понимать, что решения по изменениям процесса и замене оборудования требуют нового исследования, и только после этого могут стать предположениями.
Рисунок 13.2 Схематичное дерево отказов
отказы оборудования FTA
отклонения от технологического регламента HAZOP
ошибки производственного персонала HRA, ASEP
влияние причины (стихийные бедствия, диверсии и т.д.)
Оценка частот реализации каждого из сценариев возникновения и развития аварии
Построение полей поражающих факторов, возникающих при различных сценариях развития аварии.
Таблица1 Характерные поражающие факторы и их характеристики
Поражающий фактор
Вычисляемые параметры поражающего фактора
Воздушная ударная волна (УВ), взрывов облаков топливовоздушных смесей (ТВС) и конденсированных взрывчатых веществ (ВВ).
Избыточное давление УВ
Р
Импульс УВ
i
Тепловое излучение огневых шаров и горящих разлитий
Тепловой поток (интенсивность теплового излучения q)
Токсические нагрузки
Смертельная токсидоза
D
Фрагменты, образующиеся при разрушении зданий, сооружений, технологического оборудования, осколки остекления.
Импульс осколка
Типовая форма для анализа по методу обследования типов отказов и анализа их последствий (FMEA)
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20