Приобретение больших знаний о жизнеспособности традиционных методов управления водными ресурсами является важным результатом анализа водной цивили-зации. Данные методы варьируются от старых технологий, подобных используемым в пустыне Негев или других районах Северной Африки, до различных процедур управ-ления ирригационными попусками и иерархии прав, найденных в судебных записях средневековой Испании и других регионов.
Часть IV: Как сотрудничать: конфликты из-за трансграничных
водных ресурсов
A. Роль международного права и юридических принципов
Заключения Комиссии международного права, Хельсинские правила, заключе-ния Ассоциации международного права, недавнее соглашение (на основе заключений ILC), принятое Генеральной Ассамблеей ООН и проходящее в настоящее время про-цесс ратификации, выработали некоторые традиционные принципы несудоходных видов использования международных водотоков.
В кратком изложении они выглядят следующим образом:
справедливое и разумное использование;
обязательство не причинять ощутимый ущерб;
общее обязательство сотрудничества;
регулярный обмен данными и информацией;
учет отношений между пользователями.
Технология Альтернативного урегулирования споров (ADR) принесла новое по-нимание ведения переговоров, дополнив теорию и практику переговоров, способство-вания и посредничества, а также позволила разработать практические инструменты для диагностики причин конфликтов и других аспектов в составе методик ADR. Техноло-гия ADR создала новый язык переговоров, основанный на интересах. Многие из этих методик возникли на основе опыта в сфере экологии и управления природными ресур-сами. Однако, хотя данная технология говорит о предупреждении и уходе от конфлик-та, в ней намного меньше говориться о долгосрочном усилении организационного по-тенциала и структурных изменениях, основанных на фундаментальном изменении цен-ностей, определяющем поведение менеджеров водных ресурсов.
Социологи говорят, что организации представляют модель поведения, создаю-щую устойчивые ожидания с течением времени. Данные модели определяются ценно-стями, которые часто являются скрытыми и неисследованными. Организации по управ-лению водными ресурсами трансформируются через глубокое изменение ценностей. Обеспечение новых ценностей и сопутствующих требований к водохозяйственным ор-ганизациям означает долгосрочное изменение моделей поведения менеджеров водных ресурсов. Водохозяйственные организации также составляют центральную часть «дополнительности». «Дополнительность» -принцип, определяющий, что ни одна из задач государства не может быть возложена на орган, если он не может удовлетворительно ее выполнять.
Развитие трансграничного сотрудничества в управлении водными ресурсами за-висит от того, как мы понимаем функционирование принципа «дополнительности» в управлении водными ресурсами. Создание водохозяйственных организаций также не-посредственно связано с созданием организационного потенциала и управления. Наи-более важные факторы в развитии межведомственных и отраслевых учреждений состо-ят в создании желания и стимулировании сотрудничества.
C. Концептуальная модель создания совместных соглашений и
Организаций по управлению трансграничными водными ресурсами
Существующий опыт управления водными ресурсами содержит главным обра-зом попытки создания организаций, занимающихся распределением и оценкой водных ресурсов наряду с установлением и поддержанием прав. Данные организации, являясь как частными, так и общественными, демонстрируют разнообразие понимания того, что означает принцип «дополнительности» для сферы управления водными ресурсами.
Большая часть профессиональной литературы о водных ресурсах рассматривает один сектор в пределах юрисдикции -основной или дополнительной. Данная тенден-ция демонстрируется развитием управления водными ресурсами от одноцелевых до многоцелевых процедур. Банки воды в Калифорнии и призыв Всемирного банка к меж-отраслевому участию в разработке водных стратегий всех заинтересованных сторон представляют собой два недавних примера усилий в этом направлении. В различной степени данная тенденция характеризуется некоторыми законами, санкциями и согла-шениями.
Мы часто сталкиваемся со слабыми законами и их неудовлетворительным вы-полнением. Раньше межведомственные водные организации возникали из определен-ных отраслевых требований, например, транспортировки. Многие из таких организаций постепенно расширили сферу своей деятельности, включив другие отрасли. Однако в сфере международных и внутренних водных ресурсов существовала тенденция финан-сирования по отраслевому принципу, ставя таким образом отрасль в противоречие юридической логике, что проявляется в аргументах в пользу того, что является полити-ческим, а что техническим.
В этом поиске водные ресурсы рассматривались либо как цель, либо как средст-во. На самом деле вода - это и то, и другое. Когда воды много, легче рассматривать во-ду как средство. В аридных регионах вода вероятно в большей степени рассматривает-ся как организующий принцип общества. Действительно, есть люди, доказывающие, что возвышение и упадок многих цивилизаций был связан с их социальной организаци-ей и управлением водными ресурсами.
Если рассматривать воду как средство, с утилитарной точки зрения можно рас-сматривать воду как фактор производства. Но в конечном счете вода часто рассматри-вается как святыня и ценность, что выходит за рамки утилитарного подхода. Действи-тельно, три основных религии Запада (христианство, иудаизм и ислам) зародились в аридном регионе Ближнего Востока, и в обрядах каждой религии вода является важным компонентом.
Очевидно, существует определенное равновесие. Однако точка равновесия бу-дет различной в различных регионах мира. Без исследований стоимостных характери-стик предположения, содержащиеся в моделях водохозяйственных организаций в неаридных регионах, могут стать разрушительными для аридных регионов.
Методы и типы организаций могут быть различными в различных частях матри-цы. Например, рынки воды длительное время существовали под юрисдикцией отдель-ных отраслей. Однако эта ситуация изменилась из-за необходимости многоотраслевого использования. В настоящее время водохозяйственные организации рассматриваются в контексте возросших требований на воду даже в неаридных регионах.
D. Последовательность методов и подходов к сотрудничеству и
управлению урегулированием споров из-за трансграничных водных ресурсов
При принятии решений или арбитраже третьих сторон основная коммуникаци-онная модель включает общение между сторонами и арбитром, экспертной группой или судьей. Каждая сторона представляет дело на рассмотрение судьи или экспертной группы, которые и принимают решения. Помощник и/или посредник стремятся при участии третьей стороны стимулировать первичное прямое общение между сторонами. Таким образом, стороны могут совместно диагностировать проблемы, вырабатывать альтернативы и заключать соглашения.
Отдельное лицо, без участия посредников, может участвовать в интегрирован-ных переговорах, однако число заинтересованных сторон в вопросах управления вод-ными ресурсами растет, проблемы становятся все более сложными, а ресурсы истоща-ются, часто необходима помощь третьей или нейтральной стороны. Было выполнено несколько исследований переговоров на основе интересов по вопросам водных ресур-сов. Данные исследования показывают, как трудно для сторон без помощи посредников обнаружить общие интересы, которые кажутся очевидными после принятия соглаше-ния. Например, проектировщики, нефтяные компании и защитники окружающей среды обнаружили, что они имеют общие интересы в отношении времени и денег по кон-фликтам из-за использования водно-болотных угодий на юге США. Проектировщики, которые должны были строить многоквартирные дома или осуществлять бурение в мо-ре, понимали, что стабилизация выдачи разрешений на строительство на пятилетний период будет означать уверенную прибыль; то же касалось разведочного бурения неф-ти на побережье залива. Была укреплена уверенность в том, что проект не будет пре-кращен. Защитники окружающей среды, которые противостояли любому дополнитель-ному использованию водно-болотных угодий или опасности для нового устья, осозна-ли, что стабилизация выдачи разрешений позволила бы высвободить дефицитные ре-сурсы -время и деньги -которые могли бы быть использованы для других приоритет-ных целей. Сохраняя первоначально скептицизм, стороны в дальнейшем участвовали в интегрированных переговорах при поддержке посредников для совместного определе-ния общих интересов и достижения соглашений, которые позволили им сохранить свои ценности и целостность.
Главное исходное условие данных процедур состоит в том, что, отделяя процесс диалога от его содержания, мы можем лучше управлять обсуждениями и способство-вать достижению соглашений. Данное разделение процесса и содержания обуславлива-ет необходимость помощи третьих лиц, называемых иногда посредниками. Данные фасилитаторы или медиаторы поддерживают процесс диалога при рассмотрении споров.
Необходимо отметить, что некоторые авторы подвергли сомнению подобные предпо-ложения, потому что они отражают и поддерживают западную точку зрения.
Медиация возникла в сферах, где количество сторон и проблем ограничено, на-пример, при переговорах между профсоюзами и дирекцией и некоторых международ-ных спорах. Фасилитация возникла из многоцелевых/многосторонних ситуаций, таких как споры из-за ресурсов. Фасилитаторы обеспечивают поддержку процесса. Хотя они не должны оставаться в стороне, им необходимо сохранять беспристрастность в обсуж-даемом вопросе. Они предлагают способы структурирования диалога, помогают заин-тересованным сторонам выслушать друг друга и стимулируют творческое мышление.
Медиаторы же обычно не относятся к заинтересованным сторонам. Подобно фасилитатору, медиатор прежде всего делает процедурные предложения, но иногда, по-средством закрытых собраний или других средств, может предлагать независимые аль-тернативы. Некоторые медиаторы действуют скорее как «дирижеры» и создают среду для переговоров. Другие играют роль скорее «заключающих сделки» и больше участ-вуют в разработке деталей урегулирования. Исследования медиации серьезных между-народных конфликтах показывают, что активное участие медиаторов в урегулировании конфликтов и процедурах очень полезно. Медиация может использоваться в наиболее поляризованных ситуациях, в отличие от фасилитации, помогая выйти из тупика и на-чать диалог. Одно исследование показывает, что с 1816 по 1960 гг. медиация предпри-нималась, в среднем, каждые 4,5 месяца при высоко поляризованных международных ситуациях. Действительно, недавние обзоры сотен случаев международной медиации показывают высокую частоту и высокую эффективность процедуры. Интересно, что медиация была более успешной в спорах относительно безопасности, по сравнению со спорами относительно идеологии независимости.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
