Российская журналистика несколько сужает и заостряет понятие журналистского расследования. Оно еще не приобрело своей академической формы, но уже сейчас многие понимают под ним исследование темы, связанной со злоупотреблениями властью и коррупцией. Цель такого расследования -- предать огласке скрытые связи между властью и организованной преступностью. На самом же деле расследование как жанр не может быть связано рамками какой-то определенной проблемы. Талантливый журналист сумеет сделать блестящий материал, настоящий детектив, попытавшись, к примеру, выяснить, почему из ближайшего озера ушли бобры.
Основное отличие журналистского расследования как жанра заключается, пожалуй, в том, что автор не ограничивается постановкой проблемы и ее самостоятельным исследованием. Инвестигейтор, как правило, предлагает какие-то варианты ответов на возникшие вопросы, выводы, которые вытекают из проделанной им работы. Иной раз он может даже не делать этого открытым текстом, но собранные факты и комментарии к ним сами подтолкнут читателя или зрителя к правильному заключению.
Сугубо криминальная или правовая тема становится сегодня предметом многих журналистских расследований не случайно. Это специфическое, национальное российское отношение к закону, как к дышлу, во многом является причиной тех социальных, экономических и даже политических проблем, которые переплелись в нашем обществе. И если, как свидетельствуют социологические опросы, россияне ставят на первое место вопросы безопасности, то естественно, что журналистика как инструмент общественного мнения этому предмету и придает особое значение. Другое дело, что специфика работы с "острыми" темами такова, что она порой просто оказывается не каждому по душе или по силам.
Журналистское расследование -- задача чрезвычайно сложная и, случается, опасная для человека неподготовленного. Даже корифею от криминальной журналистики она не всегда по плечу, если действовать приходится в одиночку. Зато результаты могут превзойти все ожидания, если за дело берется целый коллектив. Именно тогда становится возможным полномасштабный сбор информации, ее грамотная обработка и проверка.
За исключением тех случаев, когда собеседник сам крайне заинтересован в том, чтобы его информация или комментарий появились в прессе, поиски достоверных сведений и "выуживание" их из различных источников -- самая, пожалуй, трудная часть журналистского расследования. И здесь очень важно сделать все для того, чтобы заставить человека общаться и предоставить необходимые данные даже тогда, когда он сам не очень хочет этого делать. В отличие от сотрудника правоохранительных органов, журналист ничем, кроме закона о средствах массовой информации, в данном случае не вооружен и правом официально вести дознание не обладает. Поэтому, в первую очередь, ему надо научиться правильно задавать вопросы и быстро определять, искренен с ним человек или лукавит.
В каком-то смысле это -- часть детективной работы. Поэтому тот, кто хочет освоить ее в совершенстве, узнает немало интересного, если посетит соответствующие лекции на юридическом и психологическом факультетах. Юристы научат методам следствия и дознания, тактике допроса. Психологи помогут овладеть тонкостями общения. Есть, наконец, специальная литература. Многое зависит еще и от начитанности, умения быстро и четко формулировать свои мысли. Филологи советуют для развития речи больше читать классику и следить за своим языком. Перейти в случае необходимости на уголовный сленг всегда можно, его освоить нетрудно, да и молодежная речь насыщена "феней" до предела. А вот изъясняться правильно для некоторых оказывается невыполнимой задачей.
Готовясь к беседе, необходимо сначала уяснить для себя главную задачу -- что именно надо услышать от собеседника. Если сталкиваетесь с какой-то проблематикой впервые, обратитесь к опыту коллег. Почитать в библиотеке материалы, которые были написаны по данному поводу еще до того, как эта тема заинтересовала. То, что для журналиста может показаться "открытием Америки", другим давно известно. Можно воспользоваться чужим опытом, чтобы продвинуться дальше. Определив тему и ее рамки, заранее подготовить вопросы.
Юристы подразделяют вопросы на основные, дополнительные, начальные, промежуточные, уточняющие, конкретизирующие, напоминающие, детализирующие и контрольные. Попытаться провести беседу так, чтобы в интервью были все эти вопросы. Их сложная конструкция поможет, как можно глубже исследовать проблему и не даст собеседнику переключиться на какую-то другую тему.
Формулировки должны быть четкими, ясными, конкретными и понятными. Самое лучшее -- это простые вопросы. Наводящие или улавливающие только запутают. Содержание вопроса не должно давать повода для предположительного ответа. Намеки и недоговоренность -- тот капкан, в который легко попадает журналист, пытающийся основывать свой материал на сомнительных фактах. Доверие к такому расследованию сразу же снижается, а его автор становится уязвим для исков о защите чести и достоинства.
Необходимо также учитывать, что и сама по себе постановка вопроса несет в себе определенную информацию. Поэтому стоит определиться заранее, до какой степени журналист хочет проявить перед собеседником свою осведомленность в теме разговора.
Наиболее сложная и довольно распространенная ситуация, когда по какой-то объективной или субъективной причине человек, особенно, если он -- лицо неофициальное, не хочет общаться с журналистом. При этом он может быть просто нездоров, или ему не нравится лицо журналиста, политическая ориентация издания, или он просто боится, что навредит себе, если даст интервью корреспонденту. Постараться уяснить четко, почему именно "клиент" не горит желанием рассказать все, что ему известно по интересующей проблеме. Апеллировать к здравому смыслу собеседника, объясните социальную значимость его поведения и сведений, которыми он располагает. Заинтриговать его какой-то собственной информацией, которая может быть ему любопытна. Невзначай, между делом "обронить" какой-нибудь факт, мимо которого он не сможет пройти равнодушно.
Необходимо учитывать темперамент человека, с которым общаетесь. Еще блестящий юрист А.Ф. Кони в своей работе "Память и внимание" отмечал, что по темпераменту можно предположить, в каком направлении будет собеседник строить свое повествование о том или ином событии.
В зависимости от темперамента в разговоре с лицами разных типов и воздействовать на них надо по-разному. Холерики, меланхолики и флегматики нередко теряют детали события. К ним надо проявлять больше терпения, чуткости, обходительности. На сангвиников лучше действует требовательность, строгость.
Золотое правило поведения журналиста -- не допустить ничего такого, что может вызвать негативное отношение. Быть доброжелательным, опрятным, не кичиться своей публичной профессией. В начале разговора непременно сообщить некоторые сведения о себе, своих целях, о материале, который собирается. Дать собеседнику возможность рассмотреть, привыкнуть. Попытаться заранее узнать, чтобы потом к слову использовать какие-то наиболее существенные факты из биографии этого человека. Психологи рекомендуют при первом общении не смотреть долго глаза в глаза. Некоторых типов это пугает, им кажется, что журналист агрессивно настроен.
Заранее необходимо подстроиться под "среду обитания" интересующей личности. Собираясь на презентацию или в представительство крупной фирмы, нужно одеться соответствующим образом. Свободная профессия не дает права пренебрегать чужими правилами, даже если они кажутся условностями. Нарушив их, можно кого-то обидеть. Точно также, не бравировать своим достатком, вливаясь в толпу митингующих или посещая бастующее предприятие.
Поставить себя на место человека, к которому пришли за информацией. Если это свидетель, уместно извиниться за причиняемое беспокойство. Если потерпевший -- посочувствуйте по поводу травмирующих его обстоятельств. Если довелось разговаривать с человеком, который подозревается в совершении преступления, убедить его в том, что версию обвинения изложите корректно, без ущерба для его чести и достоинства. Обязательно выполнить свое обещание.
Малейшая неточность в заметке или судебном очерке могут стать причиной судебного разбирательства. Чтобы не оказаться в проигрыше, недостаточно одного умения разбираться в понятиях, что такое честь, достоинство, деловая репутация. Надо уметь доказывать, что те или иные сведения соответствуют действительности и не порочат истца. Проблема в том, что судебная практика по делам такого рода еще не сложилась. В различных регионах по-своему трактуют даже одни и те же понятия.
Как уже говорилось, характер расследовательской деятельности современных российских журналистов предопределен, прежде всего, опытом, накопленным в этой сфере выдающимися отечественными писателями и журналистами - классиками, пропитан духом славных демократических традиций борьбы за справедливость, законность, гуманизм. Но в значительной мере этот характер складывается и под воздействием опыта зарубежных расследователей. В ряду известных первых зарубежных расследователей историки литературы и журналистики называют Юхана Стриндберга ("Красная комната", 1879), Эмиля Золя (статьи, посвященные расследованию дела Альфреда Дрейфуса, подозреваемого в шпионаже, под заголовком "Я обвиняю", 1898), Теодора Вольфа ("И это политика?", 1899) и др. Но особенно яркий, а главное - массовый вклад в становление расследовательской журналистики Запада был сделан в конце XIX - начале XX века американскими авторами.
В известной мере предшественником современных зарубежных инвестигейтеров был журналист, а затем писатель Сэмюэл Клеменс (1835-1910), первоначально сотрудничавший на страницах газеты "Территориэл Энтерпрайз" под псевдонимом Марк Твен и ставший затем родоначальником национальной американской литературы. Прежде чем заняться литературным трудом, он перепробовал массу специальностей - был наборщиком, лоцманом и т.д. Расследовательские мотивы впервые отчетливо проявились в его книге "Налегке" (1872). Написанная в традиционном для американской литературы жанре путешествий, она отличается богатством фактического материала. Повествование идет от первого лица, автор выступает непосредственным участником событий. Расследование занимает значительную часть произведения и в целом посвящено изучению истоков "серебряной лихорадки" в Неваде, а также связанным с ней махинациям местных дельцов.
Помимо главной темы расследования, в тексте произведения выделяются подтемы, представляющие собой "мини-расследования", со всеми присущими этому жанру атрибутами. Это, например, расследование политики правительства в Неваде и его взаимоотношений с губернаторами; изучение событий в мормонских поселениях соседней с Невадой Юты; выяснение деталей калифорнийской "золотой лихорадки" и др. В силу того, что автор писал роман, а не газетный материал, в книге наблюдается совмещение двух планов расследования: реального и пародийного, что вообще свойственно творчеству Твена. В реальном расследовании используются подлинные документы, наглядные факты, заимствованные из реальных источников, справки, газетные публикации и свидетельства очевидцев. В пародийный план включаются вымышленные документы, вместо свидетельств очевидцев - популярные на рудниках истории и анекдоты, слухи. Твен склонен и к преувеличениям. Однако пародийный план часто помогает воссоздать общую атмосферу события, что, конечно, важно и для подлинного расследования.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
