Материалы Дмитрия Соколова-Митрича стоит отнести к жанру практико-аналитической статьи.
Свои оценки автор выражает довольно прозрачно и недвусмысленно. Он использует для этого оценочные обороты и слова (иногда сильно окрашенные).
Характерным стилевым приемом Дмитрия Соколова-Митрича является повтор. В материале он намеренно повторяет одну и ту же фразу, иногда даже вынося ее в отдельный абзац.
Приведенные выше фразы, повторяясь в материалах Соколова-Митрича, несут на себе не только композиционную и стилистическую (они делят текст на определенные «параграфы», выступая в роли эпиграфа и придают тексту определенную долю оригинальности, дополняют «фирменный» стиль автора), но и смысловую нагрузку. Они возвращают читателя к основной теме, не позволяют ему забыть о ней, обозначают ее новые витки.
Данный журналист использует простой для понимания разговорный язык, не требуя от читателя особого напряжения. Его материалы можно легко воспринимать на слух.
Иногда он вводит автобиографические элементы, которые могут не только развлечь читателя и послужить иллюстрацией к измышлениям, но и сблизить автора с читателем через общность элементов биографии (например, многим читателям, наверное, приятно обнаружить в журналисте земляка).
По приведенным фрагментам публикаций и комментариям к ним мы можем восстановить более-менее цельный образ каждого из двух авторов на страницах газеты. В результате на одной полосе, в одной рубрике мы обнаружили два совершенно разных способа отображения реальности.
Что касается методов представления процесса мышления читателю, то они у данных авторов достаточно схожи.
Возможно, материалы этих двух сотрудников «Известий» адресованы немного разным возрастным категориям читателей. Живость и легкость изложения Соколова-Митрича может привлечь более молодую аудиторию, живущую в быстром темпе, а неспешные по-зрелому мудрые речи захотят почитать люди постарше, которые уже «поняли жизнь и не спешат».
В рамках политики издания исследованная рубрика, видимо, призвана вносить разнообразие в газету. По тематике она соответствует основной модели «Известий» как общественно-политического издания. Однако имеет от остальной газеты заметные отличия.
Во-первых достаточно свободные разговорные стили, которыми пользуются авторы на этой полосе, сильно разнятся с сухим и официальным стилем, принятым в газете за основной.
Во-вторых заголовки рубрики «Мнения&Комментарии» зачастую более броски и «игривы», чем заголовки других.
В третьих, в рубрике часто публикуются материалы о явлениях, которые по своей небольшой значимости не заинтересовали бы ни одну другую рубрику, а явлениям, по мнению издания значимым, отводится удивительно мало внимания.
Однако качество публикуемых в рубрике материалов соответствует статусу издания и не нарушает его внутренней гармонии.
Заключение
В данном исследовании автор рассмотрел основные способы проявления авторской позиции журналиста с точки зрения создания и восприятия материала. Как элементы позиции были изучены выбор темы, жанра, стилистической окраски языка, формы изложения, варианты присутствия автора в тексте и выбор позиции в отношениях с читателем.
По мнению автора, все задачи, поставленные в начале работы, были выполнены.
Главную цель исследования автор также считает выполненной, так как при практическом изучении авторской позиции обнаружить черты личности журналиста оказалось вполне возможным. А при сравнении трудов разных авторов удалось найти различия их позиций между собой и отличие их (пусть и незначительное) от позиции редакции (политики издания). Этому во многом помогла демократичность выбранной рубрики. В то же время, довольно консервативная политика выбранного издания обеспечила сохранность своего рода академичности - практика журналистики действительно соответствовала ее теории, чего можно было не обнаружить в более новом или более свободном издании.
Кроме того, пристальное изучение газеты «Известия» в очередной раз выявило высокое ее качество, а также компетентность, эрудицию и профессионализм ее сотрудников.
Подтвердились и положения, высказанные во введении, о субъективности журналистского материала и ее необходимости.
Однако можно заявить, что проблема авторской позиции еще далеко не изучена и рождает много вопросов.
Перспектив разработки проблемы достаточно много. Это может быть углубление в теорию манипулирования, в теорию жанров, исторический взгляд на проблему объективности-субъективности и др. В качестве предмета будущих работ может быть взято отдельное издание за всё время своего существования или за определённый период, а также личность конкретного журналиста. В основе же настоящего исследования лежит очень частный взгляд на существующую проблему.
1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991.
2. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.
3. Большая Советская Энциклопедия. М., 1975, т. 20.
4. Большой толковый словарь. Ред. Кузнецов С.А. СПб., 2006.
5. Жизнь как творчество. Киев, 1985.
6. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб., 2001.
7. Конституция Российской Федерации. СПб., 2009.
8. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2006.
9. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации. Барнаул, 2002.
10. Романов П.А. Убеждение как специфическая форма субъективного отображения действительности // Вест. Моск. ун-та. Философия. 1982. №6.
11. Рощин С.К. Психология и журналистика. М., 1989.
12. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.
13. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М., 1982.
14. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998.
15. Четыре теории прессы. М., 1998.
16. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. М., 2001, т. 11.
Страницы: 1, 2, 3, 4