Кроме всего выше сказанного, кроме литературных и литературно-критических произведений в него включали издательские предисловия (литературные обозрения Бестужева), эпиграфы, примечания и иллюстрации. В предисловии к каждому вышедшему альманаху издатель выражал свою благодарность авторам, которые присылали свои материалы в редакцию. Также в предисловии определялась общая идеологическая направленность выпуска.
Итак, по всем выше перечисленным признакам можно отметить, что «Полярная звезда» действительно относится к такому типу издания, как альманах. Она представляла собой собрание разнородных сочинений различных авторов, делилась на два раздела - поэзии и прозы. Содержание издания имеет пёструю жанровую окраску, несет в себе смысловую, эмоциональную, а также определенную идеологическую нагрузку.
Теперь обратимся к другой классификации альманахов. В зависимости от содержания «Полярная звезда» является литературно-идеологическим альманахом. Это издание декабристов, борцов за свободу, их идеология прослеживается в каждом произведении. Как известно, разбойничья тема, как символ свободолюбия и независимости, часто разрабатывалась в поэтической практике декабристов. Показательно, что в третьей книжке «Полярной звезды» этой теме посвящены два произведения: «Братья-разбойники» Пушкина и «Разбойники» Н. Языкова. В отделе прозы идеи свободолюбия ярче всего были выражены повестью самого Бестужева «Изменник» и очерком его брата Николая Бестужева «Гибралтар». В «Изменнике» лицемерному, коварному Владимиру Ситцкому, перебежавшему к полякам, противопоставляется его брат Михаил, храбро сражающийся за свободу родины и погибающий в этой борьбе. Очерк Н. Бестужева «Гибралтар» посвящен революционным событиям в Испании; в нем звучат нескрываемое сочувствие героической борьбе восставших и глубокая грусть, вызванная поражением революции.
Если рассматривать взаимодействие издателей и авторов, то можно отметить, что «Полярная звезда» относится к «аристократическому» типу альманахов. Это качественное издание авторитетных издателей, которые привлекали к работе в альманахе известных авторов. Александр Александрович Бестужев и Кондрат Фёдорович Рылеев в то время были известны в кругах декабристов, в частности принадлежали к организации «Северное общество». К началу издания своего альманаха Рылеев и Бестужев также не были новичками в литературе и журналистике. Рылеев уже приобрел известность как автор острой сатиры «К временщику» и гражданских «Дум», Бестужев - как поэт и талантливый критик; оба сотрудничали в петербургских журналах, участвовали в Вольном обществе любителей российской словесности. Сомневаться в известности авторов материалов тоже не приходится. Среди них такие известные поэты, как А.С. Пушкин, Ф.Н. Глинка, В.А. Жуковский и другие.
Что касается выделения альманаха относительно аудитории, то сам А.А. Бестужев говорил, что издание было предназначено «для всех». В этом опять же заложена идеологическая направленность альманаха. «Полярная звезда» не могла иметь ограниченный круг читателей, ей необходима была массовая аудитория для распространения идей декабристов. Только так декабристы могли донести свои идеи до читателя.
«Полярная звезда» была по месту издания местным альманахом. Издавалась в Санкт-Петербурге. Представляла собой книжку карманного размера в 391 страницу. Первая книжка альманаха вышла тиражом в 600 экземпляров и сразу же была раскуплена. Вторую книжку отпечатали тиражом в 1500 экземпляров, она разошлась в течение трех недель и принесла издателям неожиданный доход. Поэтому участникам третьей книжки Бестужев и Рылеев уже смогли дать денежное вознаграждение. В истории русской журналистики это был первый случай оплаты авторского труда.
Как показал анализ, «Полярная звезда» А.А. Бестужева и К.Ф. Рылеева по типу издания является альманахом. Она представляла собой книжку карманного формата, выходила раз в год, содержала в себе произведения различных авторов, характеризовалась абсолютной или относительной новизной публикуемых материалов, а также являлась местным изданием для широкой аудитории читателей. «Полярная звезда» - идеологически направленный альманах, что во многом определяет тип периодического издания.
2.2 Сравнительный анализ «Полярной звезды» с другими альманахами декабристов
«Полярная звезда» Бестужева и Рылеева явилась родоначальницей большого числа альманахов 1820-1830-х годов. По справедливому замечанию Белинского, «успех «Полярной звезды» произвел в нашей литературе альманашный период, продолжавшийся с лишком десять лет».
Еще одно издание декабристов альманах «Мнемозина» был создан в 1824 г. как трехмесячный сборник, но последняя книжка ее запоздала и вышла уже в следующем году. Инициатива издания «Мнемозины» принадлежала К.В. Кюхельбекеру, который вначале намеревался выпускать ее самостоятельно, но потом, по совету друзей, привлек в качестве соиздателя В.Ф. Одоевского, имевшего большие литературные связи.
Кюхельбекер вступил в Северное общество незадолго до восстания, однако современники знали его свободомыслие по выступлениям в журналах. Было известно также, что, путешествуя по Европе в качестве секретаря вельможи А.Л. Нарышкина, Кюхельбекер читал в Париже лекции о русской литературе, знакомил слушателей с вольнолюбивыми произведениями современных авторов. Политическая заостренность этих лекций встревожила русского посла в Париже, и он выслал Кюхельбекера в Россию. Вернувшись в Петербург как опальный поэт, Кюхельбекер вскоре был отправлен на службу в канцелярию генерала Ермолова в Тифлис, где подружился с Грибоедовым. Осенью 1823 г. Грибоедов и Кюхельбекер приехали в Москву и вскоре начали вместе сотрудничать в «Мнемозине».
Одоевский в тайные общества не входил, но знал об их существовании и дружил со многими декабристами. Проявлявший большие симпатии к отвлеченному «любомудрию» и мистическому идеализму, писатель-романтик («русский Гофман», как его называли), Одоевский в своих философских и фантастических повестях иногда критически изображал светское общество, что положительно оценивал Белинский.
«Мнемозина» только названием и периодичностью напоминала альманах. В действительности же это был настоящий журнал и по составу и по характеру материалов. В «Мнемозине» имелись отделы: «Философия», «Военная история», «Изящная проза», «Стихотворения», «Путешествия», «Критика и антикритика», «Смесь». Не только современники ощущали это своеобразие «Мнемозины»: Белинский, например, называл ее «журналом-альманахом» или просто «журналом».
Научным отделом заведовал Одоевский. Он писал статьи и очерки по вопросам философии - в духе философского идеализма Шеллинга, и по вопросам эстетики - в духе немецкого романтизма, а также сатирические статьи-фельетоны. Кюхельбекер стоял во главе художественного и критического отделов и был самым деятельным сотрудником «Мнемозины»: в четырех книжках альманаха он напечатал более двадцати своих произведений в самых различных жанрах - стихотворения, письма о путешествии по Германии и Франции, повесть «Адо», поэмы «Святополк Окаянный» и «Смерть Байрона», отрывки из трагедии «Аргивяне», критические и полемические статьи и т.д.
Первая книжка «Мнемозины» открывалась программным стихотворением Грибоедова «Давид»; в нем защищалась идея героического подвига, оправдывалась борьба с тираном. Пушкин послал в альманах три своих стихотворения: «Вечер», «Мой демон», «К морю». В «Вечере» он называет свободу своим кумиром, а в стихотворении «К морю» рисует образ свободолюбивого поэта Байрона. Печатались также стихи Вяземского, Баратынского, Раича и др., но ведущая роль в отделе поэзии, бесспорно, принадлежала Кюхельбекеру, Грибоедову и Пушкину.
В отделе «Философия» выделялись статьи Одоевского («Афоризмы из различных писателей по части современного германского любомудрия», отрывок из «Словаря истории философии») и рассуждение профессора Московского университета М.Г. Павлова «О способах исследования природы», в котором доказывалось преимущество «умозрительного» метода перед «эмпирическим». Работа Павлова произвела сильное впечатление на современников; к ней обращались и в последующие десятилетия, ее хорошо знал Белинский.
Но центральное место в «Мнемозине» занимала статья Кюхельбекера «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие», опубликованная во второй книжке альманаха. Это было боевое выступление, в котором защищались основные положения литературно-эстетической программы декабристов: борьба с подражанием, требование самобытной литературы, насыщенной высоким гражданским пафосом, острая критика элегического романтизма карамзинского толка, творчества Жуковского и поэтов его школы.
Определяя современное состояние литературы, Кюхельбекер решительно заявляет: «У нас все мечта и призрак, все мнится и кажется и чудится, все только будто бы, как бы, нечто, что-то… чувств у нас уже давно нет: чувство уныния поглотило все прочие. Все мы взапуски тоскуем о своей погибшей молодости; до бесконечности жуем и пережевываем эту тоску и наперерыв щеголяем своим малодушием в периодических изданиях… Из слова же русского, богатого и мощного, силятся извлечь небольшой, благопристойный, приторный, искусственно тощий, приспособленный для немногих, язык, un petit jargon de coterie». Явно намекая на баллады и элегии Жуковского, Кюхельбекер писал: «Картины везде одни и те же: луна, которая, разумеется, уныла и бледна, скалы и дубравы, где их никогда не бывало, лес, за которым сто раз представляют заходящее солнце, вечерняя заря; изредка длинные тени и привидения, что-то невидимое, что-то неведомое:… в особенности же туман: туманы над водами, туманы над бором, туманы над полями, туман в голове сочинителя».
Довольно строго отзываясь и об элегиях Пушкина, Кюхельбекер противопоставляет им его романтические поэмы. Он боролся за Пушкина как критик декабристского лагеря и хотел направить творчество поэта в русло гражданского романтизма. По мнению Кюхельбекера, высокие общественные идеи могут быть выражены только в таких жанрах, как гражданская ода, героическая поэма, трагедия, народно-патриотическая дума, сатира и комедия.
Среди многих, кто напал «на Кюхельбекера за его смелую статью», был Булгарин. Свой ответ Булгарину («Разговор с Ф.В. Булгариным») Кюхельбекер напечатал в третьей книжке «Мнемозины»; здесь он дополнительно аргументировал и развил положения своей статьи. Одоевский сразу же выступил на стороне Кюхельбекера и вслед за его «Разговором» поместил «Прибавление к предыдущему Разговору», также направленное против Булгарина; кроме того, в третью книжку «Мнемозины» Одоевский включил фельетон «Следствия сатирической статьи» и высмеял тех поэтов («парнасников»), которые «глаз не сводят с туманной дали».
Страницы: 1, 2, 3, 4
