Сущность и типология государств

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА

Кафедра теории государства и права

Учебная дисциплина – Теория государства и права

Сущность и типология государств

/Курсовая работа/

Выполнил:

студент * курса * группы

института прокуратуры

********* *.*.

Научный руководитель:

доцент

Сергеев С.С.

Саратов 2000

план

ВВЕДЕНИЕ                                                                                              3

1.  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ

ВЛАСТЬ И ГОСУДАРСТВО                                                                 5

2.  СУЩНОСТЬ И ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА.

КЛАССОВОЕ И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ В ГОСУДАРСТВЕ         10

3.   ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА, ОТЛИЧАЮЩИЕ ЕГО               

ОТ ДРУГИХ ОРГАНИЗАЦИЙ КЛАССОВОГО ОБЩЕСТВА          17

4.  ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ГОСУДАРСТВА.

ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ           25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                       28

Список литературы                                                                     30

ВВЕДЕНИЕ

Сегодня, пожалуй, нет более спорного вопроса в политической науке, чем вопрос о государстве, его природе и роли в общественной жизни. Это объясняется по меньшей мере двумя обстоятельствами тем. Во-первых, никакая организация не может конкурировать с государством в многоплановости, осуществляемой деятельности. Макс Вебр писал: "Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение  которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в  наши дни – государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству". Во-вторых, на данный момент в России налицо кризис прежних представлений. После многих десятиле­тий господства в нашем обществоведении так называемого "марксизма-лениниз­ма", этой созданной по указаниям и при участии  И. Сталина моноидеологии тота­литарного общества с ее весьма специфической трактовкой происхождения и сущности государства, наступило теоретическое безвременье, когда принимав­шееся ранее понимание государства было отклонено, если не отброшено как несостоятельное, но на смену ему пришла вовсе не какая-то новая, превосходя­щая прежнюю, более глубоко обоснованная трактовка, а нечто кашеобразное, где даже общепризнанные в западной политологии истины или остались неведо­мыми, или были подменены доморощенными откровениями, цена которым – медный пятак.

С общецивилизационных позиции государственность – фактор человеческого прогресса, культуры, историческая ценность. Государственная организация человече­ского общежития обеспечивает последовательное раскрытие и реализацию цели и со­держания социального прогресса: освобождение людей от всех видов порабощения и зависимости (от природных и социальных сил), полноценное и гармоничное разви­тие личности) Каждый шаг вперед по пути культуры (материальной и духовной), отмечал Ф. Энгельс, является шагом к свободе. Государственное общение возникло и функционирует как форма и средство достижения свободы личности и ее сооб­щества.

Государство – основной институт политической системы классового общества, осуществляющий  охрану его монополий на осуществляющий охрану его экономической и социальной структуры.

Государство призвано воплощать в законы, реализовывать в жизнь указанные правовые начала высшего, общесоциального порядка

Проблема определения сущности современного государства, его наилучшего устройства с учетом новых условий развития общества не чисто российская или советская проблема. На протяжении 80–90-х годов тема реформы публичной власти не сходит с повестки дня международных форум. Центральным остает­ся вопрос о взаимодействии экономических реформ и государственной политики, государственного участия в решении социальных проблем, природоохранных, повышения эффективности и экономичности государственного аппарата, перево­да на новые информационные технологии, осуществления других инноваций в государственных структурах. Но для государств, относимых еще недавно к социалистической системе, этот вопрос стоит более обостренно. Здесь наиболее ярко прослеживается изменение основных условий формирования государства.

Ответить на вопрос, каким должно быть сегодня государство, какое государство обретут страны, пережившие период псевдосоциалистической орга­низации, – задача сложнейшая. Уйти от этого вопроса невозможно. Ответ на него должен формироваться с учетом стартовых условий конца нашего века, а также факторов, определяющих процесс изменения сущности современного государства и государственности как свойства, качества гражданского общества.

1.  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТРОЙ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ И ГОСУДАРСТВО

Решение современных проблем экономики, и в первую очередь восстановле­ние производства и налаживание воспроизводственного цикла, использование возможностей НТП в условиях многоукладного хозяйства и разнообразия форм собственности, меняет задачи и способы государственного воздействия на эконо­мические процессы. При этом следует учесть, что сама экономика, не представляющая слаженной единой системы, элементы которой находятся в состоянии диалектического противоборства, не пассивна к государственному механизму и его возможностям влиять на ее собственное развитие. Отдельные элементы экономики, в частности современный финансовый капитал, активно стремятся к использованию государственных рычагов в своих интересах. Неизбежно возникают импульсы захвата власти, в том числе и коррумпирован­ными силами, что вносит осложнения в организацию и деятельность государст­венного механизма, который и сам имеет немало внутренних противоречий и

Тема налаживания взаимодействия экономики и государства повторяет­ся постоянно. Это процесс, нуждающийся в непрерывной отладке.

Стагнация экономики СССР 80-х годов, консерватизм политической системы, другие факторы обусловили одновременное движение в обостренной форме экономических и политических реформ. Экономика и политика утратили взаимо­поддерживающие связи. Результат – взрыв и экономической, и политической систем, неуправляемость основными процессами.

Политика в силу слабых целевых установок и ориентиров, разлаженности правовых и организационных механизмов не стала ведущей и поддерживающей силой экономических преобразований. Процесс начался, но идеологическая и организационная его основы оказались несостоятельными. Нарушение законо­мерных связей политики и экономики – главная причина сложившейся ситуации к началу 90-годов не только в России, но и в других странах Восточной Европы.

Понимание несостоятельности политической системы в условиях стагнации экономики породило на первых порах разрушительные симптомы. Отрицание советской формы организации представительства интересов населения и страны в целом повлекло противопоставление законодательной и исполнительной влас­тей, формирование последней по признаку "новизны" состава органов, смешение функций законодательной и исполнительной властей. Это – симптомы перво­начального, скорее рефлекторного ответа на глубинные процессы, преобразу­ющие общество и его организацию на рубеже нового столетия.

Отрезвляющим моментом является осознание значения потери государствен­ности, общего для многонационального народа страны организующего начала. Поспешность создания "своей" государственности бывшими республиками СССР и автономий РСФСР, оснащение их внешней атрибутикой государств не снимают проблемы определения функционального назначения современного государства, его роли в организации развития общества.

В политико-юридической литературе отсутствует единообразное понимание власти. Это не только вытекает из многозначности самого термина власть, но и обусловлено различ­ными философско-методологическими подходами к данному явлению. Власть – сложное, многосто­роннее явление, проявляющееся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т. д.

Для анализа власти необходимо выбрать одно из определений в качестве стержневого системообразующего, опираясь на кото­рое можно было бы свести в единую структуру (идеальную модель) все моменты, стороны, признаки, методы существования и функциони­рования власти.

Таким исходным могло бы стать определение власти как функции любой формальной или неформальной человеческой группы и обще­ства в целом. «Общество,– писал Ф. Энгельс,– порождает извест­ные общие функции, без которых не может обойтись. Предназначен­ные для этого люди образуют новую отрасль разделения труда вну­три общества. Вместе с тем они приобретают особые интересы также и в противоположность тем, кто их уполномочил: они становятся само­стоятельными по отношению к ним и появляется государство».1

Коль скоро рождаются и существуют общественные функции, необходим и носитель этих функций – субъект власти. Носителем, субъектом политической власти является, прежде всего, государство, его органы и иные политические институты, формирующиеся из людей.

Каждая общественная функция проявляется в человеческой дея­тельности. Власть проявляется в деятельности субъектов власти, но­сящей различный характер.

Каждая общественная функция, а значит, и власть, имеет свой объект воздействия. В качестве такого объекта выступают общест­венные отношения. Так как последние выражаются только в по­ведении, действиях людей, то объектом власти и являются в конеч­ном счете другие люди, подчиненные власти. В ходе функционирова­ния власти неизбежно возникают особые отношения между властвую­щим и подвластным субъектами (властеотношения). В этих властеотношениях происходит навязывание воли властвующего воле подвла­стного. Эти две воли могут совпадать и не совпадать. Для навязы­вания своей воли властвующий должен обладать определенным арсе­налом средств, методов и способов, определенной силой.

Всякая деятельность в обществе, отношения регламентируются социальными нормами. Это относится и к властной деятельности, властеотношениям. В их основе лежит определенная нормативная система. Так, в результате определенного упрощения, огрубления действитель­ности путем абстракции, идеализации создается идеальная теорети­ческая модель (структура) власти. Ее необходимыми элементами яв­ляются: субъект власти, объект власти, властеотношения, деятельность властвующих, формы, методы и способы властной деятельности; и со­циальная нормы, ее регламентирующие.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6