В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах, претор если никто не сбивался в произнесении должной, строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал сумму денег, которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести (в храм) в виде залога правоты. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.

Для второй стадии процесса претор назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению. На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась На его второй стадии судья выслушивал стороны, свидетелей рассматривал представленные доказательства, если они были, и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало.

С течением времени легисакционный процесс вытесняется простым бесформальным, формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.

3.Римская республика

3.1.Магистратура.

В результате 2-й Латинской войны и самнитских войн Рим уже в IV в. до н.э. подчинил себе сначала всю Среднюю Италию, а затем (к сер. III в. до н. э.) и Южную. При всем том Рим оставался тем, чем был - республикой, как и прежде аристократической.

Во главе Рима по-прежнему стояли центуриатные комиции и плебейские сходки, затем сенат. Из магистратур оставались, как и в прежние времена, консулы, преторы и народные трибуны. Все они избирались народными собраниями сроком на год и были ответственны за свои действия - по истечении срока полномочий. Держась принципа коллегиальности магистратур, римляне избирали ежегодно двух консулов, двух (а затем и более) преторов, плебеи же нескольких народных трибунов. Магистраты
(начальники) по общему правилу не вмешивались один в дела другого, но за одним исключением: если, скажем, консул находил, что распоряжение его коллеги неверно и вредно, он мог приостановить его своим "вето". Из этого следовало, что магистраты должны были советоваться между собой прежде чем решаться на сколько-нибудь важную меру (приказ).

Консулы занимались всеми первостепенными делами по гражданской и военной части, а во время войны один из них оставался в Риме, другой командовал войском.

Преторы, приобретшие значение самостоятельной магистратуры (IV в. до н. э.), занимались, как мы уже видели, судебными спорами. По своему значению претура следовала за консулатом. Начиная с III-II вв. до н.э. преторы станут толкователями права и его творцами. Каждый раз, вступая в должность, претор издавал эдикт, занесенный на побеленную доску, выставленную на Форуме. Эдиктами преторы объявляли о том, что они будут защищать из гражданских исков и что не получит защиты.

Благодаря преторам и в соответствии с велениями времени римский судебный процесс становится формулярным, то есть определяемым формулой претора, его волей, его отношением к рассматриваемому иску. Законы XII
Таблиц, хоть и сохраняются как священный завет, отступают на задний план перед тем, что предписывает судье претор, в свою очередь опирающийся на веления "доброй совести" и "справедливости", то есть нравственные категории, которым придается значение авторитарного начала, корректирующего старое право с позиций диктуемых новыми правоотношениями.

Сентеции преторов и римских юристов с очевидностью обнаруживают стремление к приспособлению древнего, архаического права к экономическими, социальным, моральным, политическими требованиям поздней республики с ее все более развивающимися товарными отношениями, кредитом, договорным правом (обязательным) и т. д.

Отсюда идет то самое римское право, которому предстояла долгая жизнь в качестве непременного элемента европейской цивилизации.

Что касается народных (плебейских) трибунов, их задача заключалась первоначально в защите плебеев от произвола патрицианских магистратов, но с течением времена, когда эта обязанность практически отпала, они взяли на себя функцию блюстителей законности, защитников всякого невинно обиженного гражданина. В осуществление этой функции народный трибун был снабжен важным правом - налагать запрет на действия магистратов, которые он считал противоправными. Постепенно на должности плебейских трибунов стали претендовать патрицианские политики, вроде братьев Гракхов, поскольку трибуны могли входить с законодательными предложениями во все виды народных собраний.

Важную роль в политической жизни Рима играла и коллегия цензоров.
Она состояла из 5 человек и избиралась на 5 лет.

Цензоры должны были распределять людей по центуриям с определением их имущественного ценза. Отсюда и их название. Затем им доверили назначение сенаторов, что придало коллегии цензоров важный вес в политической системе государства.

Наконец, нельзя не указать и на ту их функцию, которая заключалась в наблюдении за нравами. С тем, чтобы предупредить воинов-римлян против излишней роскоши, а тем более против безнравственных поступков. Идеология простого и честного образа жизни, которую воспитывали в римском юношестве, в немалой степени способствовала превращению Рима в огромной империи. Недаром многие римские авторы (а вслед за ними и многие позднейшие историки Рима) связывали с падением римской республики с разложением нравов, отказом от простого и честного образа жизни, переходом к стяжанию, накопительству, широкому образу жизни, пирам и роскошествам всякого рода. Этого объяснения еще недостаточно для убедительного суждения, но что с падением патриархальной нравственности, патриархальной старины наступило и политическое перерождение - в этом, как кажется не может быть сомнений. Остается, тем не менее, открытым вопрос о тех глубинных причинах, которые вызвали падение нравов, захватившее не только знать, но также и плебс, в том числе и "пролетариат".

Безнравственный поступок давал основание цензорам вычеркивать недостойное лицо из числа сенаторов или всадников и его переводить в более низкие центурии.

3.2.Диктатор.

Все указанные выше магистратуры были ординарными, обычными.
Экстраординарной считалась единственно должность диктатора, назначаемого одним из консулов по соглашению с сенатом. Поводами для назначения диктатора могли быть любые кризисные ситуации на войне и внутри страны, требовавшие неотложных, непререкаемых и быстрых действий. Лицо, назначенное диктатором, обладало высшей гражданской, военной и судебной властью одновременно; диктатор имел законодательную власть, ему не страшны были никакие законные способы противодействия, включая вето плебейских трибунов.

Все прочие магистраты продолжали функционировать, но под властью диктатора.

По истечении 6-ти месячного срока полномочий диктатор был обязан сложить свои полномочия. Последняя из известных республиканских диктатур имела место в 220 году до нашей эры.

Прямо противоположными республиканской диктатуре были "диктатуры", возникшие с грубым нарушением республиканской конституции- бессрочные диктатуры Суллы, Цезаря и др.

Что касается "коллективных" органов власти, то их было несколько.

На первое место следует поставить центуриатные собрания. Они были полномочны - с древнейших времен принимать или отвергать законопроект, представленный кем-либо из магистратов - консулом, претором, народным трибуном. Как уже говорилось голосовали по центуриям.

Помимо законодательных функций центуриатные комиции избирали или отвергали кандидатуры предложенных им должностных лиц, решали вопросы войны и мира, судили особо тяжкие преступления, угрожавшие смертной казнью причинителю, и т. д.

Трибутные комиции обладали в принципе той же компетенцией, что и центуриатные, но как повелось, по делам меньшей значимости (избирали низших магистратов, решали вопросы о наложении штрафов и т. д.).

Как было, однако, значительны по своему весу эти собрания они не были регулярными и собирались по воле одного из магистратов - консула, претора, народного трибуна, верховного жреца. Их постановления чаще всего были предрешены магистратами.

3.3.Сенат.

Действительно важное значение принадлежало Сенату, возникшему еще при римских царях в качестве строго патрицианского консультативного органа.
Переход к республике усилил влияние сената, как единственного постоянного конституционного органа власти, выражавшего волю патрициата.

Созывал сенат один из магистратов, сообщавший собравшимся и причину созыва, и предмет обсуждения. Речи и решений сенаторов заносились в особые книги.

Первоначально сенат имел право утверждать или отклонять решения комиций. Но уже с IV в. до н.э. Сенат стал высказывать свое согласие или несогласие с законопроектом, вынесенным на утверждение комиций предварительно. Мнение сената было и в данном случае далеко не формальностью, ибо за ним стояли н магистраты и соответствующие комиций (и раньше всего первые 98).

Но исполнительной властью сенат не обладал и в этом отношении ему приходилось обращаться к помощи магистратур.

К особенной компетенции сената относились прежде всего международные дела, финансовые (доходы и расходы), вопросы культа, объявление и ведение войны, внешняя политика общее и пр.

Вершина власти сената, когда без него не принималось ни ни одной сколько-нибудь значительной меры в области внешней и внутренней политики, приходится на 300-135 годы до н.э. Падение же роли сената началось в эпоху гражданских войн (II-I вв. до н. э.), когда государственные дела вершились сильными личностями (Марий, Сулла, Цезарь). В период империи сенат, сохраняя внешнее величие, утратил свою власть в пользу императоров.

4.Вывод.

Подводя итоги, рассмотрим: в чем же состоят принципиальные особенности римской аристократической республики лучших лет ее существования? Что мешало ее переходу к демократии афинского типа, монархии, олигархии (политическое господство небольшой группы правящей партии, правящего класса)?

На этот непростой вопрос может быть сказано: система сдержек и противовесов в функционировании правящей магистратуры, во-первых, а в более широком плане устойчивое, разумное распределение власти между демократией и аристократией, пусть даже и при явном преобладании последней.

Система сдержек и противовесов проходит через всю систему римской формы правления. Два собрания, одно из которых было поначалу чисто плебейским; коллегиальность магистратур с правом интерцессии одного из магистратов в дела другого, своего коллеги; невмешательство одной магистратуры в дела другой (своего рода разделение властей); строго проведенная срочность всех без исключения магистратур и ответственность магистратов за злоупотребления; отделение судебной власти от власти исполнительной; исключительные полномочия народных трибунов; наличие
Сената, как назначаемого органа, обладающего высшим авторитетом, но лишенного исполнительной власти, и т. д.

Наконец, наше внимание не может не коснуться армии, бывшей в течение всех лет республики (до эпохи диктатур) народным ополчением и уже по одному этому силой, стоявшей на пути к царской власти или олигархической формы правления.

Когда с широкой завоевательной политикой Рима, сначала в самой
Италии, а затем и на всем ареале земель, омываемых Средиземным морем, римская армия сделалась постоянным инструментом политики, наемной силой, содержащейся за счет завоеванных народов, разрушилась преграда на пути военных диктатур, а вслед затем и переходу к монархическому правлению.

5.Список литературы:

1. Методическое пособие по изучению курса основ римского права. Составитель
Е. А. Скрипилев. Москва. 1995.

2. З. М. Черниловский Всеобщая история государства и права. Москва:
Юристъ, 1996.

3.Всеобщая история государства и права. Под ред. К. И. Батыра. Москва:
Былина, 1996.

4. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Под ред. З. М.
Черениловского. Москва: фирма Гардарика, 1996.

Страницы: 1, 2, 3