“Положение...” специально оговаривало поднадзорность земств государственной власти и зависимость от нее :
“ Статья 9: Начальник губернии имеет право остановить исполнение всякого постановления земских учреждений, противного законам или общим государственным интересам”. 2
Земства были введены не везде. Ряд губерний, где дворянско-помещечье землевладение отсутствовало или было незначительным (например- в Архангельской, Астраханской губерниях, в Сибири и Средней Азии) , был лишен земских учреждений. Земство не было введено в западных губерниях империи ( Польша, Литва, Белоруссия, Правобережная Украине и на Кавказе, т.к. там русских помещиков было мало.
Земство выражало процесс развития страны, содействовало этому развитию.
Земства оказывали содействие распространению агрономических знаний в деревне, помогали развитию кустарной промышленности, налаживали статистику по хозяйству, культуре , быту, усиливали врачебную помощь населению через земских врачей и больницы, учреждали школы.
На культурно-просветительные нужды ассигнования земства к 70-м годам составляли примерно 15-20 % их бюджета.
Земства не могли “ выходить из круга указанных им дел”:
“ Статья 7 :
Земские учреждения не могут выходить из круга указанных им дел; посему они не вмешиваются в дела, принадлежащие кругу действий правительственных, сословных и общественных властей и учреждений”.3
И все же деятельность земств содействовали индустриальному развитию страны. Работа в земствах способствовала формированию гражданского сознания.
Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы . В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств .
1. Полное собрание законов. Собрание II, т.39 , № 40457.
2. Там же
3. Там же
Когда в 1865 году Санкт-Петербугрское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством.
Реформа не создала также и нижнего звена , которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Такие попытки также пресекались правительством в зародыше.
Правительство законодательным путем внедряло дворянство в земства- председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.
Отсутствие достаточных материальных средств ( они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения. В 1866 году было запрещено брать налоги с торговых и промышленных предприятий) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.
2. Городская реформа.
В пореформенной России очень быстро наметился процесс развития городов. Архаичность системы городского управления проявилась уже в момент ликвидации крепостного права . Весной 1862 года началась разработка основ городской реформы . В губернских и уездных городах были созданы комиссии , которые подготовили свои предложения по городской реформе. Большинство комиссий высказывалось в пользу “всесословности” избирательных прав городского населения. Однако широкое толкование принципа “всесословности” не устраивало правительственные круги, поэтому рассмотрение проекта городового положения искусственно затягивалось.
И все же 16 июня 1870 года было утверждено “Городовое положение”, что стало второй значительной реформой местного самоуправления.
Городская дума избиралась для “попечения о распоряжении по городскому хозяйству и благоустройству“1 , а надзор за ней возлагался на губернаторов.
Гласные городской думы избирались на четыре года по куриям, создаваемым в зависимости от размера уплачиваемого налога.
В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему ( Статья 17 “Городового положения”):
“ Всякий городской обыватель , к какому бы состоянию он ни принадлежал, имеет право голоса в избрании гласных при следующих условия: если он русский подданный если ему не менее 25 лет от рождения если он, при этих двух условиях , владеет в городских пределах на праве собственности недвижимым имуществом, подлежащим сбору в пользу города, или содержит торговое или промышленное заведение по свидетельству купеческому, или же, прожив в городе в течение двух лет сряду перед производством выборов ... уплачивает в пользу города установленный сбор со свидетельств: купеческого или промыслового на мелочный торг, или прикащицкого 1-го разряда, или с билетов на содержание промышленных заведений и если на нем не числится недоимок по городским сборам.”1
Не допускались к выборам лица, подвергшиеся суду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические лица и женщины принимали участие в выборах через представителей.
1. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред. В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение, ст. 1 ”, стр.87
Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала одну третью часть гласных в городскую думу:
“ Статья 24:
Все лица, имеющие право на участие в выборах, заносятся в список по мере убывания сумм сборов с них и делятся на три группы по одной трети всех собранных сборов. Каждая группа выбирает одну треть общего числа гласных...” 1
Таким образом, на первые две трети всех избирателей, по имущественному положению падал максимальный процент избранных гласных.
Вот что пишет о выборах в городскую думу по куриям бывший московский городской голова Б.Н.Чичерин:
“Вся сумма городских сборов делилась на три части. Самые крупные плательщики уплачивали первую треть и составляли первый разряд, средние - второй, а мелкие - третий.
Каждый разряд избирал равное с другими количество гласных; но так как крупных плательщиков было меньше, то они, естественно, получали перевес. Эта система, заимствованная у Пруссии, отдала городское управление в руки купечества , которое своим богатством значительно возвышалось над остальными сословиями. Юридическая всесословность фактически привела к преобладанию одного сословия.”2
Компетенция городского самоуправления была установлена в тесных рамках хозяйственных вопросов, о чем лучше всего говорит текст “Городового положения”:
“статья 2:
К предметам ведомства городского общественного управления принадлежат: дела по внешнему благоустройству города, а именно: попечение об устроении города согласно утвержденному плану; . заведывание устройством и содержанием улиц, площадей, мостовых, тротуаров, городских общественных садов, бульваров, водопроводов, сточных труб, каналов, прудов, канав и протоков, мостов, гатей и переправ, и равно и освещение города; . дела, касающиеся благосостояния городского населения: меры к обеспечению народного продовольствия, устройство рынков и базаров, предостережение против пожаров и других бедствий и об обеспечении причиняемых ими убытков; попечительство об учреждении и развитии местной торговли и промышленности, об устройстве пристаней, бирж и кредитных учреждений; учреждение за счет города благотворительных заведений и больниц и заведывание ими на основаниях, указанных для земских учреждений. “1
Статья 15 “Городового положения” указывала, что именно понимается под учреждениями городского самоуправления:
“ Учреждения городского общественного управления суть: городское избирательное собрание; городская дума; городская управа . “ 2
Городское избирательное собрание, согласно ст. 16, созывалось исключительно для избрания гласных в городскую думу, один раз в 4 года.
.
Хозяйственные функции городской думы перечислены в ст. 55 .
1. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред. В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.88
2. Б.Н.Чичерин “ Воспоминания. Земство и Московская дума. “., М., 1934 г
Городская дума избиралась по вышеописанному принципу также на 4 года, причем в нее , согласно ст.32, мог быть избран каждый, имеющий право голоса. Однако устанавливалось предельное число лиц нехристианского вероисповедания - не более одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.
Всего называется 14 пунктов, среди которых “ назначение выборных должностных лиц и дела общественного устройства, назначение содержания должностным лицам городского общественного управления и определение размером оного, установление , увеличение и уменьшение городских сборов и налогов, сложение недоимок по городским сборам. и др. “ 1
Дума могла устанавливать в пользу города некоторые виды сборов и местных налогов, такие , как : с недвижимого имущества ( оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, с извозного промысла, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений , с собак, с аукционов.
Расходы думы складывались из расходов по управлению, на общественные здания и помещения, на городские займы, на учебные и благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контролировал губернатор.
Деятельность городских дум находился под неослабным внимание государственных чиновников - так, городской голова утверждался губернатором или, в крупных городах, министром внутренних дел. Последние могли наложить вето на любое решение городской думы.
Городская управа также избиралась на 4 года, причем половина состава управы должна была обновляться через каждые два года.
Статья 72 так описывает функции городской управы:
“ На городскую управу возлагается непосредственное заведывание делами городского хозяйства и общественного управления...
Управа ведет текущие дела по городскому хозяйству , изыскивает меры к его улучшению, исполняет определения думы , собирает нужные ей сведения, составляет проекты городских смет, взимает и расходует городские сборы на установленных думою основаниях и предоставляет в назначенные сроки отчеты о своей деятельности”. 2
Городской голова мог остановить решение управы. Но и управа, согласно статье 80, могла не исполнять решение думы, если большинство членов признавала его незаконным. Разногласия думы и управы решал губернатор.
Как и земские органы, органы городского самоуправления зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений.
Вместе с тем , создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово- промышленному развитию русских городов.
Новое городское самоуправление, основанное на имущественном цензе, было шагом вперед по сравнению с сословной городской думой времен Екатерины II , существовавшей до городской реформы.
1. “Хрестоматия по истории СССР 1861-1917 гг “ под ред. В.П.Тюкавина., М., “Просвещение, 1990 г, “ Городовое положение”, стр.87
2. Там же, стр. 89
Заключение.
Решающее значение во второй половине XIX века имели великие реформы 60-х годов, инициатором и организатором которых стал император Александр II . Главной из этих реформ стала отмена крепостного права в России.
Важное значение в повороте России на путь индустриализационной модели имели также и другие реформы 60-х годов. В их числе выделяется земская реформа 1864 года. Она вводила новые органы местного управления - уездные и городские земства. Земские учреждения должны были состоять из выборных представителей всех сословий. Распорядительными органами в земствах были уездные и губернские собрания , а исполнительными - уездные и губернские управы. Избирательное право обуславливалось в основном имущественным цензом.
Круг вопросов, которые решали земские учреждения, был ограничен хозяйственными нуждами уезда или губернии. Земства не могли “ выходить из круга указанных им дел”. И все же деятельность земств содействовали индустриальному развитию страны. Работа в земствах способствовала формированию гражданского сознания. Его служащие оказывали содействие распространению агрономических знаний в деревне, строили школы, больницы, дороги, поднимали местную промышленность.
Второй реформой местного самоуправления было введение “Городового положения” 16 июня 1870 года.
Оно закрепляло систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой. Думу и управу возглавлял городской голова. Избирательная система здесь напоминала избирательную земскую систему - имущественный ценз, курии и т.п.
Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем, создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово- промышленному развитию русских городов.
В результате реформ произошла трансформация русского общества, в котором наметились необратимые перемены, было создано новое, более сложно организованное общество, заложен фундамент русской политической культуры новейшего времени.
Однако реформы имели незавершенный характер, а приобщение основной массы населения , миллионов крестьян к гражданской жизни происходило в условиях усиления государственной власти над экономикой и обществом.
Список литературы.
1.”Великие реформы в России. 1856-1874 .”. Сборник статей., М., “Издательство Московского университета”, 1992 г.
2.И.А.Исаев “ История государства и права России”., М., “Юристъ”. , 1996 г
3. “История России и мировые цивилизации”. Под ред. проф. Рубан М.В., М., “Российское педагогическое агенство”, 1997 г
4.” Полное собрание законов. Собрание II, т. 39 “., М., 1970 г
5. “Хрестоматия по истории СССР. 1961-1917 “ ., Под ред. В.П. Тюкавина.,М., “Просвещение”, 1990 г
6.Б.Н.Чичерин “ Воспоминания. Земство и Московская дума. “., М., 1934 г
----------------------- г.Санкт-Петербуг
1999 г
Санкт-Петербургская
Академия МВД России.
Контрольная работа № 1
по курсу: “История государства и права России и зарубежных стран”
тема: Правовое обеспечение земской и городской реформ в России в
60-70 годах XIX века.
Страницы: 1, 2
