Выделяют, кроме того, прогностическую функцию правовой культуры, которая включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы в целом,[17] а также воспитательную функцию, которая проявляется в том, что правовая культура служит средством воспитания сознательного и ответственного отношения людей к жизни, средством пропаганды правомерного поведения.[18]
В заключение данного раздела работы отметим, что рассмотренная характеристика правовой культуры общества объясняют сложность этого явления для познания, его неоднозначный гносеологический статус, который в теории становится темой многочисленных взглядов, точек зрения, доктрин правовой культуры. Исследования по теме работы, несомненно, должны быть продолжены, поскольку нет не только единого, но и сколько-нибудь согласованного подхода к определению правовой культуры. То же можно сказать относительно структуры и функций правовой культуры. Таким образом, теория государства и права, используя также культурологический и социологический подходы, еще должна «сказать свое слово» по проблемам правовой культуры.
2. Виды правовой культуры
Как отмечалось выше, правовая культура общества - это часть общей культуры, представляющая собой систему ценностей, накопленных человечеством в области права и относящихся к правовой реальности данного общества: уровню правосознания, режиму законности и правопорядка, состояния законодательства, юридической практики и др.
Правовая культура общества включает в себя такие «показатели», как достигнутый уровень правового сознания, полноценное законодательство, развитую правовую систему, эффективное независимое правосудие, широкий спектр прав и свобод гражданина и их гарантии, состояние законности и правопорядка, прочные правовые традиции, юридическую грамотность основной массы населения, четкую работу правоохранительных органов, уважение законов и многое другое, что определяет правовую жизнь и правовое развитие государства.[19]
Таким образом, правовая культура в каждый данный момент присутствует в каждой данной точке правовой реальности, не совпадет с ней полностью, но существует в ней как составная часть, которая способна выступать в виде характеристики уровня развития этой реальности.
Как отмечает С.С. Алексеев, «...право в специфическом виде отражает жизнь во всех ее сложных проявлениях, причем в проявлениях чрезвычайно широкого диапазона - от главных и глубинных пластов жизни (экономической организации общества, структуры политической власти и др.) до самых что ни на есть прозаических, житейских, семейных, бытовых вопросов».[20]
Уровень развития законодательства и состояние законности в стране являются, возможно, наиболее важными показателями правовой культуры общества. Эти показатели характеризуют как бы два измерения правовой культуры: нормативно-должный и практически-сущий, от соответствия и взаимной согласованности которых во многом зависит уровень правовой жизни.
К числу признаков высокой законодательной культуры общества традиционно относят:
■ социальную обоснованность законодательства, что означает соответствие содержания нормативных актов потребностям развития общества, отражение в законах достижений правовой науки, передовой юридической практики, традиций национального духовного менталитета;
■ технико-юридическое совершенство законодательства, предполагающее проработанность юридических механизмов реализации законов; точность и ясность юридического языка, однозначность терминов, определений, используемых в нормативно-правовых актах, судебных и административных решениях; совпадение смысла и буквы законов, невозможность их произвольного толкования, отсутствие в законодательстве значительных пробелов, дублирования, коллизий с актами иных уровней;
■ эффективность законодательства - соответствие его назначения достигаемым социальным результатам. Правокультурный статус законодательства во многом определяется его действенностью. Законы, не находящие применения и поддержки в сознании людей, в их поведении, какими бы они ни были «хорошими», «прогрессивными», не могут рассматриваться как социальная ценность.
При определении качества правовой культуры общества мы обращаем внимание не только на правотворческую деятельность, но и на состояние реализации правовых актов — правоприменительную (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в сфере государственно-управленческой сфере) и правореализационную деятельность (договоры в хозяйственном обороте).[21]
Правовая культура немыслима в обществе, где нарушаются законы, не соблюдаются элементарные права и свободы человека, где правопорядок сталкивается с массовым произволом должностных лиц, неконтролируемым уровнем преступности и иной юридической деликтности.
Все эти позиции обобщаются в категории законности - социального режима, характеризуемого строгим соблюдением субъектами права законов и основанных на них нормативных актов. Правовая культура общества предполагает высокий уровень законности в стране, эффективные юрисдикционные механизмы, способные ограждать от посягательств на законопослушных граждан, принуждать нарушителей к исполнению своих обязанностей.
Правовая культура личности не есть прямая проекция или миниатюрный вариант правовой культуры общества. Правовая культура личности является относительно самостоятельным образованием, которое складывается в результате взаимодействия различных специфических социальных и психических регуляторов. Личные потребности и интересы, социальное положение, практикуемые индивидом стереотипы правовой деятельности, конкретные черты воспитания, образования, особенности мировосприятия, исповедуемая религия, самооценка, индивидуальные психофизиологические параметры - таков неполный перечень тех моментов в целостной жизни индивида, под совокупным влиянием которых и складывается его правовая культура.
Характерными чертами правовой культуры личности являются:
■ достаточно высокий (приемлемый) уровень правосознания;
■ знание действующих законов страны;
■ соблюдение, исполнение или использование этих законов, т.к только знание юридических предписаний не может дать желаемого эффекта;
■ убеждение в необходимости, полезности, целесообразности законов и иных правовых актов, внутреннее согласие с ними;
■ правильное понимание (осознание) своих прав и обязанностей, свободы и ответственности, своего положения статуса) в обществе, норм взаимоотношений с другими людьми, согражданами;
■ правовая активность, т.е. целенаправленная инициативная деятельность субъекта по пресечению правонарушений; противодействие беззаконию;
■ поддержание правопорядка и законопослушания в обществе; преодоление правового нигилизма.[22]
В рамках единой правовой культуры общества уровень зрелости правовой культуры отдельной личности различен. Этот уровень зависит от многих факторов, например от того, насколько точно осознает и усваивает индивид принципы действующего в обществе права; от степени информированности индивида о нормах, процедурах, институтах, опосредствующих реализацию (защиту, восстановление) права; от внутреннего (ценностного) отношения индивида (позитивного или негативного) к существующим правовым нормам, процедурам и институтам. Таким образом, правовая культура личности предполагает не пассивное, созерцательное отношение, а активное творческое отношение к духовным ценностям правового характера, направленное на реализацию интересов индивида в пределах правовых норм.
Возможно несколько вариантов взаимодействия правовой культуры личности с правовой культурой общества. Правовая культура личности может отставать от правовой культуры общества производств (так, например, в недавнем прошлом некоторые руководители, имея низкую юридическую подготовку, нередко совершали противоправные действия. Суды удовлетворяли более половины исков граждан по поводу различных нарушений трудового законодательства).
Но правовая культура личности может оказаться и впереди норм, идеалов данного общества и его законодательства (хорошо известна правозащитная деятельность академика А.Д. Сахарова). Она выступает в данном случае динамическим моментом развития новой юридической практики, может стимулировать совершенствование законодательства и способствовать формированию новой правовой культуры общества.
В.П. Сальников считает, что наиболее желательным будет тот вариант взаимодействия правовой культуры личности с правовой культурой общества, при котором правовая культура личности полностью совпадает с действующими принципами и нормами права, существующими в обществе, что можно рассматривать как идеал правового воспитания.[23]
Следует, однако, отметить, что такое тождество едва ли возможно, да и желательно. При подобной постановке вопроса мы ставим практическую задачу поднять правовую культуру лиц, отстающих в своем правовом развитии, до требуемого уровня, что само по себе вроде бы и так. Но тогда нужно будет привести к такому уровню и тех, кто его перерос. В этом нетрудно заметить проявление той «уравниловки», против которой так настойчиво призывали бороться в те времена, когда писалась работа В.П. Сальникова.
Необходимо заметить, что как В.П. Сальников, так и Н.И. Матузов допускают примеры несколько упрощенной трактовки связей в области правовой культуры. Так, В.П. Сальников отмечает, что правовая культура личности предполагает только позитивные знания, убеждения, взгляды, мотивы, установки и т.д., определяющие социально активную деятельность индивида в правовой сфере.[24]
Одной из необходимых черт правовой культуры, по мнению Н.И. Матузова, является убеждение в необходимости, полезности, целесообразности правовых актов, внутреннее согласие с ними.
Однако это неточно с содержательной стороны. Ведь критический настрой, негативное отношение к какому-либо закону или факту, имеющему юридическое значение, также может свидетельствовать о высоком уровне правовой культуры. Нынешняя демократическая социальная практика не соответствует такому несколько облегченному и излишне упрощенному выводу. Сказанное дает повод еще раз подчеркнуть необходимость продолжения исследований в данной области.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
