[3]
Держания всегда порождали для держателя различного рода обязанности в пользу вышестоящего господина. Характер этих “принадлежностей держания” предопределял юридическое значение самого держания, т.е. объем и продолжительность прав на земельный участок. Основным являлось различие между свободными и несвободными держателями.
Повинности свободных держателей были строго определены, а обязанности несвободных держателей не были зафиксированы, также они не пользовались защитой королевских судов, т.е. все споры рассматривались на основе местных обычаев манориальными судами.
“Торлько в 15 в. суды “справедливости” начали защищать вилланские держания, опираясь на манориальные обычаи”. [1]
2.4 Основные свободные держания периода раннего средневековья.
Основными свободными держаниями были рыцарская служба и сокаж. Держание по рыцарской службе обязывало первоначально к воинской службе в течении 40 дней в году, но к середине 12 века, с развитием наемных войск личная служба была заменена уплатой “щитовых” денег. Другими феодальными повинностями являлись как при держании по рыцарской службе, так и при держании по сокажу оплата брака детей держателя, а также определенная плата при переходе держания к наследникам держателя. Сокаж часто был связан с уплатой денежной феодальной ренты. Лорд, имея право опекать малолетних детей, оставшихся после смерти держателя, пользовался доходами их имущества, также он имел право получать пособия от держателя в различных торжественных случаях (выдача замуж старшей дочери, посвящение в рыцари старшего сына и т.д.). В случае, если держатель не оставлял наследников, его имущество как выморочное поступало лорду.
Независимо от повинностей, которые несли свободные держатели (estates), они распадались на различные группы с точки зрения полномочий держателя.
Самым широким было держание фи-симпл (fee-simple), близкое к полной собственности.
В других случаях держатель получал землю пожизненно или временно, в этом случае он обладал так называемыми возвратными правами. Земли при таких держаниях возвращались к лорду при определенных условиях: смерть самого держателя, отсутствие прямых наследников и т.д.
Однако существовали и “заповедные” имения, т.е. такие, отчуждение которых не допускалось, не допускалось и распоряжение ими по завещанию. Они полностью переходило, как правило, к старшему сыну. Возможность создания заповедных имений было предоставлено статутом об условных держаниях 1285 года.
2.5 Право отчуждения держания и отражение его в законодательных актах.
Права на недвижимость носили по английскому праву двоякий характер: в первом случае лицу принадлежало владение вещи; а во втором — он мог получить владение лишь в будущем. Помимо “возвратных” прав, к ним относились и так называемые “выжидательные” права, т.е. права на получение какого-либо имущества после прекращения предшествовавшего на него права. В отличие от “возвратных” прав субъекты “выжидательных” прав не были их установителями.
Неразрывная связь системы земельных держаний с определенными повинностями предавала особое значение вопросу об отчуждении держаний, возможности продать или дарить права на землю.
История земельной собственности в Англии в период феодализма
— это история борьбы за право распоряжения земельными держаниями,
т.к. отчуждение держания означало определенную опасность неисправного несения феодальных повинностей.
В частности, в 3‑ей редакции Великой Хартии Вольностей имелось запрещение продавать землю, не оставляя остатка, достаточного для обеспечения повинностей, причитающихся лорду; однако на деле это нарушение не преследовалось.
При отчуждении земли держатель мог либо поставить приобретателя на свое место в цепи феодальных отношений (субституция), либо передать ему землю как своему вассалу, т.е. создать новое низовое звено этой цепи (субинфеодация). Оба эти случая были связаны с определенным риском для лорда.
В первом случае новый держатель мог оказаться необеспеченным или неисправным в выполнении повинностей. Во втором случае основной держатель получал от своего нового вассала при отчуждении ему земли денежную сумму, ускользающую от притязаний лорда. Чтобы застраховать себя от подобного риска, в 13 в. установили ряд стеснений при отчуждении земли в основном для “головных держателей”, т.е. державших землю непосредственно от короля. Так, последние должны были доказать, что это отчуждение не принесет вреда короне. В то же время короли не были склонны поддерживать стремление баронов запретить отчуждение земли вообще.
В 1290 году статут Quia empores установил, что держания могут быть свободно отчуждаемы в порядке субституции, но в то же время запретил субинфеодацию и тем самым затруднил создание в Англии новых держаний.
Однако свобода отчуждения земель не распространялась на передачу церковных земель. Это было связано с тем, что отчуждение земель монастыря вело к прекращению феодальных повинностей. Часто прежние держатели получали свою землю обратно от монастыря на льготных условиях. От этого страдали не только интересы лордов, но и короны, т.к. земли “мертвой руки” не могли ни при каких условиях сделаться выморочными или как-то иначе поступить короне.
В Великой Хартии Вольностей 1215 года по этому поводу было сказано, “что в случае передачи земли монастырям с обратным получением ее держателем, держание объявляется ничтожным и земля может быть отобрана лордом”. [1]
Однако борьба баронов и церкви продолжалась и далее, и в 1279 году был издан специальный “Статут мертвой руки”, подтверждавший запрет отчуждения земли в пользу церкви без разрешения лорда. Но вслед за этим статутом короли сами начали выдавать за плату разрешение на продажу и дарение земель монастырям и тем самым фактически свели на-нет действие “Статута мертвой руки”.
Отчуждение земель в феодальной Англии было сопряжено с рядом трудностей и для приобретателя. Он всегда стоял перед риском, что земля будет у него отобрана наследником основного держателя. Поэтому при отчуждении земли средний держатель давал особую гарантию приобретателю, где обещал ему возмещение в случае, если земля у него будет отобрана.
“В англо-саксонский период переход прав на землю совершался в силу письменного документа, но при нормандских королях установился взгляд, что документ сам по себе служит только доказательством, но не переносит прав на землю”.[1] Только фактическое вступление во владение ею и удаление с участка прежнего владельца считалось передачей земли.
Другим способом передачи земельных прав было оформление сделки в виде судебного спора с последующим соглашением, заносимым в судебные документы. Чтобы каждый участник имел подтверждение своих прав, изготовлялись “иззубренные документы”—два одинаковых текста писались на двух половинках пергамента, который потом разрезался по зигзагообразной линии. При судебной регистрации сделки изготовлялся тройной иззубренный документ, корешок которого оставлялся в архиве суда.
В земельных документах оговаривались гарантии и предусматривались все возможные осложнения земельных держаний, так что английские юристы даже сделали земельные сделки особой отраслью своей профессии, поэтому они сильно противились реформам общего английского права.
2.6 Институт залога земельной собственности в праве средневековой Англии.
Феодальное Common Law не знало залога в том виде, в каком этот институт известен в римском или современном праве, т.е., когда кредитор в случае неисполнения обязательства должником, получал возможность удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества. В 11— вв. должник иногда передавал свою землю на срок кредитору до выплаты долга. Если кредитор не засчитывал доходы от участка в счет погашения долга, а оставлял их себе, то сделка считалась растовщической и грешной и называлась “мертвый залог”.
В 13 и 14 вв. залог совершался чаще всего в форме передачи собственности на участок с условием обратной передачи собственности в случае уплаты. Но если должник не платил в срок, то он терял право на возврат земли, т.к. королевские суды не признавали за должником права на обратное получение земли по уплате долга. Только суд канцлера в 16 в. начал предоставлять таким должникам возможность получить обратно свою землю в силу “справедливости выкупа”.
2.7 Институты “целевого назначения” и “срочной аренды” в праве средневековой Англии. Наследственное право.
В период образования в Англии Common Law возник очень важный институт, который сначала противоречил этому праву, но потом стал одной из основных особенностей последнего. “Этот институт в современном виде называется “доверительная собственность” — “трэст”, но при своем возникновении он именовался “целевым назначением”.
[1]
Его сущность состояла в том, что одно лицо передавало другому в собственность свое имущество или его часть с тем, чтобы получатель, сделавшись формально собственником, управлял имуществом и использовал его в интересах прежнего владельца. Отдача имущества с целевым назначением нередко использовалась для уклонения от повинностей и для сокрытия имущества от кредиторов.
Помимо этого передача с целевым назначением была единственным способом превратить один вид земельного держания в другой, дать возможность владеть недвижимым имуществом таким коллективам, как гильдии, приходы и т.д.
Противоречие с “общим правом” заключалось в том, что, по последнему, лицо, отдавшее имущество с целевым назначением, должно было перестать являться его собственником, им становился получатель. И если он нарушал доверие и неправильно распоряжался имуществом, то королевский суд не давал никаких способов воздействовать на него. Но так как это было связано с нарушением слова, т.е. речь шла о вопросах чести, то во второй половине 14 в. целевые назначения были взяты под защиту судов справедливости.
Было осуществлено множество попыток борьбы с этим институтом. Но в 1535 году был издан специальный статут, признавший права собственников, передававших кому-либо имущество с определенной целью.
Наряду с доверительной собственностью возник еще один нефеодальный институт — срочная аренда - несвязанный с феодальными повинностями и появившийся уже в 13 веке.
“Кредиторы, дававшие деньги взаймы землевладельцам, получали денежный участок и пользовались его доходами, заменявшими им запрещенные проценты. уже в начале 13 в. стала развиваться аренда земли свободными землевладельцами. Такая аренда развилась настолько, что Common Law взяло в 1235 году арендатора под свою защиту и предоставило ему иск для защиты от землевладельца, если этот желал согнать его с участка до конца срока аренды”. [1]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
