Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо. В этом отличие данного состава преступления от рассмотренного ранее состава, предусмотренного ст. 156 УК (получение незаконного вознаграждения), где субъектом преступления выступают медицинские работники - не должностные лица.
Отягчающими обстоятельствами при получении взятки являются: совершение этого преступления по предварительному сговору группой лиц; неоднократность получения взятки; вымогательство при получении взятки; крупный размер взятки (ч. 2 ст. 173 УК). Особо отягчающими обстоятельствами являются: ответственное положение должностного лица; прежняя судимость за взяточничество; особо крупный размер взятки (ч. 3 ст. 173 УК).
Халатность (ст. 172 УК). Объект этого преступления - нормальное функционирование, отправление (производство) медицинской деятельности. Халатность состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, причиняющем существенный вред государственным, общественным интересам либо охраняемым законом правам граждан.
Субъектом преступления может быть только должностное лицо: главный врач, начальник госпиталя, их заместители, заведующие отделениями, дежурный хирург, старшая медсестра и другие, занимающие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных обязанностей.
Под ненадлежащее осуществление должностных обязанностей подпадает необоснованный отказ в госпитализации, неправильная организация санитарного режима, трудового распорядка своих подчиненных и др. Халатность совершается только по неосторожности.
Незаконное врачевание (ст. 221 УК). Преступление характеризуется как занятие врачеванием как профессией лицом, не имеющим надлежащего медицинского образования. Незаконное врачевание может выражаться в постановке диагноза, проведении процедур, назначении лекарств и т.п. независимо от наступления вредных последствий. Если же наступили опасные последствия, то ответственность наступает по ст. 221 УК и соответствующей статье об ответственности за преступление против личности.
Обязательное условие ответственности за незаконное врачевание - профессиональный характер этого занятия, что предполагает продолжительный период врачевания, получение денежного вознаграждения, являющегося основным или дополнительным источником существования, в виде денег, ценностей, продуктов и т.д. Например, по ст. 221 УК была осуждена группа лиц, изготавливающих и реализующих по высокой цене препарат, который рекламировался создателями как средство от рака и других опасных заболеваний. При продаже от пациентов и их родственников строго требовался отказ от медикаментозного лечения и хирургического вмешательства.
Субъектом этого преступления является лицо, достигшее 16- летнего возраста и не имеющее надлежащего медицинского образования. Надлежащее медицинское образование предполагает получение гражданином высшего или среднего медицинского образования в РФ, обладание дипломом и специальным званием, а на занятие определенными видами деятельности, перечень которых устанавливается Минздравмедпромом РФ - также сертификатом специалиста и лицензией. Для медицинских работников, желающих заниматься частной медицинской практикой, кроме перечисленного, необходимо разрешение, выдаваемое местной администрацией по согласованию с профессиональными медицинскими ассоциациями.
Врачебная ошибка
Специфической для юридической ответственности медицинских учреждений и их работников за причинение вреда здоровью пациентов является проблема врачебной ошибки.
При благоприятном эффективном лечении вопрос о врачебной ошибке, естественно, не возникает. Он не возникает и во многих других случаях, когда достижение положительного результата врачевания невозможна на современном уровне медицинской науки и практики в связи либо с тяжестью и стадией развития болезни, либо с возрастом пациента, а также с неизбежной ограниченностью жизни человека.
Однако в медицинской практике возможны ситуации, при которых здоровье или жизнь пациента могут быть сохранены или не сохранены в зависимости от ряда субъективных и объективных факторов. Проблема врачебной ошибки и ее юридической квалификации связана именно с такими ситуациями.
В медицинской литературе высказано несколько мнений по поводу понятия «врачебная ошибка». Некоторые специалисты под врачебной ошибкой понимают ненаказуемое добросовестное заблуждение при отсутствии небрежности, халатности, легкомысленного отношения врача к своим обязанностям, повлекшее ухудшение состояния здоровья пациента или его смерть. Согласно другому мнению врачебная ошибка - неправильные, небрежные, недобросовестные, невежественные действия при оказании медицинской помощи или уходе за больными.
Неблагоприятные последствия для здоровья пациента могут наступить вследствие действий не только врача, но и другого медицинского персонала (например, фельдшера, медсестры). В этих случаях применяется термин «медицинская ошибка». Различие между названными понятиями состоит лишь в субъектах, а не по существу, и потому оба термина воспринимаются как синонимы.
В юридической литературе также нет единой точки зрения на квалификацию врачебной (медицинской) ошибки. В одних случаях ошибкой называют противоправное виновное деяние медицинских работников, повлекшее причинение вреда здоровью пациента, в других - случайное невиновное причинение вреда, а иногда - обстоятельство, смягчающее ответственность врача. Как видно из этих определений, они существенно отличаются по такому важному признаку, как наличие или отсутствие вины. А между тем единообразное юридическое понятие врачебной ошибки имеет и теоретическое, и практическое значение.
Представляется, что с юридической точки зрения среди ошибок необходимо различать противоправные виновные деяния медицинских работников (учреждений) и случаи причинения вреда пациенту при отсутствии вины. Первое из названных деяний квалифицируется как правонарушение (преступление, проступок), влекущее уголовную, дисциплинарную, гражданскую ответственность; во втором варианте налицо случай - отсутствие вины и ответственности.
Соответственно надо выделить субъективные и объективные причины ошибок в процессе врачевания. С точки зрения субъективных причин наказуемые врачебные ошибки совершаются вследствие неосторожности или недостаточности опыта и знаний врача, например, при невнимательном обследовании, неадекватной оценке клинических и лабораторных данных, небрежном выполнении операций и других лечебно-профилактических мероприятий, небрежном уходе и наблюдении за пациентом, неудовлетворительной организации деятельности медицинских учреждений. Незаконное производство аборта, неоказание помощи больному происходят вследствие умышленных действий медицинских работников, но их отношение к отрицательным последствиям (собственно врачебным ошибкам) также может быть только в форме неосторожности.
К врачебным ошибкам, не влекущим юридическую ответственность с учетом объективных причин, следует относить действия медицинских работников (учреждений), не нарушающие правила, установленные законом и подзаконными актами, но повлекшие повреждение здоровья или смерть, например, вследствие недостаточной обеспеченности медицинских учреждений специалистами, оборудованием, лечебными препаратами, атипичного развития болезни, аномальных анатомических особенностей пациента, неожиданной аллергической реакции, которые не могли быть предвидены медицинскими работниками.
Эта классификация и определение врачебных ошибок с учетом критерия вины медицинских работников (учреждений) подтверждается судебной практикой. В определении по делу С., предъявившего иск к Курской больнице о возмещении вреда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР так сформулировала общие основания ответственности лечебных учреждений: «Лечебные учреждения не могут нести ответственность за диагностические ошибки, обусловленные сложностью заболевания и не зависящие от внимания и добросовестности персонала. Если же эти ошибки явились результатом недобросовестного отношения к работе медицинского персонала, то лечебное учреждение обязано возместить вред, причиненный здоровью больного по вине его работников при исполнении ими своих обязанностей».
Понятие врачебной ошибки как ненаказуемого причинения вреда медицинским работником (учреждением) пациенту может вызвать некоторые вопросы. Например, встречаются ситуации, когда лечебное учреждение причиняет вред здоровью пациента вследствие аномальных анатомических особенностей его организма.
Ухудшение состояния здоровья или смерть пациента могут наступить вследствие атипичного развития болезни. Академик Амосов Н. М. описывает истории болезней, когда после безукоризненно проведенных операций на сердце наступают неожиданные, непредвидимые и необъяснимые осложнения с трагическим исходом.
Таким образом, судебная практика признает отсутствие вины лечебного учреждения (его сотрудников), и юридическая ответственность не наступает, если медицинский персонал не предвидел и не мог предвидеть, что его действия причинят вред здоровью пациента.
Понятие врачебной ошибки не может использоваться для оправдания противоправных, виновных действий (или бездействия) медицинских работников.
Таким образом, понятие «врачебная ошибка» охватывает случаи причинения вреда здоровью пациента как вследствие неосторожности, так и при отсутствии вины медицинского работника (учреждения).
В современной медицинской практике все чаще применяется электронно- вычислительная техника, возможности которой будут неуклонно расширяться. ЭВМ используются, например, для установления диагноза, наблюдения за состоянием больных, расчета диеты и в других случаях. Так, например, ЭВМ «КАСМОН» распознает вид заболевания в среднем в 92%.
В связи с этим может возникнуть вопрос об ответственности в случаях, когда ЭВМ дала неправильные сведения, в результате чего был причинен вред здоровью пациента. Здесь вопрос об ответственности медицинских учреждений (их работников) должен решаться по общему принципу вины. Виновное поведение медицинского персонала выразится в том, что в ЭВМ была заложена ошибочная программа. Соответственно вина изготовителя будет состоять в том, что неправильные показания электронно-вычислительная техника дала из-за промышленного дефекта. По мнению медицинских работников, окончательный диагноз должен ставить врач, а пациент вправе видеть во враче не «диспетчера», а компетентного ведущего. Любые данные ЭВМ (в том числе и ошибочные, полученные случайно) не могут являться единственным и абсолютным основанием для определения диагноза и метода лечения. Поэтому вина врача (медицинского учреждения) налицо в тех случаях, когда его решение основывалось только на данных ЭВМ, хотя бы и искаженных случайно. Внедрение ЭВМ в медицинскую практику (как и в другие сферы) не только не снимает проблемы вины, но, наоборот, предполагает более тщательное исследование причин ошибочных исследований, поскольку последние могут принести значительно более серьезный вред, чем единичные неправильные поступки отдельных работников.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
