Одним из способов защиты гражданином своих прав (пока наиболее распространенным в России) является направление жалоб и заявлений в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения, руководителям предприятий, учреждений, организаций.
В Российской Федерации возникли и официально действуют многочисленные неправительственные организации, в уставах которых в качестве цели ставится защита прав человека. К числу таких организаций относятся общество “Мемориал”, комитеты и фонды солдатских матерей, Московский исследовательский центр по правам человека и д.р.
Действенным способом защиты гражданами своих прав и свобод нередко оказываются их обращения в редакции газет, журналов, на радио, телевидение и т.д.
В последние годы для отстаивания социально-экономических прав, широко использовались митинги, шествия, пикетирование, забастовки. Апелляция к трудовому коллективу, участникам общественных акций, к общественному мнению привлекает внимание государственных органов к имеющимся нарушениям прав и свобод, побуждает принимать меры по восстановлению законности и справедливости.
Нарушенное равноправие людей нужно защищать и восстанавливать всеми средствами, предоставляемыми Конституцией и законом. В частности, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом, - от обращения за помощью к судам, правоохранительным органам и т.д. до законной самозащиты и законного обращения в международные организации, судебные органы, добиваясь не только восстановления нарушенных прав, но и возмещения вызванного этим нарушением материального и морального ущерба (ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 37, ст. 45, 46, 52, 53 и д.р.).
2.2. Международная защита прав и свобод человека
В различные исторические эпохи понятие, содержание и объем прав и свобод человека не были одинаковыми. Еще сравнительно недавно, вплоть до начала 20-го века, права человека регулировались исключительно внутригосударственным правом. Государства – участники международных отношений исходили из того, что эти вопросы относятся к их внутренней юрисдикции.
Ученые-международники 19-го века широко восприняли естественно-правовую теорию прав человека. Профессор Петербургского университета Ф. Мартенс писал, что “все образованные государства признают за человеком как таковым, безотносительно к его подданству или национальности, известные основные права, которые неразрывно связаны с человеческой личностью”[13]. Под этими правами обычно подразумевалось право на жизнь, свободу совести и вероисповедания. По утверждению швейцарского ученого И. Блюнчли, естественные права человека “должны быть уважаемы как в мирное, так и в военное время”[14].
Точка зрения о законности вмешательства в дела других государств и правомерности интервенции “по мотивам гуманности”, для защиты основных прав и свобод человека разделялась большинством юристов-международников как в 18, так и в 19 веке. Лишь отдельные ученые, например профессор А. Гефтер, утверждал, что если государство попирает права и свободы своих граждан, “то надо прекратить с ним всякие отношения”, но не вмешиваться силой оружия в его внутренние дела[15].
В ходе Второй Мировой войны со всей очевидностью обнаружились недостатки в международном регулировании прав и свобод человека. Ее опыт и итоги особенно ярко показали неразрывную связь между поддержанием международного мира и безопасности, с одной стороны, и соблюдением основных прав и свобод человека – с другой.
Создание ООН и принятие Устава положили начало качественно новому этапу межгосударственных отношений в этой области. Устав ООН явился первым в истории международных отношений многосторонним договором, который заложил основы широкого развития сотрудничества государств по правам человека.
ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, содержащую широкий перечень как гражданских и политических, так и социально-экономических и культурных прав. Признавая естественный характер прав человека, она в первой же статье, автором которой был известный французский ученый Рене Кассен, провозгласила, что “все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и в своих правах”. Так же ООН одобрила Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах и д.р.
ООН и другие международные организации справедливо уделяют особое внимание нарушениям основных прав и свобод человека, происходящим в результате международных преступлений государств.
В формированиии принципов и норм в области прав человека определяющее место занимает ООН ее специализированные учреждения. Именно в рамках этой Организации государствами были разработаны и приняты все важнейшие международные соглашения в области прав человека. В ряде случаев принятию международно - правовых договоров предшествует разработка и одобрение деклараций и резолюций. Необходимость такого подхода во многом диктуется сложностью рассматриваемых проблем и различной позицией государств.
Из сказаннного в этой главе можно сделать следующие выводы: в современных условиях под основными правами человека следует понимать права, содержащиеся в конституции государства и международно - правовых документах по правам человека, в частности в международном Билле о правах человека, а также в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Европейской социальной Хартии 1961 г. Любое основное право человека должно быть признано каждым государством-участником независимо от его конституции. Приоритет международного права по отношению к внутригосударственному в области прав человека становится общепризнанным принципом международного сообщества. Он закреплен и в Конституции РФ.
Остается настоятельной необходимость преодолеть различные проявления недооценки значения прав и свобод человека и гражданина, недостаточное их признание, неполное соблюдение, слабую защищенность систематические нарушения, которые были неоднократно констатированы органами Совета Европы (СЕ), подготовлявшими вступление России в его состав. Вслед за принятием в феврале 1996 г. двух федеральных законов – о присоединении Российской Федерации к Уставу СЕ и о присоединении России к ряду других документов СЕ – 28 февраля 1996 г. Россия подписала и вскоре ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Конвенция и протоколы СЕ стали частью российской правовой системы.
Заключение
Отмечая огромную гуманистическую и нравственную сущность прав человека, нельзя вместе с тем не затронуть вопрос о том, почему права человека в современном мире – явление не универсальное, а большинство государств мира не являются правовыми (они могут быть авторитарными, тоталитарным, а также лишенными каких-либо четких характеристик). Ответ на этот вопрос связан не только с правовыми характеристиками, он охватывает более широкую сферу общественных отношений.
В условиях одной и той же формации могут существовать различные отношения к правам человека и правовому государству. Поэтому такие проблемы следует рассматривать с точки зрения цивилизационного подхода. Формация определяет лишь стадию социально-экономического развития и положение классов, социальных групп в обществе. Формационный подход не раскрывает место человека в обществе, его ценность, перечень его естественных и неотчуждаемых прав. Человек во всех его сложных связях и зависимостях предстает только в рамках цивилизационного подхода. Исходя из этого можно сделать вывод, что идея ценности человека, его права на свободу и формальное равенство, опоры общества на право, обеспечивающего притязания индивида на гуманное отношение к нему со стороны власти, характерны прежде всего для европейской цивилизации.
Права человека не заняли достойного места в нашей жизни, их нарушение носит массовый характер (систематические невыплаты зарплат и пенсий, нарушение прав беженцев и вынужденных переселенцев, военнослужащих, безработица и т.д.). В России не гарантирован прожиточный минимум, призванный обеспечить достойное существование человека, значительная часть населения оказалась за чертой бедности.
В цивилизованном обществе суду принадлежит центральное место во всей правовой системе. Именно суд олицетворяет подлинное право, истинную справедливость. Чем выше роль, авторитет суда и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше уровень законности и демократии, тем надежнее защищены от возможных посягательств права и свободы граждан.
На сегодняшний день в России роль суда пока еще довольно низкая, как и квалификация судей. Судебных ошибок очень много, суд не замечает или не хочет замечать явного брака в работе следователя и прокурора, забывает, что кроме обвинительного есть еще вид приговора – оправдательный.
В государстве необходимо последовательно, поступательно, обдуманно (чтобы не делать двойной работы) проводить судебную реформу и реформу законодательства. Разумеется, законодательство, даже самое совершенное, еще не делает погоды, не снимает ключевого вопроса: а судьи кто? Но своим целенаправленным регулированием оно четко ориентирует на необходимость существенного изменения качественного состава судейского корпуса. У многих судей живо в сознании советское прошлое, когда интересы человека были ничем, по сравнению с интересами государства и приговор суда зависел от интересов государства. Однако сама жизнь – не без помощи демократического законодательства – заставляет менять прежнюю иерархию ценностей.
Серьезно корректируется система юридического образования. В судебные кабинеты приходят новые люди. Судей практически, с помощью экспериментально проверяемого в ряде регионов обновленного законодательства учат иметь дело с непривычными для нас юридическими явлениями, в частности с судом присяжных. В результате постепенно формируется иной по своей ментальности судейский корпус, которому предстоит работать в условиях настоящей, а не призрачной независимости и потому брать на себя всю полноту ответственности – юридической и нравственной.
Список использованных источников
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. – СЗ РФ, 2003. – №4477.
2. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Изд. Юрайт-М, 2002. – 423 с.
3. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. Б.Н. Топорнина – М.: Изд. Юридическая литература, 2004. – 390 с.
Научная литература
1. Алексеев С.С. Россия у критической черты. - М.: Изд. Юрист, 2005. – 289 с.
2. Андреева И.А. и др. Основы государства и права. - М.: Изд. Юрист, 2004. – 322 с.
3. Батлер У., Нерсесянс В.С. История права: Англия и Россия. - М.: Изд, Норма, 2006. – 437 с.
4. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. - М: Изд. Норма, 2007. – 378 с.
5. Государственное право Российской Федерации. / Под ред. О.Е. Кутафина – М.: Изд. Юридическая литература, 2006. – 404 с.
6. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины 18-го века. - М.: Изд. Юрист, 2004. – 299 с.
7. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. - М.: Изд. Юрист, 2006. – 296 с.
8. История политических и правовых учений. Учебное пособие. / Под ред. В.С. Нерсесянца – М.: Изд. Юридическая литература, 2005. – 457 с.
9. Исаев И.А. История государства и права России. - М.: Изд. Юрист, 2006. – 412 с.
10. Кашанина Т.В. Кашанин А.В. Основы российского права. - М.: Юрист, 2006. – 180 с.
11. Клименко С.В., Чичерин А.П. Основы государства и права. - М.: Изд. Норма, 2007. – 218 с.
12. Левченко В.Н. и др. История политических учений. М.: Изд. Юрист, 1994.
13. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: Изд. Юрист, 2004. – 266 с.
14. Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Изд. Юрист, 2007. – 414 с.
15. Назаренко Г.В. Теория государства и права. - М.: Изд. Норма, 2004. – 316 с.
16. Основы государства и права. Учебное пособие. / Под ред. О.Е. Кутафина. – М.: Изд. Норма, 2004. – 277 с.
17. Перевалов В.Д., Леушин В.И. Теория государства и права. - М.: Изд. Норма, 2007. – 360 с.
18. Права человека. Учебник для вузов. / Под ред. Е.А. Лукашева. – М.: Изд. Норма, 2003. – 167 с.
19. Русинов Р.К. Теория государства и права. - М.: Изд. Юрист, 2007. – 214 с.
20. Теория государства и права. Выпуск 1. / Под ред. А.Б. Венгерова. - М.: Изд. Юридическая литература, 2003. – 388 с.
21. Теория государства и права. / Под ред. Г.Н. Манова. - М.: Юрист, 2005. – 317 с.
22. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. - М.: Изд. Норма, 2003. – 290 с.
23. Хутыз М.Х. Серженко П.Н. Энциклопедия права. Учебное пособие. - М.: Изд. Юрист, 2005. – 670 с.
24. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Изд. Юрист, 2006. – 89 с.
25. Шилобод М.И. Политика и право. – М.: Изд. Юрист, 2005. – 500 с.
[1] Аристотель. “Этика” СПб., 1908. С. 91.
[2] Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 219.
[3] Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908. С. 7-8.
[4] Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956. С.74.
[5] Спиноза Б. Избранные произведения. Т. 2. М., 1957. С. 261.
[6] Там же. С. 300.
[7] Локк Д. избранные философские произведения Т. 2. М., 1960. С. 34.
[8] Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. М.,1949. С. 130,176- 177,437.
[9] Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого / / Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. 254.
[10]Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической философии. М., 1995. С. 21.
[11] Там же. С. 312.
[12] Государственное право Германии. Том 2. М., 1994. С. 167.
[13] Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов Т. 1. СПб., 1882. С. 327
[14] Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. Вып. 2. М., 1877. С. 316.
[15] Гефтер А. Европейское международное право. СПб., 1880. С. 99.
Страницы: 1, 2, 3, 4
