Пусть экономические условия влияют на идейную сторону. Но психика человека не просто отражение экономики, она имеет свои законы действия и развития. В борьбе за право не все сводится к отстаиванию своих материальных выгод. Борцами за новое право выступают не только те, кто может непосредственно выгадать от изменения, но и те, кто может потерять. Впечатление экономического неравенства, страдание одних при роскоши других, порождает идею несправедливости такого порядка даже в тех, для кого сохранение его составляет прямой расчет. Это объясняется тем, что новое впечатление падает на подготовленную ранее идейную почву и в сочетании с другими представлениями двигает мысль и волю человека в направлении, противоположном его материальным интересам.
С другой стороны, неверна картина образования права, рисуемая экономическим материализмом, и в том отношении, что весь процесс правообразования приобретает характер механический, с устранением сознательности. Экономический материализм как бы не признает сознательную борьбу за право, хотя социал-демократия, принявшая это учение как основу политики, стремилась всем силами развить у рабочих сознательность и организовать их для борьбы. Экономический материализм игнорирует идею психического труда в образовании права. А между тем духовная инициатива и духовная инерция в процессе образования права играют выдающуюся роль.
Исторический процесс и его изображение оказывается не столь закономерным, сколь диалектическим. Переход к капиталистическому строю и от капиталистического к социалистическому состоит в развитии и примирении противоречий. В сущности весь исторический процесс, а следовательно, и процесс правообразования представляется в виде "мертвого механизма", соответствующего процесса в физическом мире. В общественной жизни, как и в природе, все явления таят в себе противоречия, которые рано или поздно положат конец его существованию, превратят его в собственную противоположность. Если теперь принять во внимание, что право только надстройка в экономике и что экономика развивается диалектическим путем, то легко прийти к выводу о предопределенности права, что далеко не верно.
ТИПОЛОГИЯ ПРАВА
Типология права выступает предпосылкой многоаспектного, разносторонне дифференцированного анализа правовой карты мира. В философском плане она показывает единство общего (исторического типа права), особенного (правовой семьи) и единичного (конкретной национальной правовой системы).
Основополагающим объектом типологии права выступает категория "правовая система", тесно связанная с такими исходными концептуальными понятиями, как "правовая карта мира", "исторический тип права", "семья правовых систем", "национальная правовая система". В самом узком смысле под правовой системой понимается право определенного государства, терминологически обозначаемое как "национальная система". Правовая система – понятие более широкое, чем система права. Оно наряду с институционной структурой права (системой права) включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества, анализ которых позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь институционной структуры В понятии "правовая система", в отличие от "системы права", отражается не столько внутренняя согласованность отраслей права, сколько их автономность как самостоятельных правовых образований.
Категория "правовая семья" служит для обозначения относительного единства правовых систем, имевших сходные юридические признаки, и отражает те особенности названных систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. Она является вторичной, вспомогательной по отношению к понятию "исторический тип права", отражая прежде всего относительную самостоятельность правовой формы, особенности технико-юридического содержания права. Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем в рамках одного типа права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки.
В самом широком смысле категория "правовая система" употребляется как тождественная понятию "исторический тип права". Второе из этих понятий охватывает обобщенную сущностную характеристику правовых систем одной общественно-экономической формации и выражает то главное и самое существенное, что свойственно каждой без исключения такой системе. Однако категория "исторический тип права" не может охватить все разнообразие правовых систем современности. При совпадении общих, существенных признаков правовые системы различаются своими индивидуально-историческими характеристиками.
Следует различать глобальную типологию права, основанную на социально- экономических критериях и базирующуюся на юридических критериях классификацию в рамках глобальной типологии. Понятия "типология" и "классификация" далеко не тождественны. По сравнению о классификацией для типологии права характерен более высокий уровень абстракции. Она принимает во внимание лишь качественно однородную совокупность) все единицы которой имеют общую закономерность развития. По сути дела, связь типологии права и классификации может быть представлена как единство общего и особенного." Типология опирается на классификацию, в логическом плане процесса познания следует за ней, преодолевает ее недостатки, является в этом смысле ее прямым продолжением", - пишет известный юрист Сильченко Н.В. В глобальной типологии права устанавливается принадлежность правовых систем современности к определенному историческому типу права. Используемый для ее построения критерий учитывает сущность правовых систем данной общественно-экономической формации. Общественно-экономический и политический строй, таким образом, может быть признан типологическим критерием и служит основой для построения глобальной типологии правовых систем современности - исторических типов права. Глобальная типология правовых систем современности фиксирует то главное, без чего нет и не может быть исторического типа права. Она характеризует правовые системы как компоненты определенной общественно-экономической формации, выступающие в разнообразных формах и проявлениях.
Проблема типологии права не исчерпывается соотношением общего и специфического. Существует и другой, как бы промежуточный уровень, без которого не может обойтись изучение правовых систем современности. Он предполагает использование философской категории особенного как выражения диалектической взаимосвязи общего и единичного в изучении правовых систем современности. Речь в этом случае должна идти о тройственной связи: 1)исторический тип права - 2)результат глобальной типологии права (правовая семья) - 3)результат классификации (конкретная правовая система).
В каждой национальной правовой системе обнаруживаются, во-первых, определяемые общими закономерностями права черты, т.е. признаки, свойственные всем правовым системам, праву вообще (всеобщие признаки), с другой, - черты, объединяющие лишь с некоторыми из них в рамках определенного исторического типа права (типологические признаки), в- третьих, черты, объединяющие в рамках правовой семьи и правовой группы (внутритиповые и внутрисемейные черты), и, наконец, черты, свойственные только данной национальной правовой системе (специфические черты).
В рамках типологии права возможна и целесообразна последующая классификация, которая учитывала бы конкретно-исторические, юридико- технические и иные особенности различных правовых систем.
Классификация возможна как на уровне правовых систем, так и на уровне ведущих отраслей права. Эти две разновидности внутри типовой классификации не противоречат друг другу. Специфика отраслевой классификации определяется задачей как можно более дифференцированного подхода к правовой карте мира. При этом в каждом отдельном случае достаточно одного или двух критериев. Таковыми могут выступать специфические правовые институты, источники права (кодексы), сфера правоприменения и т.д. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к разным правовым семьям в зависимости от того, какая отрасль права берется в качестве критерия. Безусловно, что все отраслевые классификации в той или иной мере содержат признаки, характеризующие классификацию и на уровне правовых систем.
Классификацию правовых систем современности следует рассматривать как сложную по структуре систему правовых семей, правовых групп и отдельных национальных правовых систем. Внутри каждой правовой семьи можно предусмотреть еще более дробные классификации, т.е. разделить ее на несколько правовых групп. Например, в романо-германской правовой семье выделяют группу французского права (романского) и группу германского права, в правовой семье общего права - группу английского права и группу американского права и т.д.
Для выделения основных правовых семей наиболее существенными являются следующие взаимосвязанные три группы критериев: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы - ведущие правовые институты и отрасли права.
Форма, система и иерархия источников права характеризуют состояние правовых семей и представляют собой важнейшие критерии их классификации. Если романо-германская правовая семья является писаным, кодифицированным правом, т.е. совокупностью норм, получившим законодательное выражение, где постоянное и обширное нормотворчество находит дорогу к закрепляемым законом общим принципам, то англо-американское общее право противостоит континентальному праву в том смысле) что в основе его лежит судебный прецедент: оно представляет собой систему некодифицированного права.
При классификации правовых систем в целом следует принимать во внимание места отраслей права - особенно ведущих, таких, как конституционное, торговое, гражданское, уголовное, процессуальное. Одна и та же правовая система может оказаться отнесенной к равным правовым семьям в зависимости от того, какие отрасли права берутся в качестве критерия. К примеру, правовые системы латино - американских стран при классификации, разработанной на основе частного права, окажутся, с некоторыми отклонениями, в романо - германской семье. Однако, при классификации, основанной на конституционном праве, большинство этих стран попадает в группу американского права в системе общего права. Что же касается скандинавского права, то оно тяготеет к романо-германским правовым системам, но если исходить из того, что здесь значительно менее рельефна граница между частным и публичным правом, то оно окажется ближе к "общему праву".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
