В Конституции положения более разработаны и представляют собой целостную систему. Здесь появляются такие принципы как выборность и несменяемость судей всех уровней, состязательность сторон, гласность судопроизводства впервые учреждаются институты присяжных, адвокатов, «блюстителей» - прокуроров. Всякое уголовное дело разбиралось с присяжными, и их вердикт считался окончательным. Низшим звеном судебной системы по Муравьёву становился «совестный судья» на уровне волости. Он разрешал дела по мелким гражданским и имущественным проступкам. Затем следовало «уездное судилище», в чью компетенцию входили гражданские и уголовные дела. Кассационной инстанцией по отношению к нижестоящим судам становилось «областное судилище» из 5-7 судей, в зависимости от числа губерний в округе. Основанием для кассационной жалобы могло быть применение «ненадлежащего закона». Наконец верховным судебным органом было «Верховное судилище», рассматривавшее дела о правонарушениях высших государственных чиновников, а также разрешавшее международные споры. Стоить отметить, что основным моментом во всей этой системе для Муравьёва была защита личности. Так подозреваемый в совершении преступления мог быть задержан только официальными властями и в строго установленном законом порядке, и в течение 24 часов ему предоставлялось письменное уведомление. Домовой обыск требовал специального разрешения властей. Подозреваемые в совершении преступлений содержались отдельно от уже осуждённых, а совершившие мелкие проступки – от «преступников и злодеев».[42]
Стоит отметить, что, несмотря на краткость, Манифест также содержал ряд положений о суде: это уничтожение военных и иных чрезвычайных судов, введение института присяжных, а также гласность судопроизводства. Подобное отношение говорит о важности и принципиальности подобных положений.
2. Заключение
Подводя итог моей работе, я хочу сказать, что, несмотря на видимые противоречия между Конституцией и «Русской Правдой» (в вопросах о форме правления, о наделении крестьян землёй, об административно-территориальном делении, об имущественном цензе), они имеют много схожего между собой. Это касается таких положений, как ликвидация сословных и профессиональных перегородок, установление формального равенства всех граждан, идеи общечеловеческих прав и свобод, народного представительства, демократии, негодующее отношение к крепостному праву и самодержавию, придание высокого статуса органам судебной власти и т. д. – все эти положения сближают два, на первый взгляд, совершенно непохожих документа и отражают стремление авторов претворить передовые идеи общемировой мысли в жизнь в условиях окостенелой российской действительности. Не смотря на недоработанность проектов, противоречивость, утопичность и ошибочность некоторых их положений, например решения национального вопроса Пестелем, они являются выдающимися памятниками российской политической и правовой мысли. Помимо этого данные документы - это одни из первых российских конституционных сочинений, и их авторов можно считать основателями российской конституционной традиции.
Что касается Манифеста Сергея Трубецкого, то данный проект также не стоит обходить вниманием. Не взирая на незавершённость и половинчатость, проявляющуюся в отсутствии решения ряда важных вопросов, этот документ также полностью перечёркивает все основы существовавшего строя и провозглашает целый ряд важных положений, чьё значение трудно переоценить в условиях самодержавно-крепостной Российской империи.
3. Список использованных источников
1. Восстание декабристов. Документы. Том 7. / Под ред. М. В. Нечкиной.
– М.: Государственное издательство политической литературы, 1958. –
692 с.
2. Габов Г. И. Общественно- политические и философские взгляды декабристов. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1954.
3. Дружинин Н. М. Избранные труды: Революционное движение в России в
19 в. // Отв. ред. С. С. Дмитриев. – М.: Наука, 1985. – 485 с.
4. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. в 3-х томах – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. – т. 1 – 731 с., т. 2 – 507 с., т. 3
– 406 с.
5. Исторические записки. Том 96. – М.: Наука, 1975. – 392 с.
6. Ланда С. С. Дух революционных преобразований… (Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-
1825) – М.: Мысль, 1975. – 382 с.
7. Нечкина М. В. Движение декабристов. в 2-х томах. – М.: Издательство
АН СССР, 1955. – т.1 – 483 с., т. 2 –507 с.
8. Семёнова А. В. Временное революционное правительство. – М.: Мысль,
1982. – 206 с.
9. Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. – М.:
Издательство МГУ, 1969. – 372 с.
10. Фёдоров В. А. Декабристы и их время. – М.: Издательство МГУ, 1992.
– 272 с.
11. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. – М.: Книга, 1989. –
176 с.
12. Струве П. Б. Муравьёв и Пестель // Новая газета. – 1993. – 51. – с.
56-58.
13. Вернадский Г. В. Предел и беспредел // Новая газета. – 1993. – 51.
– с. 58-59.
----------------------- [1] Подобное на протяжении всей истории тайных обществ происходило не один раз и было связано в первую очередь с напряжённой ситуацией в стране: волнения в Семёновском полку, арест Раевского, запрет тайных обществ, и, наконец, 14 декабря 1825 года. Помимо этого часть документов была уничтожена либо потеряна уже Следственным комитетом. [2] Полное название – «Русская Правда или Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго служащая Заветом для Усовершенствования Государственнаго Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временнаго Верховнаго Правления». Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 111. [3] Основные положения «Русской Правды» были проголосованы и приняты в качестве программы Южного общества на съезде в январе 1823 года в Киеве. См. Нечкина М. В. Движение декабристов. Том 2. – М.: Издательство АН СССР, 1955 г. – С. 354-356. [4] См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 9. [5] В первую очередь это касается вопроса об освобождении крестьян, а также положения о «грамотных дворянских собраниях», члены которых должны были разработать проекты освобождения крестьян. [6] Впоследствии декабристы настолько свыклись с этим названием, что употребляли его и по отношению к более ранним работам Пестеля. [7] Такая датировка основывается на работах М. В. Нечкиной и не является единственной. Например, Б. Е. Сыроечковский связывает написание последней редакции с 1825 годом. [8] Помимо двух вышеупомянутых редакций существовал и ёщё один, более ранний вариант, послуживший предтечей последующим сочинениям. Он датируется 1820-м годом и о нём нам известно из показаний Никиты Муравьёва на следствии. Основные положения проекта:1) освобождение крестьян от крепостной зависимости с наделением их общественной землёй, но сохранением ряда повинностей; 2) активное избирательное право (ограничивалось имущественным цензом, по всей видимости, небольшим); 3) трёхстепенная система выборов: деревня – уездный город – губернский город, в последнем случае образовывались «Губернские Списки Ста особ», избиравшие как «Народное Вече» (верховное представительное собрание всего государства, выполнявшее законодательные функции), так и «областные веча»; 4) «император», скорее всего, олицетворявший собой исполнительную власть, а также каким то образом принимавший участие в законодательной власти; 5) существование так называемой «блюстительной власти» (охрана конституции и контроль за соблюдением законов органами государственной власти), функции которой были возложены на «Сенат», прообраз Верховного Собора «Русской Правды». Также следует отметить отсутствие в данном проекте всякого упоминания о сословиях – по всей видимости, они упразднялись. См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 27-31.
[9] Так почти наверняка можно говорить о том, что осенью 1825 года была написана новая, последняя «вольная» редакция, о содержании которой мы можем лишь частично судить по тюремному варианту Конституции. Выдвигаются версии о существовании более раннего документа, созданного в 1820 году. См.: Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.: Наука, 1985 г., Фёдоров В. А. Декабристы и их время. – М.: Издательство МГУ, 1992 г. [10] См.: Нечкина М. В. Движение декабристов. Том 1. – М.: Издательство АН СССР, 1955 г. – С. 380.
[11] См. Нечкина М. В. Движение декабристов. Том 2. – М.: Издательство АН СССР, 1955 г. – С. 230-235.
[12] См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 11-12.
[13] См.: Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.: Наука, 1985 г. – С. 266-288. [14] См.: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Том 1. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951 г. [15] См.: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Том 1. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1951 г. [16] Такое положение можно объяснить следующим образом: во-первых, на разработку аграрного проекта требуется достаточно много времени, а Манифест должен был быть написан очень быстро, а во-вторых, авторы, возможно, не хотели идти на открытое столкновение с землевладельцами и потому не стали включать в документ нормы об аграрной реформе. [17] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 173-174.
[18] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 174-175.
[19] Основной плюс подобного разделения земель Пестель видел в гарантиях любому гражданину России на безбедную жизнь, когда каждый имел за собой гарантированный участок земли, т. е. средство к существованию. Одновременно вторая половина земель, поступавшая в свободный оборот, должна была способствовать в первую очередь развитию промышленности, тем самым улучшалось положение страны. [20] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 184. [21] Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.: Наука, 1985 г. – С. 256. [22] В своём вышеуказанном сочинении внимание на это обратил Н. М. Дружинин, указавший, что получение значительного наследства не могло не отразиться на воззрениях Муравьёва. [23] См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 383-384.
[24] См.: Эйдельман Н. Я. Революция сверху в России. – М.: Книга, 1989г. – С. 94-100. [25] Цит. по: Габов Г. И. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1954 г. [26] Цит. по: Нечкина М. В. Декабристы. – М.: Наука, 1975 г. [27] Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.: Наука, 1985 г. – С. 281. [28] Таким способом Конституция пыталась оградить фигуру императора от придворной камарильи, всевозможных склок и дрязг при дворе. [29] Немаловажную роль в формировании такой позиции Пестеля сыграли события начала 20-х годов в Европе, когда в ряде государств, ставших в результате революций конституционными монархиями, короли вероломно захватывали всю полноту власти обратно. [30] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 176.
[31] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 125.
[32] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 139-140.
[33] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 129. [34] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 125-126.
[35] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 213-215.
[36] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 214.
[37] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 215. [38] Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.: Наука, 1985 г. – С. 283-286. [39] Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.: Наука, 1985 г. – С. 286-287. [40] Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 190-191.
[41] См.: Нечкина М. В. Восстание декабристов. Документы. Том 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1958 г. – С. 199-200.
[42] См.: Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в 19 в. – М.: Наука, 1985 г. – С. 271.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
