Порядок исполнения расходной части местного бюджета устанавливается уставом муниципального образования или иным правовым актом органа местного самоуправления.

Местная (муниципальная) собственность.

Собственность субъектов РФ должна иметь в качестве "противовеса" местную (муниципальную) собственность. Иначе они подавят самоуправление.
Самоуправление без собственности - это еще не самоуправление. Однако собственность никто сверху не даст, ее надо брать, что является важнейшим моментом “муниципальной революции”. На местах надо создавать депутатские комиссии и органы по муниципальной собственности, далее осуществлять инвентаризацию, проводить оценку и подготавливать реестр тех объектов, которые должны быть переведены в муниципальную собственность, т.е. в собственность территории, затем согласовывать с вышестоящим и нижестоящим выборными органами этот реестр. Для цивилизованного решения спорных вопросов необходимы решения соответствующих арбитражных органов.

Сходным образом необходимо решать проблемы разгосударствления и приватизации, проведения земельной реформы. Так, проведение земельной реформы на первом этапе должно заключаться в формировании фонда муниципальных земель. На втором этапе местными муниципалитетами, любыми другими органами местного самоуправления, как бы они ни сложились и не назывались, производится передача и закрепление земель в собственность, владение, пользование, включая аренду, гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям.

Центру остается издание общезначимых правил, нормативов и стандартов для деятельности районных и городских властей, а также опротестование противоречащих законодательству актов районных и городских органов местного самоуправления.

Теперь - базовый вопрос: вопрос о деньгах. Часто можно услышать:
"Дайте деньги, подведите экономическую базу под самоуправление, и тогда мы проголосуем за него". Это, на мой взгляд, неправильно. Суть экономической основы местного самоуправления должна заключаться в том, чтобы муниципальное образование получило возможность зарабатывать деньги и чтобы их не отбирали, когда оно заработает сверх установленных нормативов. А это вопрос совсем другой - это вопрос новой экономической системы, экономической реформы. Местное самоуправление в данном этапе - сердцевина экономической реформы.

В настоящее время определяющим темп движения по пути реформирования местных органов власти является установление собственной компетенции местного самоуправления его финансово-экономической базы.

Изменение отношений в финансовой, экономической сферах, а также в сфере земельных отношений предполагает соответствующие корректировки налогового, бюджетного, земельного и иного законодательства, в результате чего должен быть обеспечен финансовый, бюджетный и экономический федерализм.

Огромное влияние на развитие местных финансов оказывает состояние их правовой основы. Представительные и исполнительные органы должны уделять данному вопросу серьезное внимание. В последние годы это нашло отражение в ряде принятых законов, а также в Налоговом и Бюджетном кодексах.

Проблема муниципальной собственности, как показывает практика арбитражных судов, особенно на этапе принятия Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления...", стояла особенно широко. В
Конституции (ст. 132) сказано, что "...органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью". Слово
"самостоятельно' требовало толкования. Стали полагать, что это не только осуществление субъективного права собственности, но регулирование отношений собственности. Арбитражные суды, естественно, не поддержали такое понимание: общеизвестно отношение к собственности - ядру гражданского правового регулирования. Это федеральная компетенция. Поэтому никто, кроме федерации, не может регулировать отношений собственности. А вот осуществлять полномочия собственника муниципального имущества самостоятельно органы местного самоуправления могут.

5. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ И ФЕДЕРАЦИЯ.

Процесс становления местного самоуправления обретает сейчас нормальный характер, несмотря на то, что субъекты Федерации сдерживают его всеми мерами: с помощью законодательства, которое противоречит федеральному, чисто кадровыми назначениями, методами властного неформального воздействия на деятелей местного самоуправления - политических активистов. Тем не менее, процесс оформления местного самоуправления все равно идет, потому что ему объективно и субъективно содействует федеральный уровень власти. Это положительная часть явления.

Пора кончать с правовым сепаратизмом, который развивается на уровне субъектов федерации, раздирая единое правовое пространство России на части, в том числе и по вопросам местного самоуправления.

Остается психологическая проблема: мы не можем вытравить из сознания старую систему организации власти - подчинение сверху донизу. Важно понять, что население само о себе может позаботиться. Надо отказаться от стереотипа, что чиновник может побеспокоиться, а сам человек о себе - не может.

Федерация не обязана регулировать данные вопросы. Если вопросы находятся в совместном ведении Российской федерации и ее субъектов, и если
Российская Федерация сама тот или иной вопрос своим законодательством не регламентирует, то субъект Федерации вправе регулировать подобные отношения своим Законом. Следовательно, препятствия для развития законодательства, обеспечивающего реализацию федерального закона, на самом деле нет.

Необходимо также создание системы подготовки кадров для муниципальной службы и системы информационного обеспечения органов местного самоуправления, так как отсутствует необходимая информация и для ученых, и для управленцев, так же как для политиков и самого самоуправления.
Отсутствие полноценной и достоверной информации тормозит работу.

Все проблемы можно поделить на несколько уровней:

Уровень федеральный - это принятие законодательства в финансовой и налоговой сфере.

Уровень субъектов Федерации - это в основном законодательные и организационные вопросы.

Все в России очень беспокоятся о сохранении власти, о ее единстве. И очень многие почему-то думают, что единство власти и управляемость - это обязательно соподчиненность одного другому. На самом то деле, единство власти не в иерархии, а в четком и понятном, логическом, ясном разделении функций по уровням власти. Каждый уровень должен точно знать, чем он занимается, свои обязанности и свои возможности и работать действительно в едином правовом поле - в этом единство власти.

Если говорить о возможностях местного управления по укреплению
Российского государства, то опыт самой России, многовековой опыт разных стран мира подтвердил, что развитая система местной власти объективно работает на интеграцию государства, и это действительно является объективным, сдерживающим фактором стремления любых регионов к излишней суверенизации.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе построения властных структур мы встречаемся с немалыми трудностями, связанными с традиционным русским менталитетом, привычкой к жесткой вертикали власти, и с целым рядом объективных интересов различных властных органов, которые противодействуют процессу становления местного самоуправления.

Процесс становления местного самоуправления должен быть неизбежен в рамках формирования правового государства и гражданского общества в России, а поэтому необходим поиск путей, юридических и организационных форм и определенных кадровых решений для того, чтобы процесс местного самоуправления развивался нормально и в законных рамках упрочил систему демократической власти, как на уровне Федерации, так и в ее субъектах.

В целом можно позитивно оценить перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации.

Учитывая многообразие субъектов правового регулирования, а также то, что новые законы по-прежнему должны работать в неподготовленной среде
(низкая активность населения, отсутствие необходимой финансово- экономической основы, некомплексность правового регулирования), целесообразно не строить расчетов на одномоментное создание сразу по всей стране местного самоуправления, а двигаться к нему поэтапно.

7. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.
2. ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации” от 28.08.95 г. №154-ФЗ (в ред. от 17.03.97 г. № 55-ФЗ).
3. ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления” от 25.09.97 г. № 126-

ФЗ.
4. ФЗ “О местном самоуправлении в Российской Федерации” от 6.07.91 г. №

1550-1 (в ред. от 28.08.95 г. № 154-ФЗ).
5. ФЗ “Об основах муниципальной службы в Российской Федерации” от 8.01.98 г. № 8-ФЗ.
6. ФЗ “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления” от 26.11.96 г. № 138-ФЗ (в ред. от 22.06.98 г. № 85-ФЗ).
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.1) от 31.07.98 г. № 146-ФЗ.
8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.0798 г. № 145-ФЗ
9. ФЗ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” от 27.12.91 г.

№ 2118-1 (в ред. от 31.07.98 г. № 150-ФЗ).
10. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность //

Государство и право № 2, 1996.
11. Кононов А.М. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка // Государство и право, № 12,

1997, с.33-36.
12. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти. // Государство и право,

1997, № 3, с.15.
13. Авакьян С.А. Местное самоуправления в Российской Федерации: концепция и решения нового закона. // Вестник Московского университета. Серия

“Право”, 1996, № 2, с.19.
14. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. – М.,

1995.
15. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления (“Круглый стол” в Институте государства и права РАН) // Государство и право № 5,

1997 c.33.
16. Иванченко А. Местное самоуправление в Российской Федерации: особенности формирования // Право и экономика № 6, 1998, с.с. 4-7.
17. Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России

// Государство и право, № 1, 1996, с.142.
18. Поляк Г.Б. О влиянии новых законодательных актов на местные финансы //

Закон и право № 5, 1998, с.с. 18-22.

-----------------------
[1] Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность //
Государство и право № 2, 1996.
[2] См.: Особое мнение судьи Конституционного суда РФ Аметистова по делу о проверке конституционности п.1 ст.58 и п.2 ст.59 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ” от 28.08.95 г. (с изм. от
22.04.96 г.) // Постановление Конституционного суда РФ от 30.05.96 г. № 13-
П.

Страницы: 1, 2, 3, 4