Налоговая инспекция в этих странах контролирует не только получение доходов, но и их расходование. Если человек не сможет объяснить, почему он потратил на покупку дома или автомашины денег больше, чем указал в налоговой декларации о своих доходах, его обязательно привлекут к суду за обман общества.
Другая обязанность граждан в условиях демократии, служба в армии, внутренних и пограничных войсках или прохождение альтернативной (невоенной) службы. При диктаторских режимах эта служба повинность, которую государство налагает на граждан в одностороннем порядке. И даже общими усилиями граждане не в состоянии изменить срок службы или порядок призыва.
Встает вопрос: "А разве в демократических государствах юноши не обязаны служить?" Обязаны. Это установлено законом, который принят парламентом. Если граждане пожелают отказаться от обязательной военной службы и ввести добровольную службу по контракту, они поддержат на выборах кандидатов в депутаты от партий, выступающих за военную реформу. В США два десятилетия назад коллективными действиями граждан добились принятия закона о добровольной службе в армии. В Германии демократическим путем недавно был сокращен срок военной службы.
ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ПРИ
2.1.Парламент
Выборного президента, глав администраций, органов местного самоуправления- важная черта демократии. Но ее стержнем по праву считается парламент, представляющий весь народ и действующий в его интересах.
В словаре понятие «парламент» определяется как группа избранных народом граждан, которые наделены полномочиями принимать законы. Однако нормативные акты, обязательные к исполнению всеми гражданами и организациями, могут издавать и другие государственные органы и должностные лица: президент вправе подписывать указы, правительство принимать постановления.
Почему же законы, принятые парламентом, в демократических государствах имеют высшую силу? Потому что определяющая черта парламента представительство, то есть непосредственная связь с народом. Английский философ Джон Стюарт Милль писал в середине прошлого века, что законодательный орган в представительной демократии действует как глаза, уши и голос народа.
Законотворчество важнейшая, но далеко не единственная функция парламента. Он обязан также осуществлять надзор и контроль за правительством, обсуждать любые правительственные решения, в отношении которых у народа могут быть сомнения. Представляя интересы налогоплательщиков, парламент должен не только утверждать бюджет, но и контролировать, как и на что правительство, министерства и ведомства расходуют деньги налогоплательщиков. Депутаты парламента равны между собой, хотя некоторые из них занимают кресла спикера, его заместителей, председателей комитетов, но каждый из депутатов при принятии законов обладает всего одним голосом. Если в системе исполнительной власти решения принимаются руководителем соответствующего уровня, то в парламенте они принимаются коллективно. В этом особенность парламента.
2.2. Система “сдержек и противовесов”
Власть развращает людей. Абсолютная власть развращает абсолютно. Именно поэтому еще в средние века возникла идея разделить властные полномочия так, чтобы никто не мог узурпировать всю власть. Рассуждали так: раз человек слаб, раз, обретая власть, он может воспользоваться ею в личных целях, значит надо сдержать его возможные поползновения, уравновесить их интересами других людей, работающих в других органах власти. Поэтому разделение властей и трактуют как систему "сдержек и противовесов".
Власть в демократических государствах разделена так, что одна ветвь власти парламент принимает законы и контролирует бюджетные расходы, а управляет страной по этим законам другая ветвь власти президент или правительство. Споры же между органами власти, между гражданами и государством разрешает третья ветвь власти суд, ответственный только перед законом, наконец, газеты, радио и телевидение, рассказывая гражданам об ошибках и злоупотреблениях трех ветвей власти, способствуют их очищению от преступников. Не случайно средства массовой информации порой называют "четвертой властью".
Власть полезно делить не только "вдоль", но и "поперек" между Федерацией и ее субъектами (республиками, краями, областями. У президента России должны быть одни полномочия, а у губернатора области другие, чтобы и задачи они решали разные.
Разделение власти на ветви и на центральную и региональную власть, а также органы местного самоуправления, способствует утверждению в обществе законности. Разделение властей заставляет каждую из них действовать строго по законам. Кроме того, разделение властей позволяет максимально использовать лучшие стороны каждой.
Исполнительная власть построена на единоначалии. Она лучше справляется с управлением, хорошо реализует уже принятые решения. Зато с поиском лучших вариантов решений у этой власти гораздо хуже. Ибо чиновников часто волнуют не только интересы дела, но и возможность выслужиться. Они не столько ищут, как сделать лучше, сколько пытаются угадать, что желает начальство.
У третьей власти суда свои преимущества. Он разрешает конфликты или ведет уголовные дела так, что истец и ответчик, обвинитель и защитник вынуждены состязаться, доказывая суду свою правоту. Причем суд обязан строго следовать закону и в своих решениях не вправе подменять парламент или правительство.
Демократии бывают парламентские и президентские. В парламентской демократии разделение властей выражено не столь ярко, как в президентской, и у парламента более широкие права. Граждане в ходе выборов избирают депутатов, и лидеру партии, добившейся большинства, поручается сформировать правительство. Меньшинство же переходит в оппозицию.
Классическая страна парламентской демократии Великобритания. В ней соперничают за право сформировать правительство консервативная и лейбористская партии. В Германии, Австрии и Италии за голоса избирателей борются большее число партий. Причем, одна партия редко добивается на выборах абсолютного большинства (больше 51 процента голосов), поэтому несколько партий вынуждены договориться о формировании коалиционного правительства. Такие правительства неустойчивы. Именно поэтому, например, в Италии, где существуют такие организации, часто возникают правительственные кризисы.
В президентской демократии президент, избираемый народом, является одновременно главой правительства. Пример президентской республики США. Президент там независим от Конгресса, хотя и действует строго в рамках принятых Конгрессом законов. Он, конечно, должен получить от депутатов одобрение своих политических планов, но может добиться этого, даже если его партия в Конгрессе в меньшинстве, так как в президентской республике отношение депутатов к конкретным экономическим проблемам важнее их партийная принадлежность.
Политическая обстановка в России неустойчива, социальная напряженность в обществе сохраняется. Иными словами, реальных условий для стабильного государственного режима в стране пока нет. Коль скоро политическая ситуация в стране изменчива, подвижна, то и государственный режим может развиваться по одному из нескольких вариантов.
В последние годы политическим ориентиром реформаторов первой волны был праволиберальный (буржуазно-демократический) политический режим. Его социальной опорой обычно служит обширный средний класс, который в России пока находится в зачаточном состоянии, а потому шансов у этого режима, похоже, немного.
Весьма перспективен в нашей стране социал-демократический вариант политического режима скандинавского образца. В политической сфере для него характерны широкая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные реформы и эволюционный путь развития общества. В социально-экономическом плане—это многоукладная экономика, первоочередное поощрение малого и среднего бизнеса, прогрессивное налогообложение, препятствующее резкому социальному расслоению, весьма привлекательные социальные программы, социально ориентированный рынок.
Предпосылками для перехода к социал-демократическому режиму служат коллективно-общинные традиции России, приверженность широких народных масс идеалам социальной справедливости, высокая приспособленность экономики к государственно-правовому регулированию. Этот режим мог бы иметь прочную социальную базу. Вместе с тем социал-демократические партии и движения в России пока явно разрознены, у них нет ясных и понятных народу программ, объединяющих идей и концепций, поэтому их возможности пока слабо реализуются.
На основе взаимодействия социал-демократических и национально-патриотических движений могут возникнуть смешанные политические режимы. Их социальной базой могут стать не только широкие слои населения, но и военнослужащие, предприниматели. Однако стремление национал патриотов (в случае прихода их к власти) решать сложные проблемы простыми способами (например, попытки возродить административно-территориальное государственное устройство) может ускорить процесс отсоединения от России многих национально-государственных образований, что приведет к неизбежному ее распаду.
Не исключена в России и жесткая диктатура мафиозно-криминального капитала. Это, разумеется, один из самых наихудших вариантов.
Какой из названных вариантов политических режимов станет реальностью в Российском государстве, покажут время и степень мудрости россиян[3].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Демократический государственный режим является наиболее прогрессивной ступенью в развитии государственно-правового режима. Во всех развитых странах мира при различных формах государственного устройства, формы правления сложилась демократия.
Опыт истории учит, что демократия благо лишь тогда, когда она соответствует политической культуре и менталитету народа. Необходимым условием ее социальной эффективности являются наличие в обществе консенсуса по основополагающим вопросам совместного проживания в государстве, признание подавляющим большинством граждан «демократических правил игры», преобладание индивидуалистического сознания, исходящего из ценностного приоритета личности по отношению к коллективу, нравственной готовности к компромиссам, самоограничению и самодисциплине, из уважения других людей, закона, мнения большинства.
Демократия неприемлема в экстремальных ситуациях в периоды войн, острых кризисов и т.п. Переход к ней требует постепенности, длительного промежутка времени.
Современный общественно-экономический прогресс во многом стимулирует развитие демократии, питает демократический менталитет и демократические ценностные ориентации граждан, требует социальной эмансипации личности, уважения ее достоинства, фундаментальных прав и свобод, независимости мышления. Он нуждается в свободе информации и плюрализма общественной жизни в целом. И в этом смысле тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азаркин П.Н., Левченко В.Н., Мартышкин О.В. История политических учений. М., 1994.
2. Алексеев С.С. Теория государства и права Учебник для юридических вузов и факультетов, 1998, 429 с.
3. Аристотель. Афинская полития. М., 1936.
4. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М. 1988.
5. Государственное право Российской Федерации, Козлова А.Е., Кутафин В.М.. М., 2000.
6. Жегутов Р.Т. Теория государства и права. Учебное пособие. М., 1998.
7. Основы государства и права. Учебное пособие // Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1999.
8. Теория государства и права. Вып. 1. // Под ред. А.Б. Венгерова. М., 2001.
9. Российское законодательство ХХ веков. В 9т. М.: Юридическая литература, 1987.
10. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юрист,
11. Хрестоматия памятников феодального государства и права. М., 1961
12. Клименко С. В., Чичерин А.П. Основы государства и права. М., 1997.
13. Мазутов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1997.
14. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов, ч. 1. М.,2002
15. Основы политической науки. Учебное пособие для вузов, ч. 2. М., 2002
16. Фукидид. История – Т. 1, кн. II. М., 1915
17. Руссо Ж. – Ж. Трактат. М., 1969
18. Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии 1990 №9
[1] См. Боботал С.В. Правосудие во Франции. С.123
[2] Дарендорф Р. Дорога к свободе. // Вопросы философии 1990 №9 С.34
Страницы: 1, 2, 3, 4
